Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных по исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с Постановлением администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного визуального осмотра территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, установлено размещение двух выгребных ям на землях общего пользования на расстоянии 2 м от границы земельного участка, по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1

Указывая на то, что ответчик самовольно занимает муниципальный земельный участок путем размещения выгребных ям, просит суд обязать ФИО1 освободить муниципальный земельный участок по <адрес> путем демонтажа самовольно установленных выгребных ям на землях общего пользования на расстоянии 2 метров от границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «<адрес>» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, также просил суд установить срок исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1о на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер>, с установленным видом разрешенного использования - "земли населенных пунктов", для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО1

<дата> Управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, совместно с помощником прокурора <адрес>, а также представителем администрации <адрес> была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от <дата>, проведенной проверкой установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка, расположенного за пределами принадлежащего ему участка, ориентировочно на расстоянии 2 метров от металлического забора, путем размещения двух выгребных ям. Информации о наличии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствует, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, которые выражаются в самовольном занятии земельного участка.

Факт нахождения выгребной ямы, обслуживающей дом по адресу: <адрес>, на земельном участке, не принадлежащем ФИО1, ответчиком не оспорен, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обращения в органы государственной власти с заявлением о предоставлении оспариваемого земельного участка в собственность либо аренду, и получения соответствующего решения, ответчик суду не представил.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в Государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Установив факт занятия ответчиком муниципального земельного участка путем размещения выгребной ямы в отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрации <адрес> исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, и проверив доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для признания спорного объекта самовольной постройкой и, соответственно, возложении на ответчика обязанности по демонтажу самовольной постройки.

Установив в судебном заседании, что выгребные ямы расположены на земельном участке без согласования с собственником земельного участка и при отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая ходатайство представителя истца об установлении срока исполнения решения, суд считает возможным установить трехмесячный срок для исполнения решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить муниципальный земельный участок по <адрес> путем демонтажа самовольно установленных выгребных ям на землях общего пользования на расстоянии 2 метров от границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец - Администрация муниципального образования «<адрес>» вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья Ефремова И.В.