Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова И. Р. к Могильникову Е. С., ФССП России об освобождении и снятии ареста с транспортно средства,

Установил:

Шамсутдинов И.Р.. обратился в суд с иском с учетом уточнения об освобождении и снятии ареста с транспортного средства. Просит освободить и снять арест, запреты в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz CLK-240, <данные изъяты>в.,VIN: №, по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Шамсутдинова И.Р. судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная 11 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда в полном объеме.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика Могильникова Е.С.. по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между физическими лицами, автомобиль Mercedes-Benz CLK-240, ДД.ММ.ГГГГVIN: №, по цене 600 000,00 рублей, что подтверждается документами. Не зарегистрировал ТС в установленном законом порядке в органах МРЭО ГИБДД по г. Стерлитамак РБ, в последующем для регистрации обратился в органы МРЭО ОГИБДД, однако было сообщено о том, что на ТС наложены ограничения. Согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, ограничения на регистрационные действия были наложены сотрудниками Стерлитамакского ГОСП России по Республике Башкортостан, в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника Могильникова Е.С. Между тем, указанные ограничения наложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно спустя 6 месяцев, после приобретения транспортного средства. Полагает, что наложение ограничений на регистрационные действия наложенные сотрудниками Стерлитамакского ГОСП России по Республике Башкортостан, после перехода права собственности на транспортные средства нарушают его права как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

В судебное заседание истец Шамсутдинов И.Р. не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Могильников Е.С., представитель ФССП России не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание представители третьих лиц Стерлитамакского ГОСП России по Республике Башкортостан, УФССП по РБ, ПАО СК “Росгосстрах”, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г., N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом Шамсутдиновым И.Р. и ответчиком Могильниковым Е.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Mercedes-Benz CLK-240, ДД.ММ.ГГГГ.,VIN: №

Судом установлено, что при обращении истца Шамсутдинова И.Р. для регистрации транспортного средства в органы МРЭО ОГИБДД, было сообщено о том, что на ТС наложены ограничения.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, ограничения на регистрационные действия были наложены сотрудниками Стерлитамакского ГОСП России по Республике Башкортостан, в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прежнего собственника Могильникова Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наложение ограничений на регистрационные действия наложенные сотрудниками Стерлитамакского ГОСП России по <адрес>, уже после перехода права собственности на транспортное средство нарушают права истца как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения(пользования) имуществом.

Действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства никем не оспаривалось.

Факт приобретения указанной автомашины истцом подтверждается Договором купли-продажи и Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленными доказательствами подтверждающие факт владения и содержания транспортного средства.

Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Оснований для отказа в проведении регистрационный действий материалами дела не установлено.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Шамсутдинова И.Р. судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная 11 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда в полном объеме по следующим основаниям.

Из п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Указанная истцом в качестве ответчика ФССП России не является должником по данному гражданскому делу, а носит полномочия исполнительного органа, который в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Могильникова Е.С. Стерлитамакским ГО ССП УФССП России по РБ применил ограничительные меры на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова И. Р. (<данные изъяты>.) к Могильникову Е. С. (<данные изъяты>) об освобождении и снятии ареста с транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz CLK-240, ДД.ММ.ГГГГVIN: №.

В удовлетворении требованиий об установлении и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Шамсутдинова И. Р. судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная 11 дня с даты вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова