Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «№ ******» заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в договор аренды в качестве арендатора вступил ФИО2 Ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем за период с марта 2009 года по апрель 2015 года образовалась задолженность в сумме 175 554 рубля 98 копеек, кроме того, договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки платежа, которая за указанный период составила 3124 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям, заявленным ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года арендная плата за спорный участок взыскана с ООО «№ ******» решением Арбитражного суда <адрес>. Арендная плата за 2015 год и пени взысканию, по мнению ответчика, также не подлежат, поскольку помещение, расположенное на земельном участке продано в декабре 2014 года. Исковые требования по внесению арендной платы за 2014 год ответчик признает, представив суду собственный расчет, из которого следует, что задолженность за 2014 год составляет 33461 рубль 37 копеек.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, доводы ответчика поддержали.

Суд, заслушав пояснения ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетврению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «№ ******» заключен договор аренды № ******, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1743 кв.м., имеющий кадастровый № ******. Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового здания с подземным паркингом (пункт 2.1.5 договора аренды). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№ ******. После окончания срока действия договора аренды, в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в силу статьи 621 ГК РФ, договор продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в договор аренды в качестве арендатора вступил ФИО2

В соответствии с ст. 271 ГК РФ собственник здания, строения, сооружения или иной недвижимости, расположенной на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования таким участком. На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Задолженность по арендной плате за период с марта 2009 года по апрель 2015 года составила 175 554 рубля 98 копеек.

Ответчик ФИО2,М. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы ранее трехгодичного срока, предшествующего обращению истца в суд. С иском администрация <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании задолженности за период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года включительно арендная плата за весь земельный участок взыскана с ООО «Елеон», в связи с чем суд не находит оснований для взыскания арендной платы за указанный период, поскольку двойное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 101,2 кв.м., а также доля в праве собственноси а нежилое помещение площадью 142,8 кв.м. ответчиком ФИО2 было продано третьим лицам ФИО7 и ФИО6, в установлено порядке прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ основывается на одном из основных принципов земельного законодательства - единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период после даты продажи недвижимости, расположенной на участке, не имеется. Поскольку заявленная истцом неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в её взыскании, т.к. требование о взыскании неустойки является производным от основного требования – в данном случае взыскания задолженности, и не может быть удовлетворено в случае отказа в удовлетворении основного требования (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по арендной плате подлежит исчислению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 32819 рублей 68 копеек (плата, установленная приложением № ****** к договору аренды, за январь 2014 года – 2654,37 рублей; за февраль 2014 года – 2582,62 рублей; за март 2014 года – 2859,33 рублей; за апрель 2014 года – 2767,10 рублей; за май 2014 года – 2859,33 рублей; за июнь 2014 года – 2767,10 рублей; за июль 2014 года – 2859,33 рублей; за август 2014 года – 2859,33 рублей; за сентябрь 2014 года – 2767,10 рублей; за октябрь 2014 года – 2859,33 рублей; за ноябрь 2014 года – 2767,10 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 2217,64 рублей). Поскольку арендная плата за вышеуказанный период не уплачивалась, чего ответчик не отрицает, она подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из коэффициентов и базовых ставок, действовавших на дату приобретения ответчиком права собственности, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ, <адрес> и муниципального образования «<адрес>» и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. Таким образом, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** применяется регулируемая арендная плата. В соответствии с п. 19, 20 постановления Пленума ВАС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать внесения её в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом внесения изменений в договор аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируются при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность в сумме 32 819 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1184 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.