Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» о взыскании вознаграждения по итогам работы в 2014 году в должности генерального директора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» о взыскании вознаграждения по итогам работы в 2014 году в должности генерального директора, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2013г. с ним был заключен трудовой договор о работе в должности генерального директора ОАО «Омский аэропорт». 21.05.2015г. решением Совета директоров ОАО «Омский аэропорт» трудовые отношения с ним были прекращены. До настоящего времени расчет по трудовому договору полностью не произведен. Условиями трудового договора предусмотрена выплата единовременного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период на основании решения Совета директоров в зависимости от прибыли общества. Итоговая бухгалтерская отчетность за 2014 год дает основания требовать сумму вознаграждения за работу в 2014 года в размере 6 должностных окладов - 540 000 рублей, с учетом ежемесячного размера оклада в сумме 90 000 рублей. Утверждение результатов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Омский аэропорт» состоялось на общем собрании акционеров общества 26.06.2015г., где по решению акционеров чистая прибыль общества утверждена в размере, превышающем 100 000 000 рублей. Просил взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2014 год в размере 540 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

31.08.2015г. истец уточнил исковые требования, указав, что до утверждения результатов финансово-хозяйственной деятельности общества за конкретный финансовый год общим собранием акционеров соответствующую выплату общество может произвести только по решению органа управления, в данном случае, вопросами трудовых отношений с генеральным директором занимается именно Совет директоров. Поскольку до настоящего времени выплата вознаграждения по итогам работы за 2014 года не произведена, решение Совета директоров по данному вопросу не принято, бездействие Совета директоров является незаконным, поскольку лишает его права на получение предусмотренного трудовым договором вознаграждения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время имеется бездействие со стороны Совета директоров, поскольку наличие чистой прибыли общества установлено, однако выплата вознаграждения истцу по итогам работы за 2014 год до настоящего времени не произведена. В силу ст. 245 ТК РФ все выплаты, которые могут производиться работнику, подлежат обязательному включению в условия трудового договора. А поскольку получение ФИО2 выплаты по условиям трудового договора гарантировано, следовательно, истец имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за 2014 год.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что по условиям трудового договора выплата вознаграждения по итогам работы за отчетный период производится на основании решения Совета директоров. По результатам работы истца проведено ряд проверок, в том числе и финансово-хозяйственной деятельности, с учетом которых Советом директоров было принято решение об отстранении истца от исполнения обязанностей в должности генерального директора. Более того, заявляя требования об обжаловании бездействия со стороны Совета директоров, истец выходит за рамки трудовых отношений, поскольку Законом «Об акционерных обществах» установлен ограниченный круг лиц, которые могут обращаться в суд с заявлениями об обжаловании действий Совета директоров. 18.09.2015г. Советом директоров Акционерного общества принято решение об отказе ФИО2 в выплате вознаграждения по итогам работы за 2014 год. Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении трудовых прав истца при рассмотрении настоящего спора не установлено, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 145 ТК РФ, размер оплаты труда руководителей организации, не финансируемой из бюджета, определяется по соглашению сторон трудового договора.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 25.12.2013г. между ОАО «Омский аэропорт» в лице председателя Совета директоров ФИО6 и ФИО2 ФИО1 заключен трудовой договор, регулирующий трудовые отношения между обществом и генеральным директором. Срок действия трудового договора определен по 24.12.2017г. включительно.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен размер должностного оклада генерального директора- 90 000 рублей.

Кроме этого, определено право генерального директора на получение различных надбавок и вознаграждений, предусмотренных трудовым договором.

Пунктом 4.5 трудового договора установлено, что генеральному директору выплачивается единовременное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год из прибыли, оставленной в распоряжении Общества, на основании решения Совета директоров.

Приказом от 25.12.2013г. №/л ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Омский аэропорт» с 25.12.2013г. с оплатой труда согласно заключенному трудовому договору от 25.12.2013г. (л.д. 23).

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Вопросы, касающиеся образования исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий, согласно п. 9 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» относятся к компетенции Совета директоров общества.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Омский аэропорт» от 21.05.2015г. на повестку дня поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Омский аэропорт» ФИО2 При голосовании по поставленному вопросу принято положительное решение (л.д. 32).

Приказом от 21.05.2015г. в связи с решением Совета директоров, ФИО2 досрочно сложил с себя полномочия генерального директора (л.д. 31).

Заявляя требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год, ФИО2 указал на наличие такого права с учетом положений трудового договора на основании решения Совета директоров. Поскольку в момент решения вопроса о досрочном прекращении полномочий Совет директоров не лишил его права на получение вознаграждения по итогам работы за отчетный период, полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Суд находит доводы исковой стороны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

По правилам ст. 96 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Частью 3 ст. 98 ГК РФ определено, что учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Устав ОАО «Омский аэропорт» утвержден общим собранием акционеров ОАО «Омский аэропорт» и председателем правления ФИО7

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах», Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества.

Согласно ст. 1 Положения о Совете директоров ОАО «Омский аэропорт» основной деятельностью Совета директоров является определение стратегических направлений развития общества и решение наиболее значимых вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно ст. 13 Устава ОАО «Омский аэропорт» в компетенцию Совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора; определение размера оплаты труда и вознаграждения по результатам деятельности генерального директора.

Согласно положений п. 3 ст. 53 ГК РФ, выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

В ходе судебного заседания установлено, что в период работы ФИО2 в должности генерального директора, в ОАО «Омский аэропорт» происходило значительное количество проверок различными контролирующими органами. Данный факт не оспорен и стороной истца.

25.06.2015г. проведено очередное собрание Совета директоров ОАО «Омский аэропорт», на котором принято решение о рассмотрении вопроса о выплате ФИО2 единовременного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Омский аэропорт» за 2014 год после получения результатов проверок, провидимых контрольно-надзорными органами в отношении деятельности общества за период руководства ФИО2

Как следует из представленного бухгалтерского баланса на 31.12.2014г., а также пояснительной записки к нему, прибыль предприятия по состоянию на 31.12.2014г. увеличилась незначительно.

Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Омский аэропорт», размер премии по итогам работы за учетный период может быть снижен или она может быть не выплачена вовсе при наличии у работника различного рода нарушений (л.д.80-124).

18.09.2015г. на собрании Совета директоров ОАО «Омский аэропорт» принято решение об отказе в выплате ФИО2 единовременного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014 год на основании результатов контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Омский аэропорт», проведенного Контрольно-счетной палатой <адрес>.

Доводы исковой стороны о нарушении трудового законодательства в связи с невыплатой вознаграждения по итогам работы за отчетный период, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Из указанных правовых норм в их системном толковании следует, что вознаграждение по итогам работы за отчетный период является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

При буквальном толковании п. 4.5 трудового договора, Положения об оплате труда работников ОАО «Омский аэропорт», единовременная выплата по итогам работы за отчетный период носит стимулирующий характер, не является гарантированной частью заработной платы, поскольку соответствующая выплата производится только с учетом решения Совета директоров ОАО «Омский аэропорт».

Поскольку на заседании Совета директоров ОАО «Омский аэропорт» принято решение об отказе в выплате ФИО2 единовременной выплаты по итогам работы за отчетный период, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: п/п А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.