Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Татьяны Петровны к Шелковой Татьяне Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Некрасова Т.П. обратилась в суд с иском к Шелковой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она работает учителем русского языка и литературы в ГБОУ «Школа №» в г. Зеленоград. 16.05.2017 директор указанного образовательного учреждения ознакомила ее с текстом анонимной жалобы, которая поступила по электронной почте в Департамент образования г. Москвы от имени родителей учащихся 8 В класса. В указанной жалобе содержались ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности «процветает система любимчиков, поощряется система доносительства и наушничества, поощряются дорогие подарки, в другие школы ушли лучшие ученики, класс не дисциплинирован, успеваемость снизилась, втягивает родителей в конфронтацию с другими учителями». Указанная жалоба произвела резонанс в школе, при этом она не соответствует действительности. На собрании родителей 8В класса установлено, что данное письмо является анонимным и содержит информацию, не соответствующую действительности. Кроме того, родителям учащихся 8В класса было направлено письмо о защите чести и достоинства истца на имя директора школы, поскольку никто из родителей учеников данного класса письма не отправлял. В результате проведенной проверки сведения не подтвердились, никаких мер дисциплинарного воздействия к истцу принято не было. По результатам обращения в правоохранительные органы было установлено, что анонимное заявление, было отправлено с электронной почты №. Указанный адрес электронной почты зарегистрирован на телефонный №, принадлежащий ответчику. Истица указала, что по ее мнению, распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку подрывают ее авторитет, отработавшего 25 лет в данной школе в должности учителя и гордящегося безупречным исполнением своих обязанностей. Своими действиями ответчик дискредитировал истца, как преподавателя, в связи чем истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец Некрасова Т.П. и ее представитель по доверенности Морозов К.К. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Шелковой Т.В. по доверенности Шелков И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что ответчик к анонимному письму отношения не имеет.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 года через портал Правительство города Москвы в Департамент образования города Москвы поступило обращение от ФИО7, адрес электронной почты: №, следующего содержания: «Здравствуйте уважаемый Исаак Иосифович! Обращаются к вам родители учащихся 8 В класса ГБОУ Школа №. Классным руководителем в нашем классе является учитель русского языка Некрасова Татьяна Петровна. Когда мы в пятом классе попали именно в этот класс, то были рады. Казалось, учитель с опытом, сумеет научить и предмету, и помочь в воспитании. Но скоро выяснилось, что учиться в этом классе очень сложно. Процветает система любимчиков, поощряется система доносительства и наушничества. Поощряются дорогие подарки к праздникам. За это время из класса ушли в другие школы лучшие ученики, и еще несколько собираются уходить по окончании этого учебного года. Класс недисциплинирован, успеваемость снизилась, но при этом классный руководитель громко заявляет, что все хорошо, что только она, а не родители, защищает интересы учеников, постоянно втягивает родителей в конфронтацию с другими учителями. Так, в течение года у нас длится конфликт с учителем математики, который не послушал, видимо Татьяну Петровну. Детям и родителям постоянно говорится, как нам повезло, что у нас такой педагог, какие высокие результаты всегда были у ее учеников и т.п. Но в нашем классе таких результатов нет! Мы хотели обратиться к директору школы, но все знают, что Некрасова Т.П. занимает особое положение в школе, о чем она сама неоднократно говорила на собраниях, все предпочитают просто не связываться с ней! Мы беспокоимся за наш класс, ведь в следующем году он будет выпускным. Может, как то указать учителю, что нужно поменять отношение к классу, учащимся, родителям. Никогда не поздно меняться!».

Указанное обращение было направлено на рассмотрение по компетенции в ГБОУ города Москвы «Школа №».

Согласно сообщения ГБОУ города Москвы «Школа №» от 24.05.2017 года №181 ФИО7 (№) был дан ответ о том, что состоялась встреча с родителями 8 «В» класса, во время которой были обсуждены поднятые в обращении вопросы, в доверительном разговоре родители не высказали никаких претензий в адрес классного руководителя.

31.05.2017 года Некрасова Т.П. обратилась в Прокуратуру Зеленоградского АО г. Москвы с заявлением с просьбой провести проверку и установления личности автора анонимной жалобы, ссылаясь на то, что в анонимной жалобе, поданной через портал Правительства города Москвы на имя руководителя Департамента образования города Москвы, содержится ложь и клевета, порочащие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию, как учителя, все указанные факты – заведомая ложь, начиная от «поощрения дорогих подарков», «снижения успеваемости в классе» до обвинения в нарушении нравственных и этических норм в воспитании детей (создание системы «доносительства и наушничества»), профессиональной этики («конфронтации родителей и учителей»). Указанному обращению был присвоен КУСП №10277, ОМВД по районам Матушкино и Савелки города Москвы была проведена проверка №3611/10277 по заявлению Некрасовой Т.П.

В ходе проверки было установлено, что из ИБД-Р следует, что гражданка с анкетными данными ФИО7 зарегистрирована в г. Москве, по поручению осуществлялся выход на указанный адрес с целью опроса, однако установить местонахождение последней не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл, соседи информацией не располагают.

Согласно полученным от ООО «Яндекс» сообщениям, пользователь с данными № зарегистрирован 03.05.2017 года 22.35.25 с IP-адреса №, данные указанные пользователем при регистрации: ФИО13, подтвержденные номера телефонов №, данные указанные пользователем о себе никак не проверяются и могут не соответствовать действительности и также иной информацией, указанной в запросе (в том числе информацию о географической привязке электронного почтового ящика № ООО «Яндекс не обладает».

Также в ходе проверки осуществлялся телефонный звонок по номеру №, где трубку взяла Шелкова Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что она является учителем истории в школе №, где также работает учителем русского языка Некрасова Т.П., с которой у Шелковой Т.В. никаких конфликтов не было и также она с Некрасовой Т.П. находится в нормальных отношениях, никаких конфликтов не было, поэтому никакого отношения к написанию жалобы в отношении Некрасовой Т.П. не имеет, а также к электронному адресу №, зарегистрированного 03.05.2017 года 22.35.25 с IP-адреса №, с данными – ФИО14 также не имеет и почему подтвержден ее номера сотового телефона № ей не известно.

В ходе проверки также были опрошены ФИО8, которая является директором ГБОУ «Школа №», ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что изложенные факты и доводы в анонимной жалобе в отношении Некрасовой Т.П., которая поступила на сайт Правительства г. Москвы на имя руководителя Департамента образования г. Москвы 03.05.2017 года являются несоответствующими действительности.

Постановлением от 23.01.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано по сообщению о совершении преступлений за отсутствием признаков какой-либо статьи УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно сообщения ООО «Целевые ресурсы» с IP-адреса 31.42.47.225 производился доступ ООО «Целевые ресурсы» абонентами с внутренних адресов №, включая с IP-адреса №, зарегистрированного на Шелкова И.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, договор №.

Как следует из материалов дела, родителями 8 «В» класса ГБОУ «Школа №» на имя руководителя департамента образования г. Москвы было направлено коллективное обращение о защите чести и достоинства классного руководителя Некрасовой Т.П., из обращения следует, что анонимное письмо является настоящей клеветой, порочащей честь и достоинство педагога Некрасовой Т.П.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что сведения, содержащиеся в письме на имя руководителя департамента образования г.Москвы от 03.05.2017, написанном от имени родителей 8 «В» класса, являются недействительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «процветает система любимчиков; поощряется система доносительства и наушничества; поощряются дорогие подарки к праздникам; за это время из класса ушли в другие школы лучшие ученики, и еще несколько собираются уходить по окончании учебного года; класс недисциплинирован; успеваемость снизилась; постоянно втягивает родителей в конфронтацию с другими учителями; в течение года длится конфликт с учителем математики».

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, оценив оспариваемые истцом сведения, изложенные в письме на имя руководителя департамента образования г.Москвы от 03.05.2017 и их содержание в целом, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемой письме, не подлежат опровержению, поскольку оспариваемые истцом сведения не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются оценочным суждением, мнением и убеждением ответчика, которое не может быть проверено на соответствие действительности и являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Изложенные в письме сведения не несут в себе утвердительной смысловой нагрузки и каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении Некрасовой Т.П. нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни данные высказывания не содержат, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о совершении неэтичного и незаконного поступка, неправильном поведении, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки. В случае, если истец считает, что субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, она может обратиться за защитой своих неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в письме на имя руководителя департамента образования г.Москвы от 03.05.2017, написанном от имени родителей 8 «В» класса, по своему характеру не могут быть признаны порочащими, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, в связи с чем не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Некрасовой Т.П. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Некрасовой Т.П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некрасовой Татьяны Петровны к Шелковой Татьяне Викторовне о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Некрасовой Татьяны Петровны, сведения, содержащиеся в письме на имя руководителя департамента образования г.Москвы от 03.05.2017, написанном от имени родителей 8 «В» класса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента составления решения суда в окончательной форме 16 марта 2018 года.

Судья: И.И. Гордеев