Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый центр «Планета Авто» о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ним и ООО «Торговый центр «Планета Авто», взыскать с ответчика в его пользу сумму товара в размере 245 000 руб., неустойку 245 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., убытки в размере 2 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 16 июня 2021 года между ним и ООО «Торговый центр «Планета Авто» заключен договор купли - продажи № бывшего в эксплуатации транспортного средства Opel Astra, 2008 года выпуска, по данному договору он уплатил денежную сумму в размере 245 000 руб. После покупки и передачи автомобиля были выявлены следующие недостатки, не обговоренные при заключении договора: неисправная работа коробки передач («пинки» при переключении передач), неисправная система кондиционирования, стук в ходовой части при движении автомобиля, посторонние шумы при работе двигателя, кроме того, при диагностике автомобиля, диагностическая программа выдает многочисленные ошибки, неисправность термостата, неисправность рулевой рейки. При попытке постановки на учет данного автомобиля, было выявлено два запрета на регистрационные действия, препятствующие проведению соответствующих регистрационных действий с автомобилем.

Так же, 09 июля 2021 года в 17:50 при движении автомобиля по Комсомольскому проспекту у автомобиля Opel Astra, 2008 года выпуска, отказали тормоза, при обращении в сервисный центр диагностики автомобиля, согласно акту № от 21 июля 2021 года были проведены услуги по поиску неисправностей в автомобиле. По итогу были выписаны рекомендации о замене фазовращателя для устранения течи масла из фазовращателя. Дальнейшая эксплуатация автомобиля запрещена.

Указанные недостатки не были оговорены продавцом, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать уплаченные по договору денежные средства, а так же стоимость работ по диагностике автомобиля 900 руб., 414 руб., прокладки к/к 1 104 руб., всего в сумме 2 418 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что некоторые недостатки автомобиля, котороые не были указаны продавцом, запрещают его дальнейшую эксплуатацию, аресты на автомобиль не сняты, покупатель не произвел замену расходных материалов по рекомендациям продавца, так как на второй день после покупки автомобиля было установлено, что имеются аресты на автомобиль о которых продавец ему не сообщил, он не имел возможности произвести регистрационные действия с автомобилем по постановке на учет, ситуация была не понятная, ответчик не давал никаких разъяснений.

Представители ответчика ООО «Торговый центр «Планета Авто» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на то, что истцом рекомендации продавца по своевременной замене расходных материалов не выполнены, в выводах по результатам судебной экспертизы, эксперт не ответил на поставленные вопросы.

Выслушав пояснений лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из п.п.1, 2 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч. 2,3 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства

Аналогичные требования содержаться в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль согласно указанному перечню относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2021 года между ООО «Торговый центр «Планета Авто» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно которого ФИО1 приобрел у ООО «Торговый центр «Планета Авто» автомобиль Opel Astra, № выпуска по цене 245 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Кассовым чеком от 15 июня 2021 года подтверждается, что ФИО1 оплатил денежные средства в размере 245 000 руб. за указанный товар ООО «Торговый центр «Планета Авто».

Согласно п.1.3.договора покупатель ознакомлен и согласен с тем, что товар (автомобиль) не является новым, ранее эксплуатировался и находится в состоянии с учетом износа (бывший в употреблении товар). Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, которое есть на момент заключения настоящего договора.

В силу п.1.4. перечень недостатков автомобиля, а также рекомендации продавца по его техническому состоянию и эксплуатации указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Покупатель обязуется самостоятельно устранить недостатки и следовать указанным рекомендациям. Подписание настоящего договора подтверждает и согласен, что гарантия качества на бывшее в эксплуатации транспортное средство продавцом не представляется и покупатель лишается права на предъявление продавцу требований в отношении качества товара, в том числе по недостаткам, имеющимся в автомобиле на момент заключения настоящего договора. Покупатель ознакомлен с недостатками, которые устранялись продавцом в данном автомобиле до его продажи покупателю, в том числе по гарантии. Покупатель ознакомлен с заказ-нарядами и всеми документами, содержащими сведения об устранявшихся недостатках, в том числе по гарантии.

Как усматривается из п. 4.8. договора покупателю предоставлена вся имеющаяся у продавца информация по автомобилю, в том числе: участие в ДТП, ремонты, история обслуживания, данные по пробегу, нахождении в розыске, наличие обременении и ограничений, количество владельцев со следующих ресурсов: «Автотека», официальный сайт ГИБДД, официальный сайт с реестром залогов движимого имущества. Иной информацией по автомобилю продавец не владеет.

Пунктом 4.9 договора продавец проинформировал покупателя о том, что что в ходе эксплуатации автомобиля могут возникать некоторые недостатки и эффекты, в том числе: вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона, выдвинутых подстаканников, ключей в замке зажигания, незакрепленных инструментов и вещей в багажнике и перчаточном ящике (вещевом отсеке подлокотника), перемещением топлива в баке; резонанс панелей дверей и салона при использовании аудиосистемы; скрипы уплотнений элементов кузова, возникающие при движении автомобиля; спускание колес, в том числе в результате проколов, порезов шины, выхода из строя ниппеля, нарушения герметичности, резкого перепада температур окружающего воздуха и т.д.; незапуск автомобиля с первого раза, особенно при отрицательных температурах (ниже -20 С); потребление двигателем моторного масла, в объеме, регламентированном заводом-изготовителем; отклонение от нормы режима работы аккумуляторной батареи вплоть до полного разряда; толчки (рывки) ощущаемые при переключении трансмиссии на повышающую или понижающую передачу; скрип тормозных колодок, возникающий при торможении автомобиля; звуки в подвеске и элементах рулевого управления автомобиля, не вызванные наличием люфтов и зазоров; замедленное отображение информации на всех видах информационных дисплеев при отрицательных температурах; перегорание ламп в приборах освещения и индикации, либо предохранителей; наличие неравномерной шагрени лакокрасочного покрытия кузова, нанесенного заводом-изготовителем; разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, не регламентированных заводом-изготовителем и национальными стандартами РФ; наличие неоднородного преломления светового потока через элементы остекления Автомобиля (лобовое стекло, заднее стекло, стекла дверей и т.д.); шумы в салоне автомобиля, обусловленные набегающим потоком воздуха при движении автомобиля с большой скоростью; неплотное прилегание форсунок омывателей фар к бамперу в выключенном положении; закрывание дверей автомобиля с приложением к ним неравномерного усилия; скрипы, вибрации, вызванные замерзанием и обледенением кузовных элементов, а также отдельных узлов и агрегатов автомобиля; запахи, поступающие в салон автомобиля (сероводорода, сырости, затхлости, отработанных газов автомобилей и т.д.), при работе климатической установки; разрегулировка механизмов дверных замков и капота; на лакокрасочном покрытии автомобиля могут быть разнооттеночность, неровности, шероховатости, засорённость, мелкие вмятины, царапины и сколы; неровные швы обивки салона, возможно неплотное прилегание резиновых уплотнителей, наглядных элементов; расслоение резиновой части стеклоочистителей; увеличение расхода топлива, обусловленное эксплуатацией Автомобиля в специфических дорожных, климатических и иных условиях; вибрация, передаваемая работающим двигателем на элементы кузова; откатывание назад или вперед припаркованного автомобиля без активированного тормоза стояночной тормозной системы; звуки, пульсации педали тормоза при срабатывании систем активной безопасности ABS, TRC, VSC, ESP и других систем; «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; появление индикации неисправностей двигателя (индикация «Check»/ «Check Engine»); ослабление и коррозия клеммных соединений АКБ и массовых контактов; появление морщин, складок, потертостей, деформации материалов, использованных в интерьере салона, в процессе эксплуатации автомобиля; некорректная работа системы помощи при парковке, видео камер и датчиков парковки (парктроников), обусловленная обледенением или загрязнением элементов системы (датчиков и видео камер); просачивание масел, технических жидкостей или смазок сквозь прокладки и сальники.

Перечень недостатков товара, а также рекомендации продавца: номер №, указаны в приложении № 1 к договору купли - продажи № от 15 июня 2021 года, согласно которого: рекомендации запотевание бачка жидкости ГУР, течь масла из под капанной крышки, стук в ГВЦ на XX при запуске (требуется замена масла и клапанов фазорегуляторов), течь масла ГУР с левого пыльника рулевой реке, заменить ремень ГРМ (в масле), заменить ветровое стекло, не работают задние стеклоподъемники, ошибки № (лямда2) Р001 (неисправность фаз газораспределения), № не работает кондиционер (нет хладагента), заменить лампу заднего правого габарита, не работает фараомыватель, запотевание поддона ДВС, запотевание компрессора кондиционера, запотевание ЗП суппорта, побег в блоке управления №. Расходные и смазочные материалы на момент продажи имеют эксплуатационный износ, покупателю рекомендуется их замена на новые (в зависимости от степени износа) и проведение полного технического обслуживания автомобиля после покупки. покупатель должен самостоятельно следить за состоянием указанных расходных и смазочных материалов и элементов и производить их своевременную замену в течение всего срока службы автомобиля.

На основании акта приема-передачи от 15 июня 2021 года автомобиль Opel Astra, № года выпуска передан продавцом покупателю.

21 июня 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Торговый центр «Планета Авто» с претензией, то есть в пределах 15 дневного срока, в соответствии с которой после покупки и передачи автомобиля были выявлены следующие его недостатки, не оговоренные договоре купли-продажи: неисправная работа коробки передач («пинки» при переключении передач); неисправна система кондиционирования; стук в ходовой части при движении автомобиля; посторонние шумы при работе двигателя, кроме того, при диагностике автомобиля, диагностическая программа выдаёт многочисленные ошибки двигателя; неисправность термостата; неисправность рулевой рейки (требуется замена). Кроме того указывал, что при постановке на учёт автомобиля было выявлено два запрета регистрационные действия, препятствующие проведению соответствующих регистрационных действий автомобилем. Просил произвести устранение указанных неоговоренных недостатков автомобиля, а также обеспечить снятие запретов на регистрационные действия с автомобиля.

В ответе от 24 июня 2021 года № ООО «Торговый центр «Планета Авто» сообщило ФИО1 о том, что заявленные недостатки были доведены до его сведения надлежащим образом, отражены в приложении № 1 к договору купли-продажи № от 15 июня 2021 года, в соответствии с постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 20 мая 2021 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, приняты меры по исключению этих мер из государственного, реестра, подлежит снятию арест с автомобиля, постановление было направлено в адрес МВД России - ГИБДД посредством электронного сервиса, рекомендовано повторно представить данное постановление в адрес ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела возник вопрос о наличии в спорном товаре недостатков, причина и характер их возникновения, возможность устранения недостатков, определением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 октября 2021 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр оценки «Эксперт 74» ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли неисправности в автомобиле Opel Astra, №, возникшие до передачи автомобиля по договору купли продажи № от 15 июня 2021 года, не оговоренные продавцом? Если неисправности имеются, то какова причина их возникновения (производственные, либо возникшие в процессе эксплуатации товара)? Являются ли неисправности в ДВС автомобиля следствием невыполненных рекомендаций продавца, отраженных в приложении № 1 к договору купли-продажи № от 15 июня 2021 года? Присутствуют ли в товаре следы нарушения правил его эксплуатации? Являются ли выявленные дефекты в товаре неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки? Отвечает ли товар целям, для которых он обычно используется? Согласно заключению эксперта № (в период с 21 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года) на момент осмотра экспертом а/м Opel Astra, № года выпуска, гос.номер № имеет эксплуатационные недостатки полученные до передачи а/м покупателю и не оговоренные продавцов в договоре купли продажи, стоимость устранения которых составляет 133 184 руб., а так же так дефекты эксплуатации, возникшие после передачи автомобиля покупателю, вследствие не соблюдения рекомендаций продавца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта № года является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данные заключения рассматриваются судом как достоверные доказательства по делу.

Из письменных пояснений эксперта ФИО5 усматривается, что датчик давления масла ДВС - течь масла установлена органолептическим методом при осмотре автомобиля, зафиксирована на фотоматериале. Проверка на работоспособность его не проведена, т.к. решение о замене принято из-за повреждений: резинотехнической части данного элемента, которая отдельно не поставляется. Вне зависимости от работоспособности датчика, если он не поддерживает герметичность системы он должен быть заменен.

Рулевой наконечник левый - обнаружен люфт в шаровом соединений с поворотным кулаком. Суммарной люфт рулевого управления в целом не проверялся. Допустимые значения для легковых автомобилей составляет 10 градусов.

Рычаг подвески передний правый - обнаружен люфт в шаровом соединении, люфт в передаем сайлентблоке. Для определения неисправностей ходовой части на автомобиле не требуется специального оборудования, проведена фото и видеофиксация неисправностей. Присутствующие при осмотре имели возможность лично видеть и слышать стуки и визуально наблюдаемые люфты. Специальное оборудование необходимо к применению в случаях, когда невозможно визуально достоверно определить биение и люфты элементов. Стороны не готовы были нести дополнительные траты на диагностику, тем более необходимости в диагностике не было. Видео на диске в суд не предоставлялось, т.к. стороны в процессе осмотра не оспаривали наличия стуков.

Диагностика автомобиля при осмотре (выявлены множественные ошибки (неисправностей автомобиля) проведена в условиях дилерской станции ФИО6 с помощью диагностического сканера фирмы «AUTEL», выявленные ошибки являются активными, при стирании которых они выявляются вновь.

Масло АКПП (визуальный осмотр) темного - цвета с ярко выраженным запахом горелого. Почернение масляной жидкости считается частой проблемой. Она может возникнуть как в старых машинах так в современных.

Циркуляция масла в АКПП осуществляется замкнуто. Маслонасос прокачивает нефтепродукт по специальным каналам, чтобы все запчасти оказались смазанными. Лишняя смазка остается в трансмиссионном картере. Ее цвет может поменяться по следующим причинам: высокая рабочая температура, продолжительное использование, содержание в нефтепродукте посторонних веществ.

В автомате масляная жидкость разогревается до ста двадцати градусов. При такой температуре масло может исполнять свою главную задачу. Она обеспечивает смазывание запчастей, устраняет нагарные отложения. Из-за этого ее оттенок меняется, становится из красного/розового темно-коричневым. Если продолжительное использование автомасла не привело к изменению его цвета, значит, оно не располагает хорошими показателями, не чистит агрегат. Ввиду этого нужно заливать в АКПП качественные нефтепродукты от известных производителей.

При эксплуатации в интенсивном режиме нефтепродукт закипает. Если смазка в автоматической коробке переключения передач сделалась черной (как мазут), это свидетельствует о её прогорании. Также почернение может указывать на то, что не исправлен маслонасос.

Так же запах горелого масла АКПП появляется не из-за его перегрева. Основная: причина кроется в недостатке давления масла. Фрикционные диски неплотно сжимаются и начинают проскальзывать. Данное повреждение относится к эксплуатационным повреждениям, полученным до передачи автомобиля, так как пробег после покупки а/м составил 1 349 км. Так же стоит отметить, что собственник купленного транспортного средства обратил внимание на плохое переключение передач в АКПП. Диагностировать данные дефекты не удалось в виду невозможности запуска ДВС.

Радиатор кондиционера - повреждения в виде изгиба элемента по всей площади элемента. Данное повреждение не отражено в приложении 1 к договору купли-продажи № Г0391, образовано до покупки автомобиля, так как повреждения на пыльнике переднего бампера отсутствуют, следовательно, механических повреждений эксплуатационного характера в виде наездов на препятствия не было (так же отражена неисправность «не работает кондиционер (нет хладагента)».

Проверка данного, элемента на герметичность и системы кондиционирования в целом проверена не была. Необходимость замены обусловлена деформацией элемента, Даже в случае герметичности и работоспособности изогнутый радиатор подлежит замене.

Балка задней подвески - разрыв резинотехнической части правого сайлентблока. Сайлептблок или по-другому резинометаллический шарнир, представляет из себя две металлические втулки, между которыми имеется резиновая вставка. Сайлентблок служит для соединения деталей подвески, и за счет упругой вставки между втулками (резина или полиуретан) гасит колебания, передаваемые от одного узла к другому. На него приходятся самые тяжелые нагрузки, ведь он должен противостоять деформации, которая получает подвеска автомобиля.

Обычно, сайлентблоки служат до 100 000 километров пробега. Данное повреждение относится к эксплуатационным повреждениям, полученным до передачи автомобиля, т.к. пробег после покупки а/м составил 1349 км. Причиной возникновения является износ резинотехнической части и отрыв ее от основания (обоймы).

Индикатор Check engine (ошибка работы двигателя) - неисправна, данная система отключена и запитана на систему «АБС» (антиблокировочная система), данное отключение возможно сделано для того чтобы владелец автомобиля не смог распознать имеющиеся неисправности в работе двигателя. Данная неисправность выявлена при диагностике автомобиля, а так же зафиксирована на видео, когда при включении системы АБС загорается Check engine совместно.

Кроме того, представлена видеозапись осмотра автомобиля.

Доказательства по делу, равно как заключение эксперта, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта №, указывающих на иной объем эксплуатационных дефектов автомобиля, возникших до передачи автомобиля истцу и не оговоренных продавцом, ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что эксперт лично не осматривал автомобиль не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из пояснений эксперта, была произведена полная видеофиксация осмотра в присутствии сторон, экспертиза проводилась только на основании указанного осмотра, кроме того, согласно определению о назначении экспертизы эксперту было разрешено привлекать к производству экспертизы иных экспертов.

Иные доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Утверждения истца о том, что после покупки и передачи автомобиля были выявлены недостатки, не обговоренные при заключении договора: неисправная работа коробки передач («пинки» при переключении передач), неисправная система кондиционирования, стук в ходовой части при движении автомобиля, посторонние шумы при работе двигателя, кроме того, при диагностике автомобиля, диагностическая программа выдает многочисленные ошибки, неисправность термостата, неисправность рулевой рейки, стороной ответчика не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено наличие в автомобиле, являющегося предметом договора купли продажи, недостатков, не оговоренных продавцом, при заключении договора, учитывая, что истец обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли продажи до истечения 15 дневного срока после заключения договора, указывая на наличие в товаре данных недостатков, суд принимает отказ от исполнения договора от № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 15.06.2021 года марки Opel Astra, №, заключенного между ФИО1 и ООО «Торговый центр «Планета Авто».

С ООО «Торговый центр «Планета Авто» пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 15.06.2021 года, денежные средства в размере 245 000 руб.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, указанной выше судебной экспертизой, что истцом ФИО1 не были выполнены рекомендации продавца по обслуживанию спорного автомобиля после его приобретения, что повлекло нарушение работы узлов и агрегатов автомобиля и их поломки.

Учитывая, что после заключения договора купли продажи истцом причинены, в следствии не выполнения рекомендаций продавца, повреждение газораспределительной системы, суд полагает, что ответчик не лишен права обратиться с требованием к истцу о возмещении, стоимости ущерба причиненного истцом спорному автомобилю после заключения договора купли продажи от 15.06.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 245 000 руб. (1%) за каждый день просрочки с 24 июня 2021 года по 14 октября 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из изложенного, размер неустойки составит 249 900 (245 000 руб. (стоимость товара) * 1% * 102 дня (период просрочки), истец просит взыскать 245 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки, поведения сторон, возникшего между сторонами спора относительно наличия недостатков, стоимости их устранения, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает общий размер неустойки до 50 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ по диагностике автомобиля 900 руб., 414 руб., прокладки к/к 1 104 руб., всего в сумме 2 418 руб., которые подтверждены товарным чеком от 12 июля 2021 года, актом от 21 июня 2021 года и 21 июля 2021 года.

Принимая во внимание, что ответчик продал товар с недостатками, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, с ООО «Торговый центр «Планета Авто» пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 131 209 руб. (245 000 руб. + 2 418 руб. + 15 000 руб.) * 50%).

Однако с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 14 октября 2021 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту ООО «Центр оценки «Эксперт 74» ФИО5, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1 Стоимость экспертизы в размере 45 000 руб. истцом не уплачена, в связи с чем, в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 09 июля 2021 года, согласно которому, ООО «ЛЕГАТЕРРА» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать ФИО1 (заказчику) юридические услуги: анализ ситуации заказчика, правовая экспертиза документов, разработка правовой позиции по делу и (или) алгоритма действий, участие в суде 1 инстанции по отказу от договора купли-продажи и взысканию денежных средств за некачественный товар (автомобиль), стоимость услуг составила 25 000 руб.

Согласно материалам дела, представителем истца составлено исковое заявление, досудебная претензия, представитель истца подготовил уточненное исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях. Принимая во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, объем оказанных юридических услуг, что истец не обладает специальными познаниями, обратилась к услугам оценщика для обоснования своих требований, в связи с чем, суд не усматривает злоупотребления в действиях истца и считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в сумме 25 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 474,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 15.06.2021 года марки Opel Astra, ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Торговый центр «Планета Авто».

Взыскать с ООО «Торговый центр «Планета Авто» пользу ФИО1 уплаченные по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 15.06.2021 года, денежные средства в размере 245 000 руб., убытки в размере 2 418 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.; а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Торговый центр «Планета Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 474,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 07.02.2022 года.