Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Тардан Голд» о признании незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что работает в ООО «Тардан Голд» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без

)

уважительных причин (менее 4 часов) на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 15.20 час. до 16.00 час. В объяснительной записке он пояснял работодателю, что отвозил в Кызылский городской суд документы, о чем произвел отметку в книге учета.Работодатель посчитал его кратковременное отсутствие на работе неуважительной причиной. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учел обстоятельства, по которым он отсутствовал на работе, длительность его отсутствия, то есть при привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены нормы Трудового кодекса РФ со стороны ответчика. Полагает, что после восстановления на работе в судебном порядке ответчик продолжает в отношении него действия по нарушению его трудовых прав и фактически допустил дискриминацию за обращение в судебные органы за восстановлением нарушенных трудовых прав. Считает, что повторное неправомерное привлечение его к дисциплинарной ответственности нарушает его права, портит его деловую репутацию, создает неблагоприятное отношение к нему со стороны сотрудников общества, где он занимает руководящую должность, фактически является показательным для других сотрудников. В связи с нарушением трудовых прав, считает, что работодатель обязан возместить ему причиненный неправомерными действиями моральный вред в денежной форме в размере 10000 рублей.

Просит признать приказ ООО «Тардан Голд» № от ДД.ММ.ГГГГ «Одисциплинарном проступке» незаконным, отменить его, взыскать с ООО «Тардан Голд» в пользу истца компенсацию моральноговреда в размере 10000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО, представитель ответчика ООО «Тардан Голд» ФИО2 подала возражение, в котором просит исковое заявление оставить без удовлетворения. Находит доводы истца надуманными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям. Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается его собственноручно поставленной подписью в листе ознакомления. Причину отсутствия на рабочем месте работодатель счел неуважительной, поскольку никак не связаны с исполнением его трудовых обязанностей, кроме того истец надлежащим образом не известил ответчика о причинах отсутствия на рабочем месте и не испросил разрешения на такое отсутствие у своего непосредственного начальника - Генерального директора ответчика. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок привлечения истца к дисциплинарной не нарушен. Истцом не представлено каких-либо доказательств, в том числе обоснованного расчёта, причинения ему морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что работодатель необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указала, что истцу надо было сдать апелляционную жалобу в Кызылский городской суд, так как его представитель ФИО11 не была уполномочена подавать жалобу. При этом ФИО пожелал лично ознакомиться с составленной апелляционной жалобой. Поскольку генерального директора с самого утра не было на работе, истец зафиксировал свое отсутствие на рабочем месте в Журнале внутренних командировок. Время отсутствия на рабочем месте не было оплачено работодателем. Отмечает, что ФИО12 не является его непосредственным руководителем, он ему не подчиняется. Акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся. Материалами дела подтверждается, что ФИО действительно приходил в городской суд. Кроме того, государственным инспектором труда в РТ выносилось предписание ООО «Тардан Голд» по поводу данного дисциплинарного взыскания. Ответчиком оспаривалось данное предписание, однако оно осталось в силе, признано законным.

Представитель ответчика ООО «Тардан Голд» ФИО2 с иском не согласилась, полагает, что акт об отсутствии на рабочем месте составлять не обязательно, в том числе и акт расследования. Считает, что работодателем не нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка. Однако отсутствие последствий не лишает работодателя права привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Указывает, что ФИО не отпросился, а пост-фактум известил руководителя, хотя у него была возможность отпроситься у генерального директора, так как утром того дня ФИО перед отъездом руководителя, остановил его и спрашивал что-то по работе, то есть он мог и в этот момент отпроситься. Отмечает, что апелляционную жалобу могла подать его супруга, у которой имеется доверенность ФИО, она имела полномочия подписать апелляционную жалобу и подать ее в суд. Также можно было бы апелляционную жалобу подать после рабочего времени по почте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: - замечание, - выговор, - увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела установлено, что ФИО и ООО «Тардан Голд» находятся в трудовых правоотношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Приказом генерального директора ООО «Тардан Голд» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном проступке» <данные изъяты>ФИО было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились служебная записка заместителя генерального директора по работе с персоналом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение «О даче письменного объяснения» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (объяснение) <данные изъяты>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной запиской заместитель генерального директора по работе с персоналом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил генерального директора ООО «Тардан Голд» ФИО6 о том, что работник ФИО в период времени с 15.20 по 16.40 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. При этом какой-либо служебной необходимости в таком отсутствии не было, генеральный директор общества каких-либо заданий не ставил. Запись, сделанная ФИО в Журнале местных командировок не имеет отношения к выполняемым им обязанностям или поставленным задачам. ФИО не предупредил своего непосредственного руководителя о планируемом отсутствии, хотя все возможности для этого были. В связи с этим просил рассмотреть вопрос об исключении в табеле учета рабочего времени период с 15.20 до 16.40 ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие работника без уважительной причины, рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО за невыполнение положений Правил внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей <данные изъяты>.

В Журнале местных командировок от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО об убытии в «горсуд» в 15.20 минут, прибытии в 16.40 минут.

Распоряжением генерального директора ООО «Тардан Голд» ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГФИО обязали предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.20 до 16.40 часов местного времени. С данным распоряжением ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО в служебной записке доводит до сведения генерального директора о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было отнести документы в Кызылский городской суд. Поскольку его в это время не было в офисе не было, проинфоромировать об этом он не смог, в связи с чем был вынужден записать время с 15.20 до 16.00 часов и причину выезда в Книгу учета.

Получив данное объяснение ФИО, работодатель расценил данные действия как нарушение пунктов 3.4, 5.1, 5.2, 5.11(2), 5.11(6) Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, в случае, если работник покидает свое рабочее место (убывает в местную командировку), он обязан предупредить об этом своего непосредственного руководителя, сообщить своему руководителю причину отсутствия, свое местонахождение (контактный телефон, по которому с ним можно связаться во время во время отсутствия) и планируемое врем возвращения на рабочее место.

Пунктом 5.1. вышеуказанных Правил на работника возложены обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (функциональные обязанности), возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными документами, регламентирующим деятельность работника.

Пунктом 5.2 КоАП РФ работодатель обязал работника соблюдать настоящие Правила, действующие локальные нормативные акты, приказы и распоряжения работодателя.

Работнику запрещается:

- использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией, нести телефонные разговоры, читать книги, пользоваться социальными сетями, играть в компьютерные игры (п. 5.11.(2);

- оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив от него разрешения.

С Правилами внутреннего трудового законодательства ФИО ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ФИО8 подпись ФИО9

В Трудовом договоре указано, что работник ФИО обязуется:

- соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда (п. 3.3.1);

- использовать рабочее время только для целей исполнения его трудовой функции (п. 3.3.3).

В подтверждение уважительности отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 до 16.00 часов по ходатайству истца был запрошены сведения о том, действительно ли ФИО проходил в здание Кызылского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала регистрации посетителей в здание Кызылского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 198 зарегистрирован ФИО, в каб. №, вход в здание суда в 15.44 минуты. Время выхода не зафиксировано.

Таким образом, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, чтоприказ ООО «Тардан Голд» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном проступке» вынесен законно и обоснованно, так как работникам Общества, в том числе истцу Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором запрещеноиспользовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией. Истец ФИО в рабочее время выехал в Кызылский городской суд РТ, чтобы подать апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы истца о том, что работодатель фактически допустил дискриминацию за обращение в судебные органы за восстановлением нарушенных трудовых прав, не обоснованы. Подача истцом в суд апелляционной жалобы на решение суда, касающегося его трудовых прав и личных интересов, не связана с выполнением его трудовых функций, прямых должностных обязанностей. Данный вопрос истцу следовало решить внерабочее время либо покинуть рабочее время с разрешения своего непосредственного руководителя, как это предписано Правилами внутреннего трудового распорядка.

Порядок привлеченияООО «Тардан Голд» к дисциплинарной ответственностиФИО не нарушен. Работодатель затребовал от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в день его издания и подписания.

Доводы представителя истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в несоставлении акта об отсутствии на рабочем месте, несостоятельны, так как отсутствие истца на рабочем месте в подтверждается другими представленными в материалы дела доказательствами, а именно, служебной запиской ФИО5, журналом местных командировок, объяснительной самого ФИО, журналом регистрации посетителей в здание Кызылского городского суда, и не оспаривается стороной истца. Кроме того, составление акта об отсутствии на рабочем месте не предусмотрено трудовым законодательством. А потому не является обязательным.

Оснований полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд не усматривает.

К истцу было применено наименее строгое из предусмотренных законом видов дисциплинарного взыскания - замечание. По мнению суда, при доказанности факта совершения работником дисциплинарного проступка и при реализации работодателем права применить к работнику дисциплинарное взыскание назначение наименее строгого наказания изначально предусматривает учет тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом действующим трудовым законодательством какой-либо конкретный порядок учета работодателем положений, указанных в ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, не определен.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ФИОо признании приказа ООО «Тардан Голд» № от ДД.ММ.ГГГГ «Одисциплинарном проступке» незаконным, отмене приказа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения работодателем ООО «Тардан Голд» прав работника ФИО не установлен судом, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» о признании незаконным и отмене приказа Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном проступке», взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат