Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о признании действий как односторонний отказ от исполнения обязательств, признании валютой по кредитному договору российский рубль,

установил:

Истец Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (далее - ПАО «МОСОБЛБАНК») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении Кредитного договора от 07.07.2008 №20269442, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по Кредитному договору от 07.07.2008 №20269442 в размере 228 691,23 долларов США, из которых: 181 968,42 доллара США – сумма просроченного основного долга; 46 722,81 доллара США – сумма по начисленным процентам, обращении взыскания на квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, установив начальную продажную цену 4 080 000 руб. путем продажи с публичных торгов, расходов по оплате госпошлины в размере 72 000 руб. (л.д.1-4).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.07.2008 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №20269442 о предоставлении денежных средств в размере 202 503 доллара США, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 9,7% годовых. Согласно п.3.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену, определяемую как сумма в российских рублях, эквивалентная 225 412,01 долларов США по курсу Банка России на день осуществления платежа. В соответствии с п.3.5. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) Квартиры, возникающий в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. Квартира приобретена Заемщиками в собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 07.07.2008 №20269442, государственная регистрация права собственности и ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.07.2008, номер регистрации №78-78-01/0374/2008-085, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным 22.07.2008 на бланке <№>. Согласно выписки из ЕГРП «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от 26.04.2019 № 99/2019/259219017, полный адрес залоговой квартиры указывается как <адрес>. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 07.07.2008 перечислило ответчикам денежные средства в размере, эквивалентном 202 503,00 долларам США на счет, открытый в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании заявления-поручения Заемщика от 07.07.2008. Однако в нарушение установленных сроков от ответчиков денежные средства не поступали, и они уклоняются от исполнения обязательств по Кредитному договору. 03.03.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен договор уступки прав требования №25/14, согласно которому права требования по Кредитному договору от 07.07.2008 №20269442 перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО «СМП Банк» (строка 63 в Приложении к договору). 31.12.2015 между ОАО «СМП Банк» и ПАО «МОСОБЛБАНК» был заключен договор уступки прав требования №ДУП-2/15, согласно которому права требования по Кредитному договору от 07.07.2008 №20269442 перешли от ОАО «СМП Банк» к ПАО «МОСОБЛБАНК» (строка 187 в Приложении к договору), право залогодержателя ПАО «МОСОБЛБАНК» за залоговую квартиру также подтверждается Выпиской из ЕГРП «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от 26.04.2019 № 99/2019/259219017. 24 мая 2018 года истцом было направлено ответчикам требования о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу (исх. от 24.05.2018 №501-05-07/02-3477 и от 24.05.2018 исх. №501-05-07/02-3478). Отправка писем подтверждается Списком отправки заказных писем от 25.05.2018 №1009. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, по настоящее время платежи не поступают. 24.04.2019 истцом было направлено ответчикам требования о расторжении Кредитного договора (исх. от 24.04.2019 №500-7101/14 и исх. от 24.04.2019 №500-7101/15). Отправка писем подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 24.04.2019 №37. По состоянию на 07.05.2019 за ответчиками числится задолженность в размере 228 691,23 доллар США, из которых: сумма просроченного основного долга - 181 968,42 долларов США; сумма по начисленным процентам - 46 722,81 доллара США. Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости ПАО «МОСОБЛБАНК» от 21.05.2019 рыночная стоимость залогового имущества составляет 5100 000 руб., что позволяет установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от указанной рыночной цены или 4 080 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками были заявлены встречные исковые требования к истцу о признании действия ЗАО «ДжиИ Мани банк» как односторонний отказ от исполнения обязательств, а именно как ненадлежащее исполнение кредитного договора от 07.07.2008 №20269442, приведшего к выдаче ответчикам денежных средств в российских рублях, а не в долларах США, как предписано кредитным договором от 07.07.2008 <***>, признании валютой по кредитному договору от 07.07.2008 №20269442 российский рубль, а не доллар США (л.д.137-138).

В обоснование своих встречных требований ответчики указали, что 07 июля 2008 года между ними и ЗАО «ДжиИ Мани банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита, равную 202 503 доллара США для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При приобретении указанной квартиры планировалось использовать кредитные денежные средства в долларах США и личные сбережения Ответчиков. Однако, после заключения указанного кредитного договора ответчикам 07 июля 2008 года были выданы наличные денежные средства по заключенному договору, не в долларах США как предписано Договором, а по курсу ЦБ РФ в рублях (23.5125 рублей за 1 доллар США), а именно 4 761 351,79 руб. (копия расходного кассового ордера от 07.07.2008 №1 прилагается). В результате указанного за приобретаемую квартиру ответчики заплатили рубли, а не доллары США, которые они должны были получить по кредитному договору от 07 июля 2008 года №20269442. Таким образом, ответчики указывают, что ЗАО «ДжиИ Мани банк» не выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, выдав кредитные денежные средства в российских рублях, а не в долларах США и, как следствие этого, можно полагать, что валютой по кредитному договору от 07 июля 2008 года <***> является российский рубль, а не доллар США. Учитывая изложенное ответчики полагают, что возвращать полученный кредит, в том числе и истцу, как стороне по договору уступки права требования, они должны исходя из фактически полученной суммы, равной 4 761 351,79 руб., а не 202 503 доллара США. На момент обращения истца в суд ответчиками фактически в период с июля 2008 года по август 2016 года по кредитному договору выплачено 3 412 790,58 руб. (расчет прилагается). Таким образом, по состоянию на август 2016 года остаток по кредиту в рублевом эквиваленте составлял 1 348 561,21 руб. (4 761 351.79 - 3 412 790.58). Истцы по встречному иску указывают, что ЗАО «ДжиИ Мани банк», как первая сторона по кредитному договору от 07 июля 2008 года <***>, не имел права без согласования с ответчиками менять условия договора в части выдаваемых денежных средств, а именно вида валюты.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске ответчиками срока исковой давности, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, доверили представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, основные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, поддержали письменные возражения, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить (л.д. 124-125).

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 07.07.2008 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***> для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчики получили кредит в размере 202 503,00 доллара США, под 9,7% годовых на срок 360 мес.

В соответствии с п.3.3 договора цена приобретаемой ответчиками квартиры на дату подписания составляет 5 300 000 руб., что составляет 225 412,01 долларов США по курсу Банка России (1 доллар США = 23,5125 руб.).

Сумма кредита составляет согласно Договору 202 503 руб. Ежемесячный платеж составил, согласно Графику платежей (л.д.34-37) 1 534,17 долларов США.

На момент подписания договора сумма 202 503,00 доллара США была эквивалентна 4 761 351,79 руб. (по курсу на дату подписания Договора 1$=23,5125).

Согласно п.5.7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

С информацией о Полной стоимости Кредита ответчика были ознакомлены 07.07.2008, о чем поставили свои подписи на последнем листе Договора (л.д.31).

В соответствии с п.7.4.1 Договора кредитования (л.д.28) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных, ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях:

при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 (тридцать) дней;

при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчиков (л.д.41) сумму равную 4 761 351,79 руб.

Также судом установлено, что заемщики оформили вышеуказанную квартиру в собственность 22.07.2008, номер регистрации 78-78-01/0374/2008-083, и в тот же день зарегистрирована ипотека в силу закона за регистрационным номером 78-78-01/0374/2008-085 (л.д.47-48).

Ответчики неоднократно допускали в течение срока действия кредитного договора нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

03.03.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен договор уступки прав требования №25/14, согласно которому права требования по Кредитному договору от 07.07.2008 №20269442 перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к АО «СМП Банк» (строка 63 в Приложении к договору) (л.д.68-72).

31.12.2015 между АО «СМП Банк» и ПАО «МОСОБЛБАНК» был заключен договор уступки прав требования №ДУП-2/15, согласно которому права требования по Кредитному договору от 07.07.2008 №20269442 перешли от АО «СМП Банк» к ПАО «МОСОБЛБАНК» (строка 187 в Приложении к договору) и право залогодержателя ПАО «МОСОБЛБАНК» за залоговую квартиру, что также подтверждается Выпиской из ЕГРП «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от 26.04.2019 <№> (л.д.78-83).

24 мая 2018 года истцом было направлено ответчикам требования о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу (исх. от 24.05.2018 №501-05-07/02-3477 и от 24.05.2018 исх. №501-05-07/02-3478, л.д.84-85). Отправка писем подтверждается Списком отправки заказных писем от 25.05.2018 №1009 (л.д.86, 88-89).

Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, по настоящее время платежи не поступили.

24 апреля 2019 года истцом было направлено ответчикам требования о расторжении Кредитного договора (исх. от 24.04.2019 №500-7101/14 и исх. от 24.04.2019 №500-7101/15, л.д.90-91). Отправка писем подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 24.04.2019 №37 (л.д.92-94).

По состоянию на 07.05.2019 задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет 228 691,23 доллара США, из которых: 181 968,42 доллара США – сумма просроченного основного долга. 46 722,81 доллара США – сумма по начисленным процентам.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Своего расчета ответчики не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 228 691,23 долларов США.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 вышеуказанного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ипотеку передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ответчиками не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом заключению по результатам определения индикативной стоимости ПАО «МОСОБЛБАНК» от 21.05.2019 рыночная стоимость залогового имущества составляет 5100 000 руб.

Данное заключение ответчиками оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы заявлено не было.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в заключении, то есть, соответственно, 4 080 000 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ПАО «МОСОБЛБАНК», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация при наличии лицензии вправе осуществлять банковские операции и другие сделки в иностранной валюте.

В силу п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, заключение спорного кредитного договора в валюте «доллары США» не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчиков по встречному иску о том, что банк нарушил условия договора, вместо выдачи кредита в долларах США, денежные средства были выданы российскими рублями, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 указанного кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору согласно п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. Заключая кредитный договор, ответчики добровольно согласилась на получение кредита в иностранной валюте. Таким образом, возврат кредита должен осуществляться исходя из валюты кредита, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Выдача денежных средств по кредитному договору в рублях не может рассматриваться в качестве неисполнения банком своих обязательств, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, его соотношение с иностранной валютой постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, ответчики приняли на себя риск, связанный с изменением курса доллара США по отношению к рублю.

Кроме того, проявив должную разумность и осмотрительность при заключении кредитного договора, ответчики могли и должны были предусмотреть риск изменения курса доллара США на протяжении срока действия кредитного договора, заключенного 07.07.2008, принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение указанного срока в долларах США, а также должны были оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Обязательства по возврату кредита в долларах США возникли у ответчиков из условий договора, которые в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, оснований считать, что банк отказался от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору №20269442 от 07.07.2008 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе ответчикам в удовлетворении встречных исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ на основании п.2 ст.199 ГК РФ, с учетом заявленного стороной истца ходатайства о применении судом срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №20269442 от 07.07.2008, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору №20269442 от 07.07.2008 в размере 228 691,23 доллара США, расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 080 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ПАО «МОСОБЛБАНК» о признании действий как одностороннего отказа от исполнения обязательств, признании валютой по кредитному договору российский рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись