Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате чековой приватизации муниципальных и государственных предприятий, проведенной в России в начале ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником десяти обыкновенных акций <данные изъяты> о чем имеется сертификат № Номинальная стоимость одной акции составляла <данные изъяты> руб. После приобретения акций истица ДД.ММ.ГГГГ не получала никаких сведений о деятельности либо ликвидации <данные изъяты>, а также не получала дивидендов по акциям. ДД.ММ.ГГГГ г. истица самостоятельно занялась поиском информации о <данные изъяты> в результате чего было установлено, что данная организация решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом. Было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим фонда был назначен ФИО4 определением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено, выплаты акционерам, по имеющейся у истицы информации не производились. Компания ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в настоящее время проводит компенсационные выплаты по вложениям в финансовые компании. Чековые инвестиционные фонды не включались в список компаний, вкладчикам которых выплачивается компенсация. Поэтому выплаты Федеральным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров по акциям таких обществ не осуществляются. В связи с отсутствием информации о деятельности и месте нахождения <данные изъяты> акционеры, в том числе и истица были лишены возможности каким-либо образом осуществлять свои права, вытекающие из владения акциями фонда, в том числе право на участие в собрании кредиторов и право требовать выплат по акциям в связи с ликвидацией общества. Истец полагает, что ее права были нарушены решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не была привлечена судом к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица. Также истец отметила, что фактически утратила контроль над своей собственностью и лишилась имущества, при этом государство не предприняло никаких мер, чтобы гарантировать реальную возможность пользоваться своими правами акционера. Ссылаясь на положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», истец просила взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что арбитражный суд должен был обеспечить розыск кредиторов. Размер компенсации морального вреда определен исходя из международной судебной практики. Истицу незаконно лишили имущества и возможности получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стала вкладчиком компании <данные изъяты> после в собрании акционеров не участвовала, переписку не вела, периодически созванивалась с целью возможности получения дохода. О банкротстве компании не знала, год назад через интернет стало известно о банкротстве компании. Представила письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснил, что причинение морального вреда истице не доказано, истец ссылается только на аналогию судебных решений из международной судебной практики. Представил отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом №7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.14 Конвенции пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Согласно ст.1 Протокола №1 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен сертификат акционерного общества открытого типа чекового инвестиционного фонда <данные изъяты>№ о том, что она является собственником обыкновенных акций фонда. Номинальная стоимость одной акции <данные изъяты>. Количество приобретенных акций <данные изъяты>

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство, открытое в отношении <данные изъяты> завершено.

<данные изъяты> ликвидировано, деятельность прекращена.

Нарушение своих прав ФИО1 усматривает в незаконном лишении имущества в результате ликвидации <данные изъяты> а также несправедливым судебным разбирательством при рассмотрении вопроса о признании банкротом <данные изъяты>

Исходя из позиции истца, нравственные страдания, обусловлены нарушением ее имущественных прав – неполучение доходов от акций, невозможность участия в управлении принадлежащим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно названной норме права необходимыми условиями возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, являются: нарушение личных неимущественных прав потерпевшего; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данной нормы право на компенсацию морального вреда возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения закона государственными органами при осуществлении процедуры банкротства (или иными действиями), виновности суду не представлено, как и доказательств того, что в результате данных действий истец претерпевала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.