Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании расходов связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании расходов, связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел и федеральной службе исполнения наказания РФ в <адрес> Был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 «в» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, так как собирался переезжать на постоянное место жительства в <адрес>. После этого он, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправил 2 контейнера массой по 10 тонн каждый с домашним имуществом к месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он переехал в г. Тула, где постоянно проживает в настоящее время.

Имея право на оплачиваемый провоз личного имущества к месту постоянного жительства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716 «Об утверждении положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», самим Положением, он воспользовался данным правом и осуществил отправку 2-х железнодорожных контейнеров из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>

Расходы, понесенные при отправке контейнеров, составили: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он понес расходы по оплате стоимости переезда на оплату авиабилета и багажа в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное Управление исполнения наказаний Красноярского края с заявлением об оплате понесенных им в связи с отправкой контейнера расходов в размере <данные изъяты>. На данное заявление поступил ответ о том, что порядок изменился и, что возмещение понесенных расходов осуществляется территориальным Управлением исполнения наказания по новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в УФСИН России по Тульской области с заявлением об оплате вышеуказанных расходов, понесенных им в связи с переездом, приложив следующие документы, подтверждающие отправку контейнеров, оплату их стоимости и оплату стоимости проезда к новому месту жительства:

- заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квитанция № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- квитанция в приеме груза к перевозке <данные изъяты>

- квитанция № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- накладная №

- заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квитанция в приемке груза к перевозке №;

- квитанция и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- страховой полис страхования грузов № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- квитанция № на сумму <данные изъяты>

- накладная №

- авиабилет № маршрута <адрес> – <адрес> на сумму <данные изъяты>

- багажная квитанция №

- автобусный билет маршрута <адрес> на сумму <данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ начальника УФСИН России по Тульской области согласно которому было принято решение оплатить только часть платежных документов, а именно:

- авиабилет № маршрута <адрес> на сумму <данные изъяты>

- автобусный билет маршрута <адрес> на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура к квитанции № и накладной к ней на сумму <данные изъяты>

- квитанция разных сборов № на сумму <данные изъяты>

- квитанция разных сборов <адрес> № на сумму <данные изъяты>

При этом, несмотря на то, что стоимость автобусного билета составляла <данные изъяты>., ответчик возместил только <данные изъяты>

Итого общая сумма, возмещенная ответчиком, составляет <данные изъяты>

В удовлетворении оплаты остальной части расходов ответчиком было отказано. Таким образом, размер невозмещенной денежной суммы по отправке контейнера в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

При этом ответчик, отказывая в выплате расходов по отправке контейнера в ДД.ММ.ГГГГ мотивирует это тем, что контейнер он отправил в ДД.ММ.ГГГГ а зарегистрировался по новому месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные основания отказа не основаны на законе, поскольку в вышеуказанном постановлении Правительства РФ № отсутствуют какие-либо указания на процессуальную последовательность действий по переезду (как то отправка контейнера, регистрация по месту жительства, фактический переезд).

Отказывая в части возмещения расходов по отправке контейнера в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на то, что в платежных документах к заказ-квитанции получателем указан ОАО ГМК «Норильский Никель», что не соответствует наименованию предприятия в заказ-квитанции №. Однако, контейнерные перевозки из Норильска осуществляются исключительно ОАО ГМК «Норильский Никель», а НК ТЭО и ТИ – сокращенное наименование его структурного подразделения по осуществлению перевозок (полное наименование – Норильский комплекс транспортно-экспедиционных операций и таможенной инфраструктуры) Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждает факт отправки контейнера НК ТЭО и ТИ по платежным реквизитам Заполярного транспортного филиала ОАО ГМК «Норильский Никель».

Кроме того, ответчик указывает, что данная заказ-квитанция № не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ. Однако при отправке контейнера в Норильске каких-либо других документов при оформлении контейнеров не предлагалось и граждане оформляли контейнерные перевозки по тем бланкам и квитанциям, которые предлагались для заполнения.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с переездом в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с переездом в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. по квитанции № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> по квитанции и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму;

- <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> по багажной квитанции №

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В письменных возражениях, представленных суду, представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала на то, что истец ФИО1, являясь пенсионером УИС обратился ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Тульской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом при переезде с прежнего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФСИН был дан ответ, что оплате подлежит только часть понесенных расходов. Остальные документы были возвращены истцу как не подлежащие оплате.

ФИО1 были возвращены документы по оплате расходов по отправке контейнера в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716, а также в соответствии с приказом Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества» граждане, уволенные со службы правом на бесплатный переезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства пользуются один раз. Возмещение расходов производится по месту нахождения пенсионного дела.

В связи с тем, что истец переехал к новому месту жительства только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией по новому месту жительства, поступлением пенсионного дела в УФСИН России по Тульской области и что подтверждает сам истец, оснований для оплаты отправленного в ДД.ММ.ГГГГ контейнера в г. Тулу не имеется, так как фактически переезд был осуществлен только в ДД.ММ.ГГГГ

Также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента отправки контейнера в ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты>. Кроме того в <данные изъяты> истец обращался с заявлением о компенсации расходов по отправке контейнера в ФГУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ему был разъяснен порядок возмещения расходов. С момента обращения в ФГУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю прошло более 6 лет.

По оплате расходов произведенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что истцу не была оплачена багажная квитанция за сверхнормативный багаж при проезде воздушным видом транспорта на сумму <данные изъяты>. в связи с тем, что в соответствии с приказом Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282 производится возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного). Таким образом, оснований для оплаты провоза сверхнормативного багажа воздушным транспортом не имеется.

Также не была оплачена заказ-квитанция № на сумму <данные изъяты>. в связи с тем, что в заказ-квитанции наименование предприятия указан НК ТЭО и ТИ, а в платежных документах получателем указан филиал ОАО ГМК «Норильский никель». Документов, подтверждающих принадлежность НК ТЭО и ТИ к ОАО ГМК «Норильский никель» истцом представлено не было.

В связи с этим просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес> края, при этом был постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен приказом ГУИС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 58 «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на день увольнения составила <данные изъяты> в льготном исчислении, что подтверждается справкой УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно справке УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером уголовно-исполнительной системы и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ № по линии Федеральной службы исполнения наказаний Минюста РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО1, с целью переезда в г. Тула по окончанию службы на постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена 3-х комнатная квартира в долевую собственность с ФИО по ? доли каждому, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Тульским областным регистрационным центром.

Однако фактически ФИО1 переехал к новому месту жительства в г. Тулу в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пояснений истца ФИО1, сразу, после увольнения из УФСИН <адрес> края, переехать на новое место жительство в г. Тула ему не представилось возможным по семейным и бытовым обстоятельствам.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение переехать на постоянное место жительство в г. Тула по адресу: <адрес>, он отправил контейнер, что подтверждается:

- заказ-квитанцией З-П № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- квитанцией в приемке груза к перевозке № от ДД.ММ.ГГГГ года, где отправителем указан ФИО1, адрес отправителя: <адрес>, получателем указан также ФИО1, адрес получателя: <адрес>;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, где отправителем указан ФИО1, адрес отправителя: <адрес>, получателем указан также ФИО1, адрес получателя: <адрес>

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты>

- квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- квитанцией разных сборов за услуги железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закон РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на перевозку всеми видами транспорта, кроме воздушного, до 20 тонн личного имущества с прежнего места жительства на новое место жительства в связи с переводом на новое место службы с компенсацией затрат за счет средств федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Возмещение расходов по проезду по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер, регулирование порядка ее предоставления отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716 было утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества.

Данное Положение действовало до издания Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 года № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР», которым Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. № 716 «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества» признано утратившим силу.

Действие данного Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 года № 60 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

В соответствии с п. 3 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества от 30.09.2002 года № 716, действовавшего в период спорных правоотношений, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое, в том числе, граждан, уволенных со службы, - при увольнении со службы и переезде к новому месту жительства.

В случае провоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн.

Как указано в п. 5 Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдают воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок расчетов Федеральной службы исполнения наказаний с транспортными организациями определяется Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации (п. 6 Положения).

В соответствии с пунктами 1, 3 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2006 года № 282, действовавшей в период спорных правоотношений, возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также их личного имущества, осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии. Возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое производится сотрудникам - в связи с переводом на новое место службы.

В соответствии с пунктами 7, 14 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении. В случае провоза личного имущества в багажном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн. Перевозка личного имущества в контейнерах от места жительства до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту жительства производится транспортом учреждения либо возмещаются расходы по найму транспортных средств. Расходы по хранению контейнера на станции (пристани, в порту) назначения, добровольному страхованию личного имущества, понесенные при перевозе личного имущества, возмещению не подлежат.

Данная Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утратила силу в связи с изданием приказа Минюста России от 19.06.2013 года № 96.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что истец ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела пенсионного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в котором просил оплатить расходы в сумме <данные изъяты> связанные с провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом при увольнении со службы (ИК-15 ОИК 30) и переезде с прежнего места жительства (<адрес>) на новое – <адрес>, из расчета:

<данные изъяты>. услуги по отправке контейнера;

<данные изъяты>. провозные платежи по водным перевозкам;

<данные изъяты>. провозные платежи по железнодорожным перевозкам;

<данные изъяты>. сборы за услуги железнодорожного транспорта;

<данные изъяты>. сборы за услуги железнодорожного транспорта.

Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, входящий номер 985.

Однако ФГУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № № вернул ФИО1 документы по провозу личного имущества при увольнении и переезде с прежнего места жительства, так как в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников УИС, граждан уволенных со службы, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282, возмещение расходов производится по месту нахождения пенсионного дела.

Как следует из п. 4 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества от 05.09.2006 года № 282 граждане, уволенные со службы, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства пользуются один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы или исключения из списков сотрудников в связи со смертью (гибелью, признанием в установленном порядке умершим). Возмещение расходов производится по месту нахождения пенсионного дела.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях переезда на постоянное место жительство в <адрес>, отправил второй контейнер, что подтверждается:

- заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квитанцией и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- багажной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. перелет Норильск-Москва.

При этом как следует из пенсионного дела № на ФИО1, отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № направил в УФСИН России по Тульской области пенсионное дело № на имя ФИО1 в связи с его переездом на новое место жительства.

Судом установлено, что данное пенсионное дело поступило в УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Тульской области, в котором просил оплатить расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с переездом к новому месту жительства и провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом при увольнении со службы (ИК-15 ОИК 30) и переезде с прежнего места жительства (<адрес> на новое – <адрес>, из расчета:

*1-ый контейнер:

<данные изъяты>. услуги по отправке контейнера;

<данные изъяты>. провозные платежи по водным перевозкам;

<данные изъяты>. провозные платежи по железнодорожным перевозкам;

<данные изъяты>. сборы за услуги железнодорожного транспорта;

<данные изъяты>. сборы за услуги железнодорожного транспорта.

Итого <данные изъяты>

*2-ой контейнер:

<данные изъяты> – услуги по отправке контейнера;

<данные изъяты> – провозные платежи по железнодорожным перевозкам;

<данные изъяты> – комиссия за прочие ком.платежи;

<данные изъяты>. – сборы за страхование;

<данные изъяты>. – сборы за услуги подсобно-вспомогательной деятельности,

<данные изъяты> сборы за услуги железнодорожного транспорта.

Итого <данные изъяты>

*стоимость проезда к месту жительства:

<данные изъяты>. – стоимость авиабилета (маршрут <адрес> – <адрес>);

<данные изъяты>. – оплата багажа;

<данные изъяты>. – стоимость автобусного билета ( мартшрут <адрес>).

Итого <данные изъяты>

Рассмотрев заявление ФИО1, УФСИН России по Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило следующее: в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года) и прибыл к месту жительства согласно представленным проездным документам ДД.ММ.ГГГГ года, представленные им документы на перевозку контейнера в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к оплате.

УФСИН России по Тульской области было принято решение оплатить только часть платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- авиабилет № маршрута <адрес> на сумму <данные изъяты>

- автобусный билет маршрута <адрес> на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура к квитанции № и накладной к ней на сумму <данные изъяты>

- квитанция разных сборов № на сумму <данные изъяты>

- квитанция разных сборов <адрес> № на сумму <данные изъяты>

всего на общую сумму <данные изъяты>., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет открытый на имя ФИО1 в отделении ОСБ № г. Тула, что подтверждается указанным платежным поручением, заключениями УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за проезд и о возмещении расходов, связанных с провозом личного имущества.

Как следует из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО2 истцу не была оплачена багажная квитанция за сверхнормативный багаж при проезде воздушным видом транспорта на сумму 2 980 руб. в связи с тем, что в соответствии с приказом Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282 производится возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, понесенных им в связи с переездом на новое место жительство, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что представленные ФИО1 документы, связанные с перевозкой личного имущества, давали ему право на возмещение указанных расходов, поскольку истцом понесены фактические затраты, связанные с провозом личного имущества при переезде с прежнего места жительства на новое. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства, и фактически произведенных им расходах.

Перевозка грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 40.

В соответствии с указанными Правилами объявление ценности является обязательным при предъявлении для перевозки грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплата за услугу «сбор за объявленную ценность» взимается в соответствии с Прейскурантом 10-01 и перечисляется железнодорожному перевозчику. Этими же Правилами предусмотрено обязательное составление грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной и описи домашних вещей. Причем указанные документы должны быть оформлены в строгом соответствии с Правилами и приложениями к ним.

Из представленных истцом описей на перевозку грузов с объявленной ценностью при отправке контейнеров в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные контейнеры направлялись ФИО1 в г. Тула в целях переезда на новое место жительства, получателем контейнеров также является ФИО1, в контейнерах направлялись принадлежащие истцу личные вещи, мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода.

В соответствии с п. 1 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2000 № КАС00-467), являющимися действующими, перевозка грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении производится на основании раздела V Устава железных дорог Союза ССР, раздела VIII Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР и настоящих Правил по единому транспортному документу, составляемому на весь путь следования груза.

В соответствии со ст. 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 года № 24-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) оказание физическим лицам услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте (далее - правила оказания услуг), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вес груза – 2 250 кг. Согласно заказ-квитанции з-п № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку груза, истцом заказан пятитонный контейнер на отправку груза.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом расходы не превышают стоимости провоза в 2-х контейнерах допустимую массу провоза 20 тонн, им представлены документы, подтверждающие затраты в пределах норм, установленных Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что заказ-квитанция № на сумму <данные изъяты>. не была оплачена в связи с тем, что в заказ-квитанции наименование предприятия указан «НК ТЭО и ТИ», а в платежных документах получателем указан филиал ОАО ГМК «Норильский никель», опровергаются представленным истцом письмом Заполярного транспортного филиала ОАО ГМК «Норильский Никель», адресованным истцу.

Как следует из письма Заполярного транспортного филиала ОАО ГМК «Норильский Никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗТФ/3188 аббревиатура «НК ТЭО и ТИ» обозначает Норильский комплекс транспортно-экспедиторского обслуживания и таможенной инфраструктуры. НК ТЭО и ТИ является внутриструктурным подразделением Заполярного транспортного филиала (ЗТФ) ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОАО «ГМК «Норильский никель»). Бланк заказа-квитанции является локальным документом строгой отчетности, установленной в ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» формы. Заказ-квитанция является счетом на оплату услуг и подтверждением заключения договора с физическим лицом. Форма указанного документа законодательно не определена, в связи с чем ссылка на письмо от 16.06.1994 года № 16-30-64 является некорректной, так как в нем приводятся формы документов, предназначенных для расчетов наличными деньгами. Отметка контрольно-кассового аппарата в заказ-квитанции не ставится, поскольку расчет наличными не производится. В случае расчета наличными выдается кассовый чек и приходный кассовый ордер. В данном случае оплата услуг ЗТФ и Мурманского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 производилась через кассу ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается копией квитанции Росбанка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, понесенный расходы ФИО1 по отправке контейнера с личным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной НК ТЭО и ТИ, квитанцией и приходным кассовым ордером ОАО АКБ Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подлежат возмещению.

Также подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных им расходов за отправку контейнера с личным имуществом по адресу постоянного места жительства в 2004 году, а именно:

<данные изъяты>. по квитанции № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования об оплате багажной квитанции за сверхнормативный багаж при проезде воздушным видом транспорта на сумму <данные изъяты>. суд приходит к выводу, что данная квитанция также подлежит оплате ответчиком, поскольку в соответствии с п. 14 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшей в период возникших спорных отношений, в случае, когда при наличии железнодорожного сообщения перевозка личного имущества осуществлялась другим видом транспорта (за исключением воздушного), возмещаются расходы по фактическим затратам, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом.

Как следует из пояснений истца в данном случае прямое железнодорожное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует. В связи с этим он был вынужден осуществлять переезд к новому месту жительства воздушным транспортом, при этом им перевозились вещи, которые не подлежали отправке в контейнере в виду их хрупкости и ценности. В связи с этим ему пришлось оплатить авиакомпании за перевозку сверхнормативного багажа 20 кг – <данные изъяты>, что подтверждается багажной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета <данные изъяты>. за каждый килограмм.

В связи с этим суд полагает, что требования истца об оплате багажной квитанции за сверхнормативный багаж при проезде воздушным видом транспорта на сумму <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что возможна оплата только одного контейнера, поскольку один контейнер отправлялся в ДД.ММ.ГГГГ, а другой в ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку данные контейнеры направлялись истцом в целях переезда с его прежнего места жительства в г. Тулу на постоянное место жительство. Кроме того, из вышеуказанных нормативных актов следует, что при возмещении расходов по мелким отправкам фактические расходы суммируются, пока общая стоимость отправок не достигнет стоимости провоза универсальным контейнером массой 20 тонн.

Судом установлено, что масса двух контейнеров, отправленных истцом в <данные изъяты> и <данные изъяты>, не превышает 20 тонн. Что касается сроков отправки контейнеров, в нормативных документах нет четких указаний по поводу допустимых промежутков между их отправкой.

В соответствии с п. 4 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716, граждане, уволенные со службы, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников пользуются правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы или исключения из списков сотрудников в связи со смертью (гибелью, признанием в установленном порядке умершим).

В данном случае ФИО1 просит произвести расходы по провозу личного имущества, понесенные им в связи с однократным переездом на постоянное место жительство в <адрес> из <адрес>.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела пенсионного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в котором просил оплатить расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом в ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено Федеральной службой исполнения наказаний по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФГУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № вернул ФИО1 документы по провозу личного имущества при увольнении и переезде с прежнего места жительства, указав, что возмещение расходов будет производиться по месту нахождения пенсионного дела при переезде на новое место жительство.

Как установлено в судебном заседании пенсионное дело на ФИО1 поступило в УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ФИО1, после фактического переезда в г. Тула и поступления пенсионного дела в УФСИН России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Тульской области, в котором просил оплатить расходы, связанные с переездом к новому месту жительства и провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом при увольнении со службы (ИК-15 ОИК 30) и переезде с прежнего места жительства (<адрес>) на новое – <адрес>.

УФСИН России по Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу о частично оплате понесенных расходов.

Следовательно, о нарушении своих прав на полное возмещение расходов, связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство, ФИО1 узнал, получив письмо УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ года), действующий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав истца на возмещение расходов связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение расходов производится по месту нахождения пенсионного дела, то понесенные ФИО1 расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные чек-ордером, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании расходов связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство, удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий