Гражданский кодекс часть 1

Мотивируя исковые требования, указала на то, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. в совместную собственность истца, её матери ФИО8, брата истца ФИО3 и сына истца ФИО2 была передана ... ....

--.--.---- г. мама истца умерла. Свою долю в квартире она завещала истцу.

Для вступления в наследство необходимо определить доли в квартире. Определить доли во внесудебном порядке истец не может, поскольку ответчик не согласен заключить соглашение об определении долей.

Истец просит определить доли в праве собственности на ... ... в размере ? за каждым из участвовавших в приватизации этой квартиры.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. в совместную собственность истца, её матери ФИО8, брата истца ФИО3 и сыну истца ФИО2 передана ... ....

--.--.---- г. мама истца умерла. Согласно завещанию свою долю в квартире она завещала истцу.

Соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру между участниками совместной собственности, как следует из пояснений истца, не составлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соглашением участников совместной собственности долевая собственность на квартиру не установлена, исковое заявление подлежит удовлетворению, долевая собственность на квартиру подлежит установлению в судебном порядке, доли каждого из участников совместной собственности являются равными и составляют по 1/4 доли, поскольку иной размер долей не установлен соглашением участников совместной собственности.

Поскольку исковое требование носит неимущественный характер, подача такого иска облагается государственной пошлиной в размере 200 рублей, а при подаче иска госпошлина была уплачена в размере 600 рублей, то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 об определении долей в общем имуществе удовлетворить.

Определить долю ФИО9 в праве собственности на квартиру ... ... в размере 1/4.

Определить долю ФИО10 в праве собственности на квартиру ... ... в размере 1/4.

Определить долю ФИО4 в праве собственности на квартиру ... ... в размере 1/4.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 200 рублей в возврат госпошлины.

По вступлению решения в законную силу выдать ФИО5 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.