Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО4, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, был заключен договор аренды земельного участка № из категории земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обременений нет. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором участка ФИО5 (в лице ее представителя по доверенности – ФИО6) и ФИО14. (в лице ее представителя и мужа – ФИО7) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (уступка прав) и зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла. Выше указанный земельный участок перешел в порядке наследования по ? доли: ФИО8 (мать); ФИО3 (муж); ФИО1 (дочь); ФИО2 (сын). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и выше сказанными лицами (наследниками) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к ним прав и обязанностей по этому договору, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор о передаче (уступке) ? доли прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок в настоящее время принадлежит: ? доли – ФИО3; ? доли – ФИО1 (дочь); ? доли – ФИО2 (сын). На вышеуказанном земельном участке ФИО3 был построен жилой дом. Он стал принимать меры по его оформлению. Истец получил технические условия подключения инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, элетросети) и в дальнейшем произвел их подключение, что подтверждается договорами и актами присоединения к инженерным сетям. В последующем для оформления документов на жилой дом ФИО3 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. Однако право собственности на вновь возведенное строение истец зарегистрировать не может. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ (уведомление) № из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, так как, земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории. В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (Генеральный план), вышеуказанный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» с изменениями (ПЗЗ), земельный участок расположен в зоне Р2 (зеленных насаждений общего пользования), где в перечне основных и условных разрешенных видов использования земельного участка индивидуальное жилищное строительство» не поименовано. Согласно проекту планировки территории Ленинского района города Ульяновска, утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок расположен на территории общего пользования – объекты зеленного фонда. В соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок находиться на особо охраняемых природных территориях. В соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок находиться в границах затопления паводком 1% обеспеченности (отсутствует заключение, подтверждающее согласование размещения объекта капитального строительства с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области. Учитывая вышеизложенное, зона допустимого размещения объекта отсутствует. Согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в действующей редакции), земельный участок частично расположен в границах санитарно-защитных зон. Не представлены сведения об отсутствии санитарно-защитной зоны предприятий от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. Таким образом, проживая в своем собственном доме, вместе с детьми ФИО3 не может зарегистрировать право собственности на построенный дом, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 989 000 рублей 00 копеек. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на ? доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли, за ФИО15А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Его представитель, действующий по заявлению – ФИО9 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и на доводах изложенных в исковом заявлении. Ранее пояснял, что на спорной территории имеется застройка иных владельцев участков, которые также предпринимают меры к узаконению своих объектов, несмотря на доводы в уведомлении ответчика. Полагает, что препятствий для удовлетворения иска не имеется, что также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Также отметил, что в настоящее время разрешается вопрос об изменении зоны с соответствующими внесениями изменений в Генеральный план МО «города Ульяновска». Не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик – администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, Управление архитектура и градостроительства администрации г. Ульяновска (УАиГ администрации г. Ульяновска), в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в лице представителя, Управление Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области, в лице представителя, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице представителя, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, технический паспорт на соседний относительного спорного участок (№), материалы регистрационных дел на спорный и смежные ему объекты, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено, что Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области за №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении в аренду земельных участков в Ульяновском районе. В рамках данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № из категории земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ИЖС на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.1 договора аренды). Согалсно п.п.1.2-1.4 договора аренды, объектов расположенных в границах участка не имеется, ограничения (обременения) отсутствуют, препятствующих пользованию недостатков не имеется. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из которой также следует, что данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с расрешенным использованием – для ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным арендатором (ФИО5) и ФИО10, в лице ФИО7 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (уступка прав), который также зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи со смерть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок перешел в порядке наследования по ? доли: ФИО8 (мать); ФИО3 (муж); ФИО1 (дочь); ФИО2 (сын). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (правопреемник первоначального арендодателя) и указанными наследниками было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переуступила ФИО3 ? доли прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка (государственная регистрация договора уступки – ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время пользователями спорного земельного участка являются: ФИО3 (? доля), а также его несовершеннолетние дети – ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждый).

Принимая во внимание, что на данном земельном участке ФИО3 был построен дом, а также имея намерение узаконить данную постройку истец направил в УАиГ администрации г. Ульяновска уведомление о строительстве объекта (ИЖС), по итогам рассмотрения которого ФИО3 был уведомлен о недопустимости размещения строения на земельном участке в связи с тем, что данный земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории; в соответствии с Генеральным планом города, земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования; в соответствии с ПЗЗ города с изменениями земельный участок расположен в зоне Р2 (зеленных насаждений общего пользования), где в перечне основных и условных разрешенных видов использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» не поименовано; согласно проекту планировки территории Ленинского района города Ульяновска, земельный участок расположен на территории общего пользования – объекты зеленного фонда; в соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана, земельный участок находиться на особо охраняемых природных территориях; в соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана, земельный участок находиться в границах затопления паводком 1% обеспеченности; согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, ПЗЗ, земельный участок частично расположен в границах санитарно-защитных зон.

В этой связи ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью территориального определения самовольно возведенной постройки, ее соответствия необходимым строительным нормам и правилам, судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ») установлено, что на время проведения экспертизы жилой дом с двумя террасами общей площадью 45,5 кв.м., (подлежит уточнению при инвентаризации), площадью застройки 80 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; соответствует строительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным требованиям с учетом отсутствия в месте его расположения объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды, для которых необходимо установление границ санитарно-защитных зон, о выполнения условия, при котором допускается строительство домов в водоохранной зоне и в прибрежной защитной зоне реки Свияга – наличие локальных очистных сооружений и водонепроницаемого колодца для очищенных вод, отсутствия возможности подтопления дома в связи с его нахождением выше уровня реки Свияга более чем на 4 метра, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, Генеральному плану города Ульяновска, в части его расположения в зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), при этом имеется противоречие между зонированием территории и назначением земельного участка истца с кадастровым номером № «для и индивидуального жилищного строительства», выделенного Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в аренду истцу вместе с 36 соседними участками: на дату выделения земельного участка с кадастровым номером № и рядом расположенных смежных земельных участков в аренду с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» уже был утвержден Генеральный план города Ульяновска с ее зонами ограничениями и действовали Правила землепользования и застройки МО «город Ульяновск» с картами зонирования.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы экспертов подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Данное заключение оценивается судом по правилам положений ст.67 ГПК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное строение представляет собой самовольно возведенный объект, поскольку возведено без разрешительной документации, что подтверждается уведомлением УАиГ администрации г. Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельном участке, не предназначенном для указанной цели. Приходя к таким выводам суд учитывает, что несмотря на выделение участка с указанием в договоре аренды категории земель и вида разрешенного использования, допускающих постройку индивидуального жилого строения, а также регистрацию объекта с указанными данными, спорный земельный участок на момент выделения и в настоящее время относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, которая в соответствии с ПЗЗ выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств, при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального строительства, где в перечне основных и условно разрешенных видах использования земельного участка индивидуальное жилищное строительство не поименовано. Данные обстоятельства не могли не быть известны истцу, что не свидетельствует о добросовестности. При этом положительно согласованное уведомление о планируемом строительстве (ранее разрешения на строительство) ФИО3 не получалось. Единственное, вышеуказанное уведомление о несоответствии постройки было им получено после возведения спорного строения.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)).

Согласно ч.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч.12 ст.85 ЗК РФ).

Исходя из содержания ч.12 ст.1 ГрК РФ, ч.12 ст.85 ЗК РФ и ст.262 ГК РФ, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Анализ положений ч.1 ст.262 ГК РФ, в совокупности с правилами ч.ч.11 и 12 ст.1 ГрК РФ, ч.12 ст.85 ЗК РФ, позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/2010.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №727/13).

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорная постройка сформирован из земель общего пользования и входит в границы зоны зеленых насаждений общего пользования возможность возведения объектов капитального строительства и использования данных участков под ИЖС исключено. Иное противоречит закону и является вольным его толкованием.

Оснований предусмотренных положениями ст.222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов