Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ, МКУ «Управление общественной безопасности» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности отменить постановление Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении дополнений в постановление Администрации города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... «Об упорядочении оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа «город Улан-Удэ», произвести перерасчет заработной платы и всех начислений к заработной плате за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец работал в МКУ «Управление общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста, а затем начальника отдела. Вышеуказанным постановлением предусмотрено применение понижающего коэффициента ... для муниципальных учреждений со штатной численностью от 18 до 24 единиц, ... для муниципальных учреждений со штатной численностью менее 18 единиц. При этом данные положения согласно наименованию акта применяются к размерам должностных окладов работников муниципальных учреждений, созданных при структурных подразделениях Администрации г.Улан-Удэ в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Улан-Удэ», однако МКУ «Управление общественной безопасности» создано в целях реализации вопросов взаимодействия в организации охраны общественного порядка, в профилактике терроризма и экстремизма, создано в результате слияния двух управлений, т.е. не является подведомственным какому-либо структурному подразделению. Сотрудники Управления не являются муниципальными служащими, однако на Управление возложена реализация вопросов местного значения. МКУ «Управление общественной безопасности» было создано путем слияния двух Управлений: Управления безопасности и мобилизационной работы Администрации г.Улан-Удэ и Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и воинскими формированиями Администрации г.Улан-Удэ, что привело к увеличению выполняемого объема работы. Штатная численность Управления на момент создания (ДД.ММ.ГГГГ) составляла ... сотрудников. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время штат сокращен до ... сотрудников. При этом цели и задачи остались те же, объем обязанностей сотрудников увеличился, а должностные оклады уменьшились, в связи с применением понижающего коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя была направлена докладная записка по вопросу отмены понижающего коэффициента, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по мотиву того, что отмена приведет к увеличению фонда оплаты труда. На основании изложенного, учитывая отсутствие понятия понижающего коэффициента в Трудовом кодексе РФ, просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил обязать Администрацию ... отменить постановление Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении дополнений в постановление Администрации города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... «Об упорядочении оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа «город Улан-Удэ», обязать МКУ «Управление общественной безопасности» произвести перерасчет заработной платы и всех начислений за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление общественной безопасности».

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, указав, что о нарушении прав ему стало известно из представления прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. О применении понижающего коэффициента ему было известно, однако он не сомневался в законности акта, который прошел правовую проверку.

Представитель ответчиков Администрации г.Улан-Удэ и МКУ «Управление общественной безопасности» по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, поддержав возражения, изложенные в письменных отзывах. Указала, что Правительством РФ базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки не установлены. В силу ч.10 ст.5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4 ст.86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений. Аналогичная норма содержится в п.2 ст.53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Установление понижающего коэффициента к должностным окладам работников муниципальных учреждений, созданных при структурных подразделениях Администрации г.Улан-Удэ в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Улан-Удэ», законодательно обоснованно. Доводы о том, что применение понижающего коэффициента создало дискриминационные условия оплаты их труда по сравнению с работниками аналогичных квалификационных групп необоснованны, т.к. доказательствами не подтверждены. Заявила о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец работал в МКУ «Управление общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности главного специалиста, а затем начальника отдела.

В п.3.2 трудового договора ... предусмотрено право работодателя устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в постановлении Администрации города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... и положении о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ....

Таким образом, трудовой договор предусматривает применение положений оспариваемого постановления при определении размера оплаты труда истца.

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... "Об упорядочении оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа "город Улан-Удэ" установлены размеры должностных окладов работников муниципальных учреждений, созданных при структурных подразделениях Администрации г.Улан-Удэ в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ" согласно приложению N 3.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... Приложение N 3 дополнено абзацем следующего содержания: "Примечание. К должностным окладам, указанным в данной таблице, применять понижающий коэффициент Кп = ... для муниципальных учреждений со штатной численностью от 18 до 24 единиц, Кп = ... для муниципальных учреждений со штатной численностью менее 18 единиц.".

При этом в данном приложении указаны занимаемые истцом должности начальника отдела и главного специалиста.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заработная плата истцу за спорный период времени начислялась и выплачивалась, исходя из установленного должностного оклада с предусмотренными надбавками, а также с применением понижающего коэффициента.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Правительством Российской Федерации не установлен размер базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Вместе с тем, суд учитывает, что работодатель обязан обеспечить зависимость размера заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда без ограничения ее максимальным размером, обязан установить равную оплату за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также обеспечить недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

Таким образом, снижение должностного оклада истца в зависимости от штатной численности учреждения, т.е. с учетом напряженности и сложности выполняемой работы, соответствует требованиям закона, не нарушает права истца на оплату труда в полном объеме.

Размер получаемой истцом заработной платы превышал установленный минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные законом гарантии при определении заработной платы работника с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, работодателем обеспечены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

МКУ «Управление общественной безопасности» входит в структуру Администрации г.Улан-Удэ в соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ..., подчиняется заместителю руководителя по общественной безопасности.

При этом заместитель руководителя по общественной безопасности, представляет собой структурное подразделение Администрации г.Улан-Удэ.

Доводы о сокращении штатной численности МКУ «Управление общественной безопасности» при увеличении объема работ его работников материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции на день предъявления иска) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об отмене локального акта, устанавливающего применение понижающего коэффициента должностного оклада и взыскании недоначисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно со дня заключения трудового договора, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Данные выводы подтверждаются пояснениями самого истца о том, что ему было известно о применении понижающего коэффициента при расчете его заработной платы, а также обращением по вопросу отмены понижающего коэффициента.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истцу суммы заработной платы в оспариваемом размере не начислялись, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не подлежат применению при разрешении данного спора.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

На основании изложенного суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованным.

Установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова