Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НПФ «Сибирский капитал» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6748,87 руб., сохраняемый заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 31798,80 руб., за третий месяц в размере 38865,20 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере 1820,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что с 01 октября 2014 года по 16.03.2016 истец работала в ПАО «НПФ «Сибирский капитал» на должности ведущего специалиста. 16.03.2016 на основании приказа от 15.03.2016 ... истец была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Выходное пособие с иными причитающими выплатами при увольнении было перечислено через банк 17.03.2016 без расшифровки выплат. Поскольку истец после увольнения по сокращению штата в установленный срок обратилась в Центр занятости населения, но не была трудоустроена, подлежит выплате заработная плата за третий месяц со дня увольнения, о чем своевременно было доведено до ответчиков путем направления документов для выплаты за второй месяц-17.05.2016, за третий месяц-23.06.2016. Перечисления производимые ответчиком истцу 25.04.2016, 24.06.2016 и ответ от 25.07.2016 ... указывает о наличии задолженности перед истцом в размере 77412,87 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия и заявление о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.12.2015 в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, в которых указывала, что решением Арбитражного суда РБ от 19.01.2016 по делу № А10-7727/2015 в отношении ПАО НПФ «Сибирский капитал» введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», подтвердила, что на день рассмотрения дела числится задолженность перед работником в размере 75378,26 руб., учтенная в соответствии со ст. 187.5 Закона о банкротстве в качестве текущих обязательств Фонда. Вместе с тем денежные средства, составляющие собственные средства Фонда, за счет которых подлежат удовлетворению вышеуказанные требования истца на счетах Фонда отсутствуют. Задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств. Исходя из положений ст.ст.33.2, 183.26, п.2 ст.134, п.1 ст.126 Закона о банкротстве требования по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам удовлетворяются во вторую очередь, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (подлежащим ликвидации) прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Доказательств подтверждающих причинение морального вреда и его размер истцом не представлено. Удовлетворение требований истца ухудшит положения иных кредиторов Фонда, в том числе вкладчиков/участников по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и застрахованных лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату предусмотренной законом денежной компенсации, и такие правоотношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, устанавливающим виды материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение его трудовых прав, в том числе, в виде возмещения неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться, возмещения ущерба, взыскания денежной компенсации и возмещения морального вреда (ст. 234 - 237 главы 38 Трудового Кодекса РФ).

19.01.2016 Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение о ликвидации ПАО «НПФ «Сибирский капитал», ликвидатором утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

16.03.2016 приказом ликвидатора от 15.03.2016 ... ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Окончательный расчет с истицей при увольнении работодателем произведен не был.

Платежными поручениями от 15.03.2016, от 22.04.2016, от 21.06.2016, от 06.09.2016 в счет задолженности по заработной плате были перечислены денежные средства в размере 44636,59 руб., 535,96 руб., 3182,28 руб., 2034,61 руб. соответственно.

У работодателя имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 75378,26 руб. (в т.ч. сохраняемый средний заработок за 2 месяц трудоустройства в размере 31798,80 руб., за 3 месяц - 38865,20 руб., и 4714,26 руб., которые истец считает как компенсация за неиспользованный отпуск, ответчик возражений в данной части не представил) по состоянию на 16.09.2016, которая включена ликвидатором во вторую очередь реестра требований кредиторов. Что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями ответчика по состоянию на июнь 2016 года, на 16.09.2016.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что причитающаяся истице заработная плата не была выплачена ответчиком в установленные законом сроки, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 20.09.2016 в размере 2571,28 руб.

Расчет представленный истцом нельзя признать верным, поскольку истцом не были учтены выплаты произведенные 22.04.2016, 21.06.2016, 06.09.2016.

Расчет указанной компенсации сделан судом исходя из заявленных требований в силу требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с 18.03.2016 г. по 21.04.2016 от суммы 6748,87 руб. (хотя задолженность по зарплате фактически составляла на день увольнения 10469,11 руб.) за 34 дней (6748,87 руб.х11%х1/300х34 дня), что составило 84,14 руб., за период с 22.04.2016 по 01.06.2016 от суммы 6212,91 руб. (6748,87 руб. – 535,96 руб.) за 40 дней – 91,12 руб., за период с 02.06.2016 г. по 20.06.2016 г. от суммы 38011,71 руб. (6212,91 руб. + 31798,80 руб. - сохраняемый средний заработок за 2 месяц трудоустройства) за 18 дней -246,44 руб., за период с 21.06.2016 по 01.07.2016 от суммы 34829,43 руб. (38011,71 руб. – 3182,28 руб.) за 10 дней – 121,90 руб., за период с 02.07.2016 по 05.09.2016 от суммы 73694,63 руб. (34829,43 руб. +38865,20 руб. сохраняемый средний заработок за 3 месяц трудоустройства) за 65 дней – 1676,55 руб., за период с 06.09.2016 по 20.09.2016 от суммы 71660,02 руб. (73694,63 руб.-2034,61 руб.) за 14 дней-351,13 руб. (размера ставки рефинансирования, установленной в спорный период с 01.01.2012 по 13.09.2012 (с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, при расчете использовалась значение ключевой ставки за период с 18.03.2016 г. по 13.06.2016 г.-11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 г.- 10,5%, с 19.09.2016 по 20.09.2016 -10%).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 4000 руб. Размер компенсации определен судом, в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств (последствия повлекших ухудшение её материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, возраст, в котором работник остался без работы)

Довод ответчика о том, что компенсация за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть взыскана является несостоятельным, поскольку споры между организацией и работником организации рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, реализация трудовых прав работника не может быть ограничена нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2838,49 руб. (2538,49 рублей в части взыскания денежных средств, 300 рублей в части взыскания компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «НПФ «Сибирский капитал» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 75378,26 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2571,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., всего взыскать 81949,54 руб.

Взыскать с ПАО «НПФ «Сибирский капитал» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2838,49 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2016 года