Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указано, что /дата/ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, сформировавшаяся задолженность ею погашена не была. /дата/ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. По состоянию на /дата/ долг ответчицы 118605,82 рублей с учетом оплаты задолженности после переуступки права требования в размере 590,20 рублей Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от /дата/№ в сумме 118605,82 рублей госпошлину в сумме 3572,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила факт заключения кредитного договора, для покупки телевизора в размере 35000 рублей, однако настаивала на полном исполнении своих обязательств. Указала, что уведомление о переуступке она не получала, потому что оно направлялось /дата/ по ее прежнему месту жительства, а с мая 2013 она проживает по другому месту жительства в , так как ее семья приобрела там квартиру. Никакого платежа по кредиту /дата/ в размере 590,20 рублей она не производила. Кредит она погасила в течении шести месяцев. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчицу, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО "ХКФ Банк" и ответчицей был заключен договор об использовании карты с льготным периодом в рамках которого банком был осуществлено кредитование заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 35 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляла 22.34,90% годовых на оплату товаров и услуг, 22.34,90% годовых, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банка.

/дата/ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору. Оплата по договору уступки права требования осуществлена платежным поручением N 6 от /дата/.

О состоявшейся уступке прав требования ответчица уведомлялась посредством направления в ее адрес почтового отправления, однако его ответчица не получала, поскольку оно было направлено по адресу, по которому она в тот период не проживала.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ООО "Агентство Финансового контроля" расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору N № составляет 118605.82 рублей.

Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление, суд находит его обоснованным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора об использовании карты, заемщику при заключении договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, информация о расходах потребителя по кредиту, условия договора, памятка застрахованному по программе добровольного страхования получены.

Согласно п. 1.2 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - типовые условия), банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта), а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В силу п. 1.2.3 раздела I типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 2.1 раздела II типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. По задолженностью по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно п. 3 раздела II типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ответчицей предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно договору об использовании карты с льготным периодом минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от лимита овердрафта.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1. был установлен банком в размере 35 000 руб.

Согласно п. 24 договора об использовании карты дата начала расчетного периода является 15-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей не позднее чем за 10 дней окончания платежного периода, который составляет 20 дней и следует сразу за расчетным периодом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком с карты были сняты денежные средства последний раз /дата/.

ООО "ХКФ Банк", в свою очередь, продолжил начисление штрафов по кредиту до /дата/ (начисление штрафа за просрочку уплаты). После указанной даты никаких начислений не производилось. Снятие денежных средств со счета после /дата/. ответчицей не осуществлялось.

Из представленного расчета следует, что ответчицей на счет истца /дата/ произведена оплата 590,20 рублей, что ответчица категорически отрицает.

Каких либо доказательств уплаты этой суммы ответчицей, кроме указания в расчете, истец и третье лицо не представили.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленной выписке по счету и условий договора последнее снятие денежных средств по овердрафту ответчица произвела /дата/, /дата/ дата начала расчетного периода (20 календарных дней)- 4.11.2013+ 60 дней (п. 4 раздела III типовых условий)-/дата/. С /дата/- срок исковой давности 3 года истекает /дата/. За судебной защитой- заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился /дата/ через ОПС, т.е после истечения срока исковой давности. /дата/ судебный приказ был выдан, /дата/ отменен, срок судебной защиты 2 мес. 18 дней.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь /дата/ через ОПС, требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от /дата/№ в сумме 118605,82 рублей, госпошлины в сумме 3572,12 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков