Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бойко Наталье Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Бойко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Бойко Н.А. заключен кредитный договор № по которому Бойко Н.А. предоставлены денежные средства в размере 242240 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, тогда как Бойко Н.А. обязательство по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 04.06.2018 задолженность составляет 608779,72 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 234733,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 374046,02 рубля, которая образовалась за период с 28.08.2014 по 04.06.2018. Просит взыскать с Бойко Н.А. задолженность по основному долгу в размере 234733,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 374046,02 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бойко Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. В возражении указала, что последняя расчетная операция была сделана ответчиком 06.11.2014, о чем кредитору было известно. С учетом того, что исковое заявление датировано 11.06.2018, то истцом пропущен срок исковой давности по всем аннуитетным платежам за период с 06.12.2014 по 10.06.2015 кроме платежей за период с 11.06.2015 по 11.06.2018, в связи с чем заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 11.06.2015. Указала, что в соответствии с расчетом задолженности по иску, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 237957,41 рубль, иных задолженностей по процентам за пользование кредитом истцом не заявлено. В графике расчета имеется расчет задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, который по сути является неустойкой. Исковые требования признает в размере задолженности по кредиту – 207817,92 рубля, а также в размере 190758,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 27.05.2014 Бойко Н.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила заключить с ней кредитный договор на предоставление 27.05.2014 банком денежных средств в размере 242240 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами 42,5% годовых сроком на 48 месяцев, с датой окончательного возврата – 27.05.2018, с уплатой платежей 27 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа – 10584 рубля. Также условиями договора предусмотрено начисление штрафа за факт образования просроченной задолженности при сумме кредита превышающей 200001 рублей – 1000 рублей, за факт образования просроченной задолженности 2 раз – 1500 рублей, за факт образования просроченной задолженности 2 и более раза – 2000 рублей. Указан график внесения и размер аннуитетных платежей (л.д. 12,13).

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (п. 4.6.) также предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения клиентом срока очередного платежа согласно тарифам банка (л.д. 18,19).

Из выписки по счету следует, что денежные средства перечислены Бойко Н.А. на открытый счет 27.05.2014 в размере 242240 рублей (л.д. 16,17).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из предоставленного истцом расчета исковых требований следует, что остаток основного долга составляет 234733,70 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2014 по 04.06.2018 начислены в размере 265809,93 рубля, из которых оплачено 27852,52 рубля (л.д. 6-8).

Ответчиком не представлено возражений относительно суммы остатка основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 234733,70 рублей.

Также из расчета следует, что с 29.07.2014 по 04.06.2018 ответчику начислены просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 136263,92 рубля, из которых оплачено 175,31 рубль (л.д. 7,8).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по аннуитетным платежам, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора кредитования, а также движений по счету и графика платежей, после предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей каждое 27 число месяца. Из расчета процентов видно, что ответчиком последний платеж по кредитному договору внесен 20.10.2014 (л.д. 6), очередной платеж 27.11.2014 не внесен, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно с 28.11.2014, т.е. с указанной даты начинается течение срока исковой давности по аннуитетным платежам.

Из материалов дела установлено, что 28.04.2015 по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бойко Н.А., который отменен по ее заявлению 03.06.2015 (л.д. 11).

Следовательно, на момент отмены судебного приказа – 03.06.2015 исходя из положений ст. 204 ГК РФ истекло 6 месяцев 7 дней срока исковой давности. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет не менее шести месяцев, она не подлежит удлинению, а продолжается и срок исковой давности истекает начиная с 03.06.2016 через 29 месяцев 23 дня, т.е. 25.11.2017.

Исковое заявление истцом подано, как следует из штампа на конверте 26.06.2018, следовательно, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее 26.06.2015) не могут быть удовлетворены.

Истцом не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности после направления и получения отзыва ответчика, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2015 по 04.06.2018 в размере 159233,50 рублей исходя из представленного истцом расчета процентов (л.д. 6,7).

В расчете, приложенном к иску указан размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами (неустойки) за период с 29.07.2014 по 04.06.2018 в размере 136263,92 рубля (л.д. 7,8).

Между тем, указанный расчет просроченных процентов за пользование кредитом (неустойки) произведен истцом исходя из ставки 42,5% годовых и начисляется на сумму основного долга, которая погашается при внесении ежемесячного платежа.

Однако, заявлением клиента о заключении договора кредитования как и общими условиями потребительского кредита банковского специального счета начисление неустойки в размере 42,5% годовых на сумму основного долга не предусмотрено. Заявлением клиента о заключении договора кредитования предусмотрено начисление фиксированного размера штрафа в случае нарушения сроков внесения очередного платежа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию только сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2015 по 04.06.2018 в размере 159233,50 рублей и сумма основного долга в размере 234733,70 рублей, итого 393967,20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, т.е. в размере 7139,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Бойко Наталье Александровне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко Натальи Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 27.05.2014 сумму основного долга в размере 234733,70 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2015 по 04.06.2018 в размере 159233,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7139,67 рублей, а всего 401106 (четыреста одну тысячу сто шесть) рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мартыновский районный суд.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2018.