Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о об установлении факта получения ежемесячного оклада и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) указывая на то, что она с 2018 года является пенсионером. В период с 01 августа 1986 года она работала в Волжском агропромышленном объединении, которое упразднено и с 05 апреля 1988 года стало именоваться агропромышленным объединением «Волжское». 19 апреля 1991 года учреждение поименовано в Управление сельского хозяйства исполкома Волжского района Совета народных депутатов, где проработала до 01 марта 2002 года. С 1 августа 1986 года по 20 сентября 1987 года она работала в должности бухгалтера-ревизора. С 21 сентября 1987 года по 19 августа 1990 года работала в должности ведущего экономиста-финансиста. С 20 августа 1990 года по 01 марта 2002 года работала в должности главного бухгалтера.

При подсчете размера пенсии пенсионным органом был взят период с 1986 года по 1991 годы. Однако период с 01 января по 31 декабря 1989 года доход указан «0» рублей, что существенно повлияло на размер ее пенсии. Как выяснилось, за указанный год работодатель не подтвердил размер ее заработка, хотя она работала и получала заработную плата. В 1988 году ее оклад составлял 220 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой № 36 от 12 февраля 2019 года Отдела сельского хозяйства администрации Волжского муниципального района, согласно которой ее оклад составлял 220 рублей на основании штатного расписания, утвержденного приказом Марийского агропромышленного комбината Агропромышленного объединения «Волжское» от 03 мая 1988 года и в течение 1989 года штатное расписание не менялось, а также выпиской от 18 февраля 2019 года № 39 из приказа от 03 мая 1988 года № 1, из приказа от 01 февраля 1990 года № 8 Марийского агропромышленного комбината Агропромышленного объединения «Волжское», из которых следует, что ее оклад с 1988 года по 1990 годы составлял 220 рублей. Истица считает, что она не может подтвердить свой заработок за 1989 год не по своей вине, а по вине работодателя.

Истица ФИО1 просит суд установить факт ежемесячного получения ею оклада в должности экономиста- финансиста агропромышленного объединения «Волжское» в период с 01 января 1989 года по 31 декабря 1989 года в сумме 220 рублей и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из установленной судом заработной платы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № от 27 ноября 2001 года при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели о заработной плате по предприятию, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данное определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднего заработка для установления пенсии. В связи с тем, что предоставленные ФИО1 документы не подтверждают индивидуальный заработок не имеются правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

В ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В соответствии с пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ и ПФР 27 ноября 2001 г. N 83 89-Ю Л, ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01 апреля 2018 года в размере 8521 руб.85коп. в месяц. При этом для подсчета расчетного размера пенсии ответчиком взят период 60 месяцев работы подряд начиная с ноября 1986 года.

Также судом установлено, что за весь 1989 год сведения о заработке ФИО1 не имеются. В указанный период ФИО1 работала ведущим экономистом-финансистом Волжского РАПО, что подтверждается записью в ее трудовой книжке.

В справке, выданной истице работодателем 19 июня 2018 года сумма заработка, премии, доплаты к заработной плате и вознаграждения за 1989 год отсутствуют в связи с тем, что утеряны лицевые счета.

В подтверждение должностного оклада в размере 220 рублей истцом предоставлены приказ № от 03 мая 1988 года агропромышленного объединения «Волжское», где указано: ведущий финансист ФИО3 и оклад 220 руб., а также приказ № от 01 февраля 1990 года Агропромышленное объединение «Волжское», где также указано: ведущий финансист – ФИО3 -220 руб.

Однако указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, т.к. это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика, что книга по оплате труда за 1989 год утеряна и не сохранена вследствие небрежного их хранения в неизвестное время, что подтверждается письмом от 12 февраля 2019 года № Отдела сельского хозяйства администрации Волжского муниципального района, поскольку на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов, в т.ч. вследствие небрежного их хранения могут быть подтверждены только периоды работы, а не среднемесячный заработок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявлении об установлении факта получения ежемесячного оклада в сумме 220 рублей за период с 01 января 1989 года по 31 января 1989 года в должности экономиста-финансиста агропромышленного объединения «Волжское» и обязании ГУ УПФ РФ произвести перерасчет пенсии исходя из установленного заработка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено

30 апреля 2019 года