Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ПАО «ТАТФОНДБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «ТАТФОНДБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УР был наложен арест на транспортное средство AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства № возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу № в отношении имущества ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере 357 214,25 рублей, в пользу взыскателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УР был наложен арест на транспортное средство AUDI Q7 VIN: №, г/н №, в рамках исполнительного производства № возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу № в обеспечении иска о взыскании суммы долга с ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере 362907,50 рублей, в пользу взыскателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УР был наложен арест на транспортное средство AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 375 736,57 рублей, в пользу взыскателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УР был наложен арест на транспортное средство AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу № о наложении ареста на автомобиль ФИО4, в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УР был наложен арест на транспортное средство AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу № о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере 685 988,14 рублей, в пользу взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Имущество в аресте находится незаконно, поскольку транспортное средство должнику ФИО4 не принадлежит. В соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А71-5572/2016, ФИО4 признав несостоятельным (банкротом). Согласно процедуре продажи имущества ФИО4 транспортное средство AUDI Q7 VIN №, г/н 11039X018 на основании Протокола о результатах проведения торгов лот № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был реализован финансовым управляющим посредством публичных торгов ФИО5, за 472 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО5 на основании Договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство AUDI Q7 VIN №, г/н №, продал ФИО1. В договоре купли-продажи транспортного средства указано о передаче покупателем продавцу денежных средств за автомобиль в размере 472500 рублей, а также о передаче покупателю в собственность автомобиля от продавца со сведениями о передаваемом автомобиле. При приобретении транспортного средства истцу также были переданы: ПТС, СТС и комплект ключей. Просит снять арест на имущество и запрет на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства № возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу №; снять арест на имущество и запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УР постановлением в отношении транспортного средства AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства № возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу №; снять арест на имущество и запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УР постановлением в отношении транспортного средства AUDI Q7 VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по делу №; снять арест на имущество и запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УР постановлением в отношении транспортного средства AUDI Q7 VIN № г/н №, в рамках исполнительного производства, выданного Сарапульским городским судом по делу №; снять арест на имущество и запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УР постановлением в отношении транспортного средства AUDI Q7 VIN № г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного года Сарапульским городским судом по делу №; снять арест на имущество и запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УР постановлением в отношении транспортного средства AUDI Q7 VIN № г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного года Сарапульским городским судом по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно Кредитному договору, Банком был предоставлен Заемщику кредит на приобретение транспортного средства Audi Q7, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в размере 801 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первомайского районного суда г Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, в том числе взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326502,82 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по имуществу — автомобиль - AUDI Q7, 2007 г. в., №, номер двигателя 023181, номер шасси отсутствует, принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 939 000 рублей, определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве появились информация о признании ФИО8 банкротом. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подало заявление на вступление в реестр кредиторов. Путем продажи с публичных торгов автомобиля Audi Q7, задолженность по кредитному договору № перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № был закрыт, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Просит исключить из числа ответчиков ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебное заседание истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОСП по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представители ответчиков ПАО «ТАТФОНДБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, ФИО10, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО6 в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные ФИО6 исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы исковых требований в размере 357214,25 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а также в уставном капитале ООО «Промполимер», в пределах суммы исковых требований в размере 362907,50 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на автомобиль в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по наложению ареста на имущество в пределах суммы исковых требований в размере 1844279,33 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Проверкой транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции подтверждается наличие арестов и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Audi модель Q7, 2007 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4; ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО11ФИО3 О.Г. о продлении процедуры реализации имущества, процедура реализации имущества должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования истец ФИО6 обосновал тем, что арест, наложенный в отношении спорного автомобиля, нарушает его права как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение ее приобретателю.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 (продавец) передает в собственность ФИО5 (покупатель) легковой автомобиль марки Audi модель Q7, 2007 года выпуска, VIN №; на дату заключения договора имущество находится в залоге в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 продал ФИО6 транспортное средство марки Audi модель Q7, 2007 года выпуска, VIN №; со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, суду представлены доказательства принадлежности ФИО6 спорного имущества, в связи с чем, на него не может быть наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия как на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Следовательно, исковые требования ФИО6 к ФИО4, ПАО «ТАТФОНДБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ПАО «ТАТФОНДБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от всех наложенных судом арестов принадлежащий ФИО6 автомобиль Audi, модель Q7, 2007 года выпуска, VIN №, а также отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 04 апреля 2019 года.

Судья Е. В. Шадрина