Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « РЕСО -Гарантия » к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>, суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 <данные изъяты>. , управлявшим автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тарского <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты> под управлением Нычай <данные изъяты> повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ФИО1 <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем что ущерб причинен в результате страхового случая СПАО « РЕСОо-Гарантия» на основании договора страхования выплатило по страдавшей стороне страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. В связи с чем истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признал частично по тем основаниям, что не получал претензию от истца о выплате указанной суммы.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Тараский <данные изъяты> подтвердил получение страхового возмещения от истца в указанном размере.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в ред. от 29.12. 2017 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по Закон об ОСАГО ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в ДТП являлся ФИО1 <данные изъяты>., не выбравший безопасную скорость движения, в связи с чем совершил наезд на припаркованный автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием за данное правонарушение наказания.

При обращении ФИО2 <данные изъяты> в страховую компанию причинителя вреда произведена выплата <данные изъяты> ( л.д. 10).

Материалами дела также подтверждается, что <данные изъяты> между истцом и ФИО7 заключен договор ОСАГО ( <данные изъяты>) владельца транспортного средства которым управлял ФИО1 <данные изъяты>. марки « <данные изъяты> в который последний не был включен в качестве лица,

допущенного к управлению транспортным средством ( л.д. 41). Поскольку вышеуказанный договор обязательного страхования заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик не входил в их число, у СПАО "РЕСО-Гарантия» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1 <данные изъяты>.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В связи с чем суд полагает, что выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия » в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 29 марта 2019 года.

Судья Богаевская Т.С.