Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джей Ти Логистик» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джей Ти Логистик» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Дже Ти Логистик» и ООО «Алкоторгсервис» был заключен договор оказания услуг № А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому ООО «Алкоторгсервис» приняло на себя обязательство оказывать ООО «Джей Ти Логистик» услуги по управлению процессом обслуживания покупателей заказчика, а ООО «Джей Ти Логистик» обязалось оплачивать оказанные услуги подтвержденные Актом об оказании услуг. Согласно Акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость услуг по договору № А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за июль 2018 г. составила <данные изъяты>. ООО «Алкоторгсервис» свою обязанность выполнил, что подтверждается вышеуказанным Актом.

По условиям п.5.3 договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оплата производится на расчетный счет исполнителя в течении 60 календарных дней со дня подписания Акта оказания услуг. В указанный срок денежные средства от ООО «Джей Ти Логистик» не поступили. Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Джей Ти Логистик» имеет перед ООО «Алкоторгсервисом» задолженность в размере <данные изъяты>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Алкоторгсервис» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> об уступки прав требования, согласно которого ООО «Алкоторгсервис» уступило ФИО1 права требования к ООО «Джей Ти Логистик» в сумме 9 070 917 рублей, сложившиеся из договора № А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уведомление о смене кредитора по указному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было направлено в адрес ООО «Джей Ти Логистик». Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> и судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 070 917 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Дже Ти Логистик» и ООО «Алкоторгсервис» был заключен договор оказания услуг № А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому ООО «Алкоторгсервис» приняло на себя обязательство оказывать ООО «Джей Ти Логистик» услуги по управлению процессом обслуживания покупателей заказчика, а ООО «Джей Ти Логистик» обязалось оплачивать оказанные услуги, подтвержденные Актом об оказании услуг. Согласно Акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость услуг по договору № А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за июль 2018 г. составила <данные изъяты> рублей. Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Джей ТИ Логистик» имеет перед ООО «Алкоторгсервисом» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Джей Ти Логистик» исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска, адресованном суду.

Согласно статье 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует доказательствам исследованным в судебном заседании и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), недоплаченная истцом при подаче увеличенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>»

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Джей Ти Логистик» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джей Ти Логистик» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № А<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Джей Ти Логистик» государственную пошлину в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в размере 50 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья А.В. Ередеева