Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК – Линия жизни» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК – Линия жизни» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что **.**.** на обратилась в филиал ПАО «БИНБАНК» с целью заключения договора банковского вклада и внесения денежных средств в банк под проценты. Она обратилась к главному менеджеру, сотруднику ПАО «БИНБАНК» ФИО4, которая предложила заключить недавно появившийся у них договор банковского вклада на особых условиях, с повышенной процентной ставкой доходности, при этом сотрудник банка разъяснила, что бонусом от банка является страхование вкладчика. Менеджер ПАО «БИНБАНК» ФИО4, заверила ее, что это совершенно новый банковский продукт, а именно – банковский вклад, который застрахован государством. Так как о подобном продукте она слышала впервые, сначала она сомневалась и решила заключить два договора банковского вклада: один – на стандартных условиях, которые обычно полагались банком на сумму 75000 руб., а второй – на новых, как ее заверила менеджер банка ФИО4, более выгодных для нее условиях, на сумму 25000 руб.. Вернувшись домой, и проанализировав все доводы сотрудника банка ФИО4, в пользу нового банковского продукта, на следующий день, **.**.**, она снова посетила филиал ПАО «БИНБАНК», где расторгла два ранее заключенных договора от **.**.** с целью заключения одного договора на сумму 100000 руб. на новых, более выгодных условиях, о которых ей рассказала менеджер днем ранее. Доверяя словам сотрудника банка и полагая, что заключен именно договор депозитного вклада сроком на 5 лет, она подписала пакет документов в офисе ПАО «БИНБАНК», предоставленный главным менеджером ФИО4, и внесла в банк денежные средства в размере 100000 руб. двумя суммами следующим образом: 75000 руб., полученные ею при закрытии вклада от **.**.**, наличными денежными средствами в кассу ПАО «БИНБАНК», что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от **.**.**; 25000 руб. были зачтены банком в качестве взноса по новому договору от **.**.** при расторжении ранее заключенного договора от **.**.** (приходный кассовый ордер № *** от **.**.**). **.**.** в связи с потребностью денежных средств она обратилась в офис ПАО «БИНБАНК» с целью досрочного закрытия банковского вклада и снятия наличных денежных средств в размере 100000 руб., где ей сообщили, что договора банковского вклада на вышеуказанную сумму у нее нет, а есть заключенный договор страхования жизни с ООО «ВСК – Линия жизни», и по всем вопросам необходимо обращаться в эту компанию. Обратившись в ООО «ВСК-Линия жизни» она получила разъяснения, что с ней был подписан договор страхования жизни сроком на 5 лет, с обязательным ежегодным страховым взносом в размере 100000 руб., по истечение которого, в случае внесения ею ежегодных страховых взносов, она получила бы назад свои деньги, в том же размере, без каких-либо процентов. При этом, внесенная ею в офисе ПАО «БИНБАНК» сумма в размере 100000 руб. была засчитана по настоящему договору в качестве первого обязательного страхового взноса, а в связи с тем, что она не внесла следующий взнос в таком же размере в срок до **.**.**, ООО «ВСК-Линия жизни» расторгло с ней договор от **.**.** в одностороннем порядке, не уведомив ее об этом, и согласно таблице страховых взносов и выкупных сумм, являющейся приложением к настоящему договору, к выплате ей ничего не полагается. Хочет обратить внимание, что при подписании данного договора в офисе ПАО «БИНБАНК», ни о каких обязательных ежегодных платежах с ее стороны и о подобных рисках потери своих денежных средств, которые, как она думала, доверила банку, главным менеджером ПАО «БИНБАНК» ФИО4 ничего не было сказано. Эту информацию она впервые получила, обратившись в ООО «ВСК - Линия жизни». Считает, что была введена в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что заключает договор банковского вклада под проценты, а не договор страхования жизни с обязательными ежемесячными страховыми взносами, на внесение которых она не имеет денежных средств. Также она была введена в заблуждение относительно стороны сделки, полагая, что заключает договор с ПАО «БИНБАНК», так как консультационную работу с ней проводил сотрудник ПАО «БИНБАНК», комплект документов, подписание которых осуществлялось в помещении ПАО «БИНБАНК», ей был предоставлен этим же сотрудником, в приходных кассовых ордерах на сумму 25000 руб. и 75000 руб. в графе «получатель» также указан ПАО «БИНБАНК». На основании изложенного, просит признать недействительным заключенный ею с ООО «ВСК – Линия жизни» договор страхования жизни № *** от **.**.**, взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» денежную сумму (страховую премию) в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12393 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и просили удовлетворить признать недействительным заключенный ею с ООО «ВСК – Линия жизни» договор страхования жизни № *** от **.**.**, взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» денежную сумму (страховую премию) в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12393 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

Представитель ответчика ООО «ВСК – Линия жизни» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО6 просил отказать, указав, что страховщик считает, что требования истца являются необоснованными, и не подтверждены доказательствами наличия каких-либо действий страховщика, нарушивших права истца. Договор страхования был заключен в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, которым определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Истцом дано распоряжение банку о перечислении суммы в размере 100000 рублей в качестве оплаты рассроченного страхового взноса НСЖ ООО «ВСК – Линия жизни» № *** от **.**.** на счет страховой компании. Денежные средства перечислены, что подтверждается приходными ордерами № *** от **.**.** и № *** от **.**.**. Подтверждением ознакомления и согласия со всеми условиями страхования является акцепт ФИО1 оферты – договора страхования, то есть перечисление истцом страхового взноса страховщику **.**.** в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер № *** от **.**.** и № *** от **.**.**). В силу ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первой настоящего пункта документов. Как усматривается из текста страхового полиса, предмет и природа совершаемой сделки, все существенные условия оспариваемого договора страхования жизни были изложены четко, ясно и понятно. Страховой полис и приложения к нему содержат информацию о лице, оказывающем услугу – страховщике (ООО «ВСК – Линия жизни» с указанием его реквизитов), о страхователе (ФИО9 с указанием даты ее рождения, паспортных данных, адреса места жительства), застрахованном лице (она же), о предмете и характере сделки, страховых рисках и страховых суммах, выгодоприобретателе на случай смерти застрахованного по договору страхования лица (ФИО7, **.**.** г.р.), размере страховой премии и сроках ее выплаты, сроке действия договора страхования. При заключении договора страхования работники филиала ПАО «БИНБАНК», в соответствии с полномочиями по Агентскому договору, заключенному со страховщиком, ознакомили истца со всеми условиями страхования, которые он внимательно прочитал, понял и согласился с ними, в том числе и с возможными рисками. Кроме того, при заключении договора страхования истец получил на руки Правила страхования жизни «Линия будущего+», Таблицу страховых взносов и выкупных сумм (Приложение № *** к договору страхования). В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении договора истец была введена в заблуждение и лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые условия договора и в случае несогласия с условиями договора отказаться от его заключения. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ООО «ВСК – Линия жизни», пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор страхования, в то время как истец имела намерение заключить договор банковского вклада, на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершение ответчиком действий, нарушающих права истца, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Страховщик не имеет обязательств по возврату истцу страховой премии в полном объеме. Согласно п.12.4.2 Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования и которые являются неотъемлемой частью Договора, страховая премия возвращается Страхователю в полном объеме только в случае подачи им заявления о расторжении договора страхования не позднее 14-ого календарного дня от даты заключения договора страхования. Страховщик имеет право отказаться от договора в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в размере, установленном в договоре, в течение предусмотренного договором льготного периода (п.12.5.1 Правил страхования). Страховщик направляет страхователю письменное уведомление о прекращении действия договора и своих обязательств, вытекающих из этого договора (п.12.6.1 Правил страхования). Договор прекращает свое действие с последней даты оплаченного периода (п.12.6.2 Правил страхования). Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором (п.12.6.3 Правил страхования). Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора страхования от **.**.**, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого указал, что не согласен с доводами истца, относительно не доведения своевременной, полной и надлежащей информации о действительных условиях заключенного договора, о введении истца в заблуждение относительно предмета сделки, ее природы и условий. **.**.** между истцом ФИО8 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № ***. Срок действия договора 5 лет с **.**.** по **.**.**. По договору были застрахованы риск дожития до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, инвалидность с установлением 1,2 гр. инвалидности в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате транспортного происшествия. В момент подписания страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования следующие приложения: № *** – Таблица страховых взносов и выкупных сумм; Правила страхования жизни «Линия будущего +». В таблице выкупных сумм и страховых взносов (приложение № *** к договору страхования жизни) определены гарантированные страховые суммы за каждый год (период) действия договора страхования. Из представленных суду документов следует, что между сторонами договора страхования были достигнуты соглашения по всем существенным условиям в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. Так, страховой полис (Полис-оферта) содержит информацию о страховщике (ООО «ВСК-Линия жизни» с указанием его реквизитов), страхователе (ФИО9 с указанием даты ее рождения, паспортных данных, почтового адреса, телефона), застрахованном лице (ФИО9), страховых рисках и страховых суммах (риск дожития до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, инвалидность с установлением 1,2 группы инвалидности в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате транспортного происшествия), выгодоприобретателях (ФИО7, **.**.** г.р.), размере первого страхового взноса с учетом периодичности оплат страховых взносов (100000 рублей) и сроке его уплаты, страховой сумме (500000 рублей), сроке действия договора страхования (с **.**.** по **.**.**). Между ООО «ВСК - Линия жизни» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен агентский договор, в связи с чем, договор с истцом был заключен в здании Банка. Истец выбрал заключение договора страхования. Выбор истца был осознанным поскольку как она сама указывает в исковом заявлении **.**.** она заключила в Банке договор банковского вклада на 75000 рублей и договор страхования жизни со страховым взносом 25000 рублей, вернувшись домой, и, проанализировав ситуацию, она на следующий день **.**.** вернулась в банк, расторгла договор банковского вклада и договор страхования и заключила новый договор на всю сумму 100000 рублей. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Вместе с тем, истцу был предоставлен исчерпывающий перечень информации о страховой услуге. Из страхового полиса следует, что все приложения к договору истцом получены, она с ними ознакомлена и согласна. При этом в иске не содержатся ссылки на доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора на предложенных условиях, предоставлении недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки также не состоятельны, так как при заключении договора истец имела возможность ознакомиться с его условиями и согласиться со всеми его условиями. Из буквального толкования договора следует, что между сторонами был заключен договор страхования, о чем свидетельствует само название договора – Договор страхования жизни, Страховой полис (Полис-оферта). Оспариваемый договор не содержит указаний на банковский вклад. Кроме того, Банк выполнил распоряжение истца по оплате страхового взноса НСЖ ООО «СК ВСК-Линия жизни» по договору страхования № ***, дата договора **.**.**, перечислив денежные средства, внесенные истцом наличными через кассу Банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными истцом. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств не предоставления Банком и Страховой компанией полной и достоверной информации при заключении договора страхования, равно как и введение истца в заблуждение или заключение договора под влиянием заблуждения не представлено. Напротив, действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она действовала добровольно и осознано. Что касается неполучения желаемой суммы доходности или выгодности, о чем заявляет истец, то данный факт не может быть принят в качестве подтверждения предоставления истцу недостоверной или неполной информации, или свидетельством заблуждения относительно природы сделки, равно как и основанием признания сделки недействительной. Доводы истца о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуги по страхованию, поскольку она полагала, что основным назначением является получение дохода, а не страхование, являются несостоятельными, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало по условиям договора получению инвестиционного дохода, на который рассчитывал истец.

Выслушав мнение истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от **.**.**№ *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В силу ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № ***. Срок действия договора: 5 лет с **.**.** по **.**.**. Периодичность оплаты страховых взносов: ежегодно.

По договору были застрахованы риски, основная программа:

-дожитие застрахованного до окончания срока страхования;

-смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил;

-установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая;

-смерть застрахованного в результате несчастного случая;

-смерть застрахованного в результате транспортного происшествия.

Размер первого страхового взноса с учетом периодичности оплаты страховых взносов: 100000 рублей, в том числе по страховым рискам основной программы: 100000 рублей. Первый страховой взнос в полном размере должен быть уплачен не позднее **.**.**. Даты оплаты и размер последующих страховых взносов указаны в Таблице страховых взносов и выкупных сумм. Выгодоприобретатель на случай смерти застрахованного ФИО7, **.**.** года рождения.

Установлено, что истцом ФИО1**.**.** страховая премия по договору оплачена полностью.

**.**.** истцу выдан страховой полис (полис-оферта).

Из страхового полиса следует, что настоящим полисом-офертой № *** от **.**.** ООО «ВСК-Линия жизни» в соответствии со ст.435 ГК РФ предлагает заключить договор страхования путем акцепта Страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного и выданного страховщиком страхователю. Акцептом настоящего полиса-оферты является факт оплаты страхователем первого страхового взноса в размере и сроки, указанные в разделе «страховая премия (страховые взносы)» настоящего Полиса-оферты. По настоящему договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего +» в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты. Положения договора изложены в тексте страхового полиса (Полиса-оферты), в Таблице страховых взносов и выкупных сумм (Приложение № *** к Договору) и в Правилах, являющихся его неотъемлемой частью.

Кроме того, из страхового полиса также следует, что страхователь/застрахованный дает согласие на использование страховщиком факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи, которое признается сторонами аналогом оригинала оттиска и собственноручной подписи страховщика.

Уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия поняты страхователю. Все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение № *** Таблица страховых взносов и выкупных сумм, Правила страхования жизни «Линия будущего+»), страхователь получил.

Установлено, что между сторонами договора страхования были достигнуты соглашения по всем существенным условиям в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Как пояснила истец ФИО9 в судебном заседании, страховой полис она получила, ознакомилась с ним.

Таким образом, установлено, что между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № *** путем совершения юридически значимого действия в виде выполнения указанных в нем условий договора, а именно совершения оплаты, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № *** от **.**.** на сумму 25000 рублей, № *** от **.**.** на сумму 75000 рублей.

При этом, договор – оферта не предусматривает обязательность наличия подписи истца, для указанного договора важно совершение действий, в данном случае оплаты страховой премии, что касается подписи ответчика, то в тексте условий договора стороны оговорили, что страхователь/застрахованный дает согласие на использование страховщиком факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи, которое признается сторонами аналогом оригинала оттиска и собственноручной подписи страховщика.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признается недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований, является основанием для отказа в иске.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО9 сослалась на то, что оспариваемый ею договор заключен под влиянием заблуждения.

Как следует из материалов дела, пояснений самого истца, приходных кассовых ордеров, подтверждающих уплату ФИО1 страховой премии, подписанных лично истцом и которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует страховой полис, полученный ею на руки.

При этом истцом в судебном заседании не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о понуждении ее к заключению договора на предложенных условиях со стороны страховой компании, предоставлении недостоверной информации, вводящей ее в заблуждение.

Из страхового полиса следует, что в нем указана основная программа страхования, сроки страхования, страховая сумма, страховой взнос. Со всеми условиями договора истец при заключении была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует уплата ею страховой премии.

Таким образом, доводы о не предоставлении истцу при заключении договора страхования полной достоверной информации, а именно, что она полагала, что заключает договор депозитарного вклада, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Неполучение желаемой суммы доходности или выгодности, о чем фактически заявляет истец, суд не может принять данный факт в качестве подтверждения предоставления истцу недостоверной или неполной информации или свидетельством заблуждения относительно природы сделки.

Кроме того, фактически истец говорит о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуги по страхованию, поскольку она полагала, что основным назначением является получение дохода, а не страхование, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало получению дохода.

Суд считает несостоятельным доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, так как при заключении договора она имела возможность ознакомиться с его условиями, и согласился со всеми его условиями, что подтверждается уплатой истцом страховой премии.

Доказательства, подтверждающие, что договор страхования был навязан истцу сотрудником банка, в судебное заседание не представлены, а судом при рассмотрении дела не были установлены.

Кроме того, суд не может учесть довод истца и ее представителя о том, что она была введена в заблуждение относительно стороны сделки, полагая, что заключает договор с ПАО «БИНБАНК», так как консультационную работу с ней проводил сотрудник ПАО «БИНБАНК», комплект документов, подписание которых осуществлялось в помещении ПАО «БИНБАНК», ей был предоставлен этим же сотрудником, в приходных кассовых ордерах на сумму 25000 руб. и 75000 руб. в графе «получатель» также указан ПАО «БИНБАНК».

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «ВСК - Линия жизни» и ПАО «БИНБАНК» заключен агентский договор № ***-ЛЖ, согласно которого страховщик поручает, а Банк обязуется от имени и за счет Страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе данного Страховщика для заключения договоров страхования по программе страхования, указанным в Приложении № *** к настоящему договору (п.№ ***).

На основании договора Банк уполномочен осуществлять от имени и за счет Страховщика следующие действия: консультировать Страхователей по вопросам заключения договоров страхования (п.№ ***); осуществлять сбор документов Страхователей, необходимых для заключения договоров страхования (п.№ ***); осуществлять расчет сумм страховых премий (взносов) (п.№ ***); оформлять и выдавать Страхователям подписанные Страховщиком договоры страхования/страховые полисы и правила страхования по программе страхования, приведенные в приложении № *** к договору (п.№ ***).

При этом, заслуживает внимания и довод представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что истец сама выбрала заключение договора страхования, и ее выбор был осознанным поскольку, как она сама указывает в исковом заявлении **.**.** она заключила в Банке договор банковского вклада на 75000 рублей и договор страхования жизни со страховым взносом 25000 рублей, вернувшись домой, и, проанализировав ситуацию, она на следующий день **.**.** вернулась в банк, расторгла договор банковского вклада и договор страхования и заключила новый договор на всю сумму 100000 рублей.

Кроме того, суд согласен с доводом ответчика о том, что страховщик не имеет обязательств по возврату истцу страховой премии в полном объеме.

В соответствии с п.12.4.2 Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования и которые являются неотъемлемой частью Договора, страховая премия возвращается Страхователю в полном объеме только в случае подачи им заявления о расторжении договора страхования не позднее 14-ого календарного дня от даты заключения договора страхования.

Страховщик имеет право отказаться от договора в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в размере, установленном в договоре, в течение предусмотренного договором льготного периода (п.12.5.1 Правил страхования).

Согласно п.12.6.1 Правил страхования, страховщик направляет страхователю письменное уведомление о прекращении действия договора и своих обязательств, вытекающих из этого договора.

Договор прекращает свое действие с последней даты оплаченного периода (п.12.6.2 Правил страхования).

Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором (п.12.6.3 Правил страхования).

В силу п.7 ст.10 Закона РФ от **.**.**№ *** «Об организации страхового дела в РФ» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определения возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Выкупная сумма для периода действия договора страхования на дату обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования равна нулю. Федеральным законодателем вопрос о возможности возврата страховой премии или ее части отнесен к компетенции сторон при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора страхования недействительным, удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании договора страхования недействительным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «ВСК – Линия жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: