Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 г. с возложением на ответчика обязанности по расчету суммы задолженности до полной нормы рабочего времени, которая по её приблизительным расчетам составила 5598 руб. 98 коп., и по расчету платы за сверхурочную работу, которая по её приблизительным расчетам составила 10712 руб. 27 коп., которые она просила взыскать с начисленными процентами за задержку выплаты в сумме 2807 руб. 98 коп.за период с 13.01.2019 по 13.12.2019. Также просила взыскать 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования истец обосновала тем, что 29.07.2013 она принята на работу к ответчику в должности дежурной по железнодорожной станции Аять, которая находится в сельской местности. Однако ответчиком не соблюдаются установленные Постановлением ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 требования об установлении для женщин, работающих в сельской местности, 36-часовой рабочей недели, если меньшая продолжительность не предусмотрена иными нормативными актами. Согласно графику рабочего времени на 2018 г. истцу установлена норма рабочего времени 1970 часов для 40- часовой рабочей недели вместо 1772,40 часов для 36-часовой рабочей недели, в связи с чем полагала, что за 29,5 часа недоработки ей должно быть доплачено ответчиком до полной нормы времени для 40-часовой недели. Кроме того, 138,6 часа ею отработано сверхурочно, однако время не оплачено. Неправомерными действиями ответчика в связи с своевременной выплатой заработной платы в полном объеме, отказом в выплате, несмотря на её обращения, угрозой увольнения в связи с обращением в суд с иском, необходимостью затрат времени и средств в судебным разбирательством истцу причинен моральный вред в виде переживаний, что повлекло бессонницу, расстройства.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя для работников железнодорожной станции Аять установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Женщины, работающие в сельской местности, приобрели право на установление им 36-часовой рабочей недели и иных гарантий с 23.11.2019, со дня вступления в силу Федерального закона от 12.11.2019 № 372-ФЗ и дополнением Трудового Кодекса Российской Федерации ст. 263.1. С указанной даты условия трудовых договоров либо локальных нормативных актов работодателя, не допускающие предоставления им гарантий, предусмотренных данной нормой, не будут подлежать применению, как ухудшающие положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством в силу ч. 4 ст. 8, ч. 4 ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации. Полагал, что истец не представила документы о территориальном положении железнодорожной станции Аять в пределах административных границ рабочего поселка Аять. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска руководствоваться его расчетами, согласно которым в связи с изменением баланса рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе(1970) и 36-часовой рабочей неделе (1772,40),с учетом отработанного истцом времени 1700,5 часов, сумма недоплаты истцу за 2018 г. составила 23516 руб. 10 коп., а сумма процентов за задержки выплат этой суммы с 11.01.2019 по 07.02.2020 - 4444 руб. 94 коп..

Истец с указанными расчетами согласилась и в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила суммы взыскания, настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу с ответчика в счет заработной платы 23516 руб., в счет компенсации за задержку выплаты 4444 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб..

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании письменных материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что стороны спора состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от 29.07.2013 № *** заключенного между работником ФИО1 и работодателем акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Работник принят на работу по должности дежурного по железнодорожной станции Аять, где и исполнял свои трудовые обязанности в 2018 г. (спорный период), как пояснили стороны.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 разъяснено, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР".

Пунктом 4 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года, определено, что населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты.

Как следует из Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 112-ОЗ "Об отнесении дачного поселка Таватуй, рабочего поселка Аять, рабочего поселка Калиново и рабочего поселка Цементный, расположенных на территории Невьянского района, к категории сельских населенных пунктов к виду поселок" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 21.09.2004), из Закона Свердловской области от 13.04.2017 N 34-ОЗ (ред. от 25.12.2019) "Об административно-территориальном устройстве Свердловской области" (принят Законодательным Собранием Свердловской области 11.04.2017), соответствующего данным законам письму Администрации Невьянского городского округа от 24.12.2019 № 02-03/1068, поселок Аять отнесен к сельской местности, а железнодорожная станция Аять расположена в границах данного населенного пункта с местоположением между улицами Железнодорожная и Станционная, что подтверждено и графически картой местности. Следовательно, доводы ответчика о недоказанности факта отнесения территории железнодорожной станции Аять к сельской местности, безосновательны.

При таких обстоятельствах истец должна была работать в 2018 г. по предусмотреннойпунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 норме рабочего времени, то есть исходя из36-часовой рабочей недели, поскольку данные положения подлежат применению в отношении всех женщин, работающих в сельской местности, а не только для женщин, непосредственно занятых в отраслях сельского хозяйства, поскольку критерием распространения дополнительных гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочего времени при сохранении оплаты в том же размере, что и при полной рабочей неделе, является сам факт работы женщин в сельской местности, независимо от характера выполняемой ими работы.

Однако, как указали стороны, и подтверждено графиками, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, истцу была установлена в спорный период (2018 г.) 40-часовая рабочая неделя, и фактически отработано истцом за этот год 1700,5 часов из 1772,40при 36-часовой рабочей неделе, при этом оплата произведена из нормы рабочего времени 1970 часов, установленной для 40-часовой рабочей недели, в связи с чем сумма недоплаченного заработка составила 23516 руб. 10 коп. (расчет на л.д. 144, который не оспорен), которые до настоящего времени работнику не выплачены, что нарушает права работника. Следовательно, иск в части взыскания данной суммы подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно Приложению № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя для истца установлен суммированный учет рабочего времен, и продолжительность учетного периода – один год, следовательно, указанная сумма недоплаты могла быть установлена только при расчете заработной платы за декабрь 2018 г.. С учетом того, что выплата заработной платы за декабрь 2018 г. должна была по условиям трудового договора осуществлена 10.01.2019, однако даннаясумма не выплачена до настоящего времени, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты данной суммы на основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их суплатойпроцентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов на л.д. 147 за период с 11.01.2019 по 07.02.2020 не оспорен, соответствует приведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, поэтому рассчитанная в нем сумма 4444 руб. 94 коп.,в отсутствие доказательств добровольной оплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной выплате заработной платы, причитающейся работнику, причинен моральный вред в виде нравственных страданий (переживаний и отрицательных эмоций) исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость защиты нарушенных прав истца в судебном порядке, отказ работодателя от выплаты спорной суммы работнику до разрешения спора судом при очевидности наличия у него обязанности по оплате. Исходя также из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма в размере 20000 руб. является соразмерной компенсаций за причиненные истцу страдания.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине в силу закона, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 338 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги»в пользу ФИО1 в счет заработной платы 23516 руб., в счет компенсации за задержку выплат 4 444 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., всего 47 960 руб. 92 коп..

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1338 (одна тысячатриста тридцать восемь) руб. 83 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова