Решение № 2-458/20 от 13.08.2020 Калининского районного суда (Тверская область)

№ 2-458/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в редакции от 25 июля 2020 года, просит: возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно, демонтировать (перенести):

- постройку № 1 дощатый дровяник без фундамента, заходящий на его земельный участок по точкам 1-2-3-4-5-6 в соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта от 10 июня 2020 года;

-постройку № 2 дощато-щитовой сарай без фундамента, заходящую на его земельный участок по точкам 1-2-3-4-5-6-7 в соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта от 10 июня 2020 года,

и перенести указанные строения на один метр от границы земельного участка, кадастровый номер №,

- постройку № 3 бревенчато-щитовой дом на фундаменте, заходящий на его земельный участок по точкам 1-2-3-4 в соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта от 10 июня 2020 года и перенести его на расстояние три метра от границы земельного участка, кадастровый номер №94.

В обоснование истец указывает, что является собственником земельного участка общей площадью 1026 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственником соседнего земельного участка, кадастровый номер №, является ответчик ФИО4, которая приблизительно в 2015 году самовольно, без согласования и разрешения на границе установила три вспомогательных строения, заходящих на земельный участок истца. Заключением кадастрового инженера было выявлено запользование части земельного участка с кадастровым номером № смежным землепользователем площадью 4 кв.м, также части земельного участка площадью 1 кв.м установленными вспомогательными строениями землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №. Из составленного кадастровым инженером плана границ земельного участка следует, что постройка №1 – дощатый дровяник без фундамента, занимает земельный участок истца площадью 3 кв.м., постройка №2 дощато-щитовой сарай без фундамента занимает земельный участок истца площадью 1 кв.м. Данные постройки являются постройками хозяйственного назначения. Постройка № 3 – бревенчато-щитовой дом на фундаменте, занимает земельный участок истца площадью 1 кв.м. Добровольно привести строения в соответствие с существующими нормами ФИО4 отказывается.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования с учетом последних уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 пояснил, что в 2000-х годах ответчиком половина дома была пристроена, ранее у дома отсутствовал фундамент, не стоял сруб. Истец считает, что поскольку ответчик запользовал его земельный участок, он не может на нем находится, сажать и разбивать грядки. Со скатов крыш построек, на землю попадает влага, размывая его участок.

Ранее истец пояснял, что на месте дровяника, построенного смежным землепользователем в 2015 году, раньше находились сарай, возведенный дедом истца, снесенный в начале 1980-х годов. На кадастровой съемке 2006 годов постройки №2 не имеется, следовательно, данная постройка возведена позже. Постройка №3 была щитовая без фундамента, в 2000-х годах половина домика из сруба пристроена на фундаменте, и на момент приобретения им земельного участка в 2009 году данная постройка имелась. У его бабушки ФИО6 был спор с соседом, поскольку дом (постройка №3) начал строиться на меже, принадлежащей участку истца. Крыша постройки № 3, стена и часть фундамента находятся непосредственно на его участке. Уклон крыши строения № 1- направлен в сторону его земельного участка, отсутствуют водостоки, что является следствием попадании стекающей с крыши воды на его участок. Указанное ограничивает его в пользовании своим участком.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что никто не обязывает покупателя при приобретении земельного участка выносить его границы на местности, поэтому считает довод ответчика о том, что постройки уже были на земельном участке истца не уместными. Доводы ответчика о том, что фактическая площадь земельного участка истца больше с других сторон, считает его правом, поэтому данные доводы не относятся к рассматриваемому делу. Границы земельного участка истца внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и никем не оспорены. Все спорные постройки заходят за границы Единого государственного реестра недвижимости истца, их надо демонтировать. Только две постройки без фундамента, они должны быть перенесены на расстояние на 1 м от границ участка истца в соответствии с СНиП. Поскольку в постройке № 3 проживает ответчик, то по правилам, применяемым к жилым домам, должна быть перенесена на 3 м.

Ранее представитель истца ФИО3 пояснял, что постройка №1 представляет из себя деревянный дровяник, №2 – щитовая из дверей и досок, №3- бревенчатая и щитовая постройка на фундаменте. Все три строения являются самовольно возведенными.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 поясняла, что постройка №3 представляет собой дачный дом (нежилой) и возведена более 40 лет. Постройка №2 –перестроенный сарай, на месте объекта №1 находился сарай, который развалился и 15 лет назад установлен дровяник. Признает, что постройки №1 и №2 частично заходят на участок истца.

Представитель ответчика ФИО5, возражая против требований истца, пояснил, что два объекта (№№1,2), принадлежащие ответчику, - некапитальные и могут быть перенесены без какого-либо ущерба. Постройка № 3 на момент приобретения участка истцом уже имелась. Граница земельного участка истца проходит фактически по стене спорной постройки № 3. Площадь наложения всего 0,3 кв.м. - в погрешности измерений до 10 см. К строению 1982 года не применимы нормы, на которые ссылается истец, поскольку градостроительные нормы были приняты позднее, чем возведена постройка. Истцом не приведены доводы о заходе границ некапитальных строений на земельный участок истца, что является злоупотреблением правом. Экспертом установлено, что у истца находится в пользование больше по площади земельный участок, чем площадь наложения строений ответчика. Документы, подтверждающие наличие постройки № 3 в 2009 году, отсутствуют. Постройка № 3 не изменялась и не перестраивалась. Постройки №1 и № 2 не являются объектами недвижимости и не мешают истцу пользоваться своим участком, поскольку это имущество движимое.

Ранее представитель ответчика ФИО5 пояснял, что в отношении постройки № 2 площадь наложения – 1 кв.м., что при установленной общей погрешности +- 23 кв. м. в рамках погрешности измерения допустимо. Поскольку постройки некапитальные, непонятно чем нарушаются права истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1026+/-23 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка на землях населенного пункта. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок кадастровый номер № поставлен на государственный кадастровый учет 21 августа 2007 года, имеет статус сведений «актуальные, ранее учтенные», на участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют, границы участка установлены в действующей системе координат, что усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости.

Смежный земельный участок, площадью 1063+/-23 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на землях населенного пункта. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2014 года после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии наследственного дела. ФИО1 в свою очередь земельный участок предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Верхневолжским сельским Советом Калининского района №570 от 13 октября 1993 года.

Право собственности ответчика ФИО4 не зарегистрировано в установленном порядке, но подтверждается представленными в дело копиями правоустанавливающих документов.

Земельный участок кадастровый номер № поставлен на государственный кадастровый учет 22 августа 2007 года, на участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют, границы участка установлены в действующей системе координат, что усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в 2009 году, что подтверждается кадастровыми делами.

Из копии кадастрового дела на земельный участок кадастровый номер № усматривается, что при согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями замечаний не представлено. Обмер земельного участка проведен в присутствии сторон, результаты обмера показаны на схематическом чертеже, заверенном подписями смежных землепользователей, составлен кадастровый план земельного участка.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО7 (2020 год) по результатам проведения кадастровых работ по определению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено запользование части земельного участка смежным землепользователем общей площадью 4 кв.м: часть земельного участка площадью 4 кв.м, а также часть земельного участка площадью 1 кв.м, установленными вспомогательными строениями землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что по смежной границе между поименованными земельными участками находятся искусственные ограждения между спорными постройками, сами же постройки № 1-3, служат искусственным ограждением, фактически частично находясь за пределами реестровых границ участка ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО4 является ее дочерью. На месте дровяника раньше находились сарай и туалет. Ранее между участками была межа, которую отдали по договоренности семье ФИО9, последние разработали участок под огород. Строение №2 –хозяйственного назначения, построено более 15 лет назад. Строение №3 представляет собой дачный домик, построенный в 1973-1974 годах. При согласовании местоположения границ кадастровый инженер не пояснял, что спорные постройки частично находятся на чужом участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45, 46, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Правилами землепользования и застройки Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области также установлены минимальные расстояния от границы участка до стены жилого дома, до границы соседнего участка 3 м.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу данной статьи с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд лица, права и законные интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

С целью разрешения спора по существу по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в экспертном заключении указано, что при проведении экспертного исследования по делу экспертом были на местности установлены координаты местонахождения существующих спорных строений (1-3) в действующей системе МСК-69 относительно реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Установлено, что часть смежной фактической границы проходит по стенам строений №1 - дощатый дровяник без фундамента, № 2 – дощато-щитовой сарай без фундамента, № 3 – бревенчато-щитовой дом. Три вспомогательных строения: №1 – дощатый дровяник без фундамента, № 2 – дощато-щитовой сарай без фундамента, № 3 – бревенчато-щитовой дом, указанные в плане границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, частично расположены в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь наложения указанных строений на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 кв.м (участок 1 площадью 3 кв.м и участок 2 площадью 1 кв.м). В приложении к экспертному заключению (приложение №2) наглядно показано наложение строений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом представлены фотоматериалы по итогам фиксации объектов исследования на местности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил изложенные выводы, пояснив, что им были определены координаты углов строений и совмещены с реестровыми границами земельного участка, выявлены наложения строений. Существующие границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались исходя из имеющихся документов в кадастровом деле. Границы участков установлены в действующей системе МСК-69. Реестровые границы участков соответствуют правоустанавливающим документам. Свес крыши постройки № 3 заходит на земельный участок с кадастровым номером №. У других двух строений крыши с наклоном заходят на участок истца и представляют их себя двухскатные крыши. Строения № 1 и № 2 стоят на кирпичах. Строение № 3 имеет капитальный фундамент и представляет из себя одноэтажный домик, состоящий из бревенчатой и дощатой части. Крыша дома заходит на 30-40 см на участок истца, водоотводов и водостоков не имеется.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО10 от 22 июля 2020 года экспертным заключением было установлено наложение строений: № 1 – дощатый дровяник без фундамента, № 2 – дощато-щитовой сарай без фундамента, № 3 – бревенчато-щитовой дом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №. При этом площадь наложения строения № 1 равно 3 кв.м, площадь наложения строения № 2 равно 1 кв.м, площадь наложения строения № 3 равно 0,3 кв.м, что округлилось до 0 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно местоположения реестровых границ земельного участка истца, суду не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта обоснованы, мотивированы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы, имел возможность при производстве экспертизы на месте ознакомиться с расположением земельных участков, а также установить местоположение спорных объектов относительно реестровых границ земельного участка истца, сопоставив их на местность с отражением фактических (в пределах искусственных ограждений) и реестровых (ЕГРН) границ земельных участков, предоставив схематическое и подробное описание. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивировано, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования.

В опровержение доводов представителя ответчика, несоответствие фактических границ земельного участка истца реестровым, не являлось предметом спора. Споров по границам земельных участков на момент рассмотрения дела не имелось. Сторонам предлагалось мирное урегулирование спора согласно вариантам изменения местоположения реестровых границ земельных участков, предложенным экспертом - землеустроителем, однако таковое сторонами не достигнуто.

Из плана земельного участка кадастровый номер № по состоянию на ноябрь 2009 года явно видно, что граница спорной постройки №3 в точках 14 и 15, обозначенного буквой «Ж» проходит за пределами линии границы земельного участка по точкам 1-13. Наличия иных спорных построек № 1 - дощатый дровяник без фундамента и № 2 дощато-щитовой сарай без фундамента не имеется.

Доводы истца о расположении ответчиком построек за пределами границ своего земельного участка, на территории участка истца нашли свое подтверждение, стороной ответчика не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что постройки №1 и № 2 не являются объектами недвижимости, однако при установленных судом обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что нахождение спорных построек частично на земельном участке истца не мешают последнему пользоваться своим участком. Стороной ответчика не отрицалось и не оспорено нахождение части указанных построек в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, и возможность их переноса.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих законность возведения части строения № 3 на участке истца: техническое описание и характеристики объекта с указанием его даты возведения, реконструкции и площади, правоустанавливающие документы. Мер к узакониванию данного объекта, постановке на государственный учет ответчиком не предпринято. Достоверно установлено, что спорный объект подвергся реконструкции, достроена бревенчатая часть. При этом доказательств соблюдения действующих норм и правил ответчиком не представлено.

На момент межевания земельных участков и установления их границ, сведения о действующих ограничениях (обременениях), сервитутах в отношении спорных построек смежными землепользователями при согласовании границ не вносилось, таковых в ЕГРН не зарегистрировано.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы, которые приняты судом в качестве надлежащего доказательства, позволяет прийти к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик ФИО4 без наличия на то законных оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по координатам точек 1-6, 1-7, 1-4, приведенным в заключении эксперта ФИО11, расположив на нем спорные строения - постройка №1 дощатый дровяник без фундамента, постройка №2 дощато-щитовой сарай без фундамента, постройка №3 бревенчато-щитовой дом на фундаменте.

Результаты проведенных исследований и анализа фактических и реестровых границ спорных земельных участков наглядно воспроизведены экспертом.

Расположение спорных построек ответчика нарушает право собственности истца на земельный участок, местоположение реестровых границ которого не оспорено. Кроме того, согласно установленному в ходе судебного рассмотрения расстоянию от спорных построек, до смежной границы земельных участков, обслуживание данных построек, не находясь на территории истца невозможно, что ведет к нарушению прав истца.

После проведения межевания своих земельных участков, осуществив внесение сведений о местоположении их границ в ЕГРН в действующей системе координат, собственник земельного участка № без наличия на то законных оснований продолжал использовать территорию не принадлежащего земельного участка №.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в виде создания препятствий в использовании принадлежащего последнему земельного участка, подтвержден, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- демонтировать постройку №1 дощатый дровяник без фундамента, находящуюся на поименованном выше земельном участке в точках 1-6, указанных в приложении №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО12

перенести данную постройку на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2;

- демонтировать постройку №2 дощато-щитовой сарай без фундамента находящуюся на поименованном выше земельном участке в точках 1-7, указанных в приложении №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО12

перенести данную постройку на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2;

- демонтировать постройку №3 бревенчато-щитовой дом на фундаменте, находящийся на поименованном выше земельном участке в точках 1-4, указанных в приложении №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО12

перенести данную постройку на расстояние не менее 3 метров от смежной границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова

.

1версия для печатиДело № 2-458/2020 ~ М164/2020 (Решение)