Решение № 2-458/2010 от 12.04.2010 Каменского районного суда (Ростовская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. .......

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя УФССП по Ростовской области ... отдела FIO1,

представителя заинтересованного лица ФИО48 - Еременко Д.Ю.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 ФИО10 на неправомерные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области, которые выразились в неисполнении своих обязанностей по ненадлежащей организации работы по описанию имущества должника, составлению соответствующего акта и реализации имущества должника, и соответственно взысканию задолженности согласно исполнительного листа в интересах ФИО1 В обоснование своих требований заявитель указал, что Дата обезличенагода на исполнение, в ... отдел ГУ ФССП по РО поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года вынесенный федеральным судьей ...FIO6, полностью соответствующий требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании с должника ФИО49ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженности в сумме Номер обезличен коп. Дата обезличена года при ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства Номер обезличен, и сняв копии со всех его страниц, было установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущены неоднократные нарушения законодательства об исполнительном производстве и
ущемления законных прав и интересов взыскателя. Незаконные действия и незаконные
бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие, ущемление законных прав
взыскателя выявилось в следующем. В соответствии со ст.30 п. 17 ФЗ «Об
исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем
вынесения направляется взыскателю, должнику, и в суд, выдавший исполнительный
документ. В нарушение данной нормы Постановление вообще не направлялось сторонам,
на Постановлении, отсутствуют исходящие номера, свидетельствующие об отправке
постановления сторонам, а также документа о надлежащем уведомлении взыскателя, в
следствие чего, Постановление о возбуждении не было получено ФИО1 в
нарушении ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гарантирует
взыскателю реализацию права на участие в исполнительном производстве, Дата обезличена
года судебным приставом- исполнителем был составлен акт описи имущества на сумму
Номер обезличен рублей, без уведомления взыскателя о выходе судебного пристава-исполнителя в
адрес должника с целью проверки его имущественного положения. нарушает права и свободы Вообще отсутствует в описи мебель, ковры, аппаратура, посуда, которая находилась в квартире. В соответствии со ст.80 п.7, копия акта о наложении ареста на имущество направляется сторонам не позднее дня следующего за днем составления акта. Данный акт в адрес взыскателя также не был направлен, о чем свидетельствует отсутствие исходящего номера на документе и надлежащего уведомления о получении акта взыскателем, т.е. взыскатель был в полном не ведении об аресте имущества, и был лишен своего законного права на его обжалования. Судебным приставом-исполнителем грубо нарушена норма ст.87 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» «передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи» такой акт составлен не был, и поэтому отсутствует в исполнительном производстве. В нарушении статьи 87 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет сведений в исполнительном производстве о размещении информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях, в печатных средствах массовой информации. В нарушении ст.87 п. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует уведомление из торгующей организации о не реализации имущества в течение одного месяца. В нарушении ст.87 ч.Ю ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, в случае не реализации имущества в течение месяца. В нарушении ст.6, 113 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, за невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не сообщение торгующей организацией информации о результатах реализации арестованного имущества в ССП, не приняты меры по наложению штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ. Также установлено, что в производстве имеется Постановление о производстве удержаний из пенсии должника. По пояснению судебного пристава-исполнителя и отметке во внутренней описи документов дела Номер обезличенг. данное постановление было направлено СПИ Дата обезличена для удержаний из пенсии должника, однако полагает, что постановление отправлено не было, о чем свидетельствует отсутствие исходящего номера на документе, а также отметки в сберкнижки взыскателя о поступлении денежных средств с Дата обезличена года. В нарушении Приказа ФССП России №26 от 30.01.2008 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» на процессуальных документах, а именно в Постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, Постановлении о производстве удержаний из пенсии должника, отсутствует печать Каменского райотдела ГУ ФССП по РО. В нарушение указанного приказа в акте совершения исполнительских действий от 17.07.2009 года отсутствует номер исполнительного производства, время начала и окончания исполнительских действий, номер исполнительного документа и основания исполнительного документа. В акте совершения исполнительных действий о проверке арестованного имущества от 27 августа 2009 года графа понятые№2 заполнена не судебным приставом-исполнителем, также графа «при совершении исполнительских действий присутствовали» вообще не заполнена, т.е. при проверке арестованного имущества отсутствовали должник, либо лицо, на ответственное хранение которому, было передано арестованное имущество, что явно является абсурдным. Все перечисленные факты подтверждают фальсифицированное составление актов, без явной проверки наличия имущества. В нарушении п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» к должнику не принято никаких попыток принудительного взыскания. Так предупредив об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ судебным приставом- исполнителем не был написан рапорт в соответствии ст. 141 УК РФ для возбуждения уголовного дела. Арест и изъятие имущества было осуществлено формально, никаких действий для своевременности и применения мер принудительного характера выполнено не было. В связи с этим заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13 Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ростовской области, выразившиеся в нарушении им вышеуказанных требований закона об исполнительном производстве, а также в нарушении законных прав взыскателя по исполнительному производству, а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 ФИО14 ФИО14 Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ростовской области, в части изъятия и реализации арестованного имущества.

Решением ФИО15 суда Ростовской области от Дата обезличена г. требования ФИО1 ФИО16 по жалобе на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела по Ростовской области ФИО2 выразившиеся в том, что им копия постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен не направлена в адрес взыскателя ФИО1; акт о наложении ареста на имущество должника также не направлен взыскателю ФИО1; акт приема - передачи в специализированную организацию имущества должника для реализации не составлен; не получены сведения о размещении информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях и в печатных средствах массовой информации; не получено уведомление из торгующей организации о не реализации имущества в течение одного месяца и не вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов на нереализованное имущество; за невыполнение требований судебного пристава исполнителя, к торгующей организации не приняты меры по наложению штрафа; постановление о производстве удержаний из пенсии должника не направлено на исполнение, не рассмотрен вопрос о составлении рапорта о наличии в действиях должника признаков состава преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ, признаны незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя ... отдела по Ростовской области ФИО2 выразившиеся в том, что акт описи имущества составлен без уведомления взыскателя о выходе судебного пристава исполнителя в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, акт о проверке арестованного имущества находящегося в квартире должника составлен в отсутствие самого должника или его представителя, признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Решение ФИО17 суда ... от Дата обезличена г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Ростовской области ... отдела ФИО2, не согласился с требованиями ФИО1 и представил в суд свои возражения, в которых указал следующее. В ... отдел УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденного Дата обезличенагода на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенагода, выданного ФИО18 судом о взыскании с ФИО50ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 задолженности в сумме Номер обезличен. В процессе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и другие кредитные организации, а также в налоговый орган в .... Сведения из вышеперечисленных органов были истребованы в установленные законом сроки. Согласно полученных ответов за должником ФИО51ФИО21 отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности. Расчетных счетов, открытых на имя ФИО52 в банках и иных кредитных организациях не имеется. Дата обезличенагода судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу фактического проживания должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого был наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства ФИО53 а именно:

Акт о наложении ареста (описи имущества) должника от Дата обезличенагода был составлен в полном соответствии со ст. 446 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в ходе исполнительных действий было принято объяснение от должника по факту неисполнения решения суда, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» под личную подпись. После чего, по истечении 10-ти рабочих дней, Дата обезличенаг., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В дальнейшем, в ходе исполнения данного исполнительного производства были получены сведения из Управления Пенсионного фонда РФ в ... о том, что ФИО54ФИО36 является получателем пенсии по старости. После чего, Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, которое было направлено для исполнения в соответствующий орган, а также сторонам исполнительного производства для сведения. Необходимо заметить, что согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в ..., до настоящего времени удержания были неоднократно произведены и перечислены на счет взыскателя. В Дата обезличена.в ... отдел УФССП по Ростовской области поступило распоряжение на реализацию арестованного имущества с указанием специализированной организации ООО ФИО37 После чего специализированной организацией не были предоставлены сведения о размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в печатных средствах массовой информации. Также не было предоставлено уведомление о не реализации арестованного имущества в течении одного месяца. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о снижении цены нереализованного имущества на 15%. С целью привлечения специализированной организации к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в адрес специализированной организации было направлено информационное письмо о возможных последствиях привлечения специализированной организации к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата обезличенагода представитель взыскателя по доверенности ФИО4 предоставила заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства Номер обезличен. Данное заявление было удовлетворено, и Дата обезличенаг. представитель взыскателя по доверенности была ознакомлена с материалами исполнительного производства в полном объеме. После чего, Дата обезличенаг. обратилась с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ФИО38 суд, приложив не заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства. В своей жалобе ФИО4 пояснила, что судебный пристав-исполнитель своими действиями (бездействиями) ущемил законные права взыскателя. Свое мнение и позицию основывает на следующих доводах: В соответствии со ст. 50 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в исполнительных действиях, однако ни взыскателем, ни его представителем по доверенности ранее не были заявлены ходатайства об участии в исполнительных действиях, которые судебный пристав-исполнитель мог оставить без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении таковых, тем самым ущемив законные права и интересы взыскателя. Кроме того, доверенность, выданная ФИО4 ФИО39 не отвечает всем законным требованиям ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в данном документе должны быть специально оговорены определенные полномочия, в том числе передача полномочий другому лицу (передоверие). Однако, в доверенности от Дата обезличенаг. такие полномочия не оговорены, и, как следствие, поднимается вопрос о правомочности указанного документа. Исходя из того, что доверенность, выданная представителю взыскателя, не соответствует в полном объеме требованиям ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», считаю, что данный документ составлен не верно. Акт о наложении ареста (описи имущества) должника от Дата обезличенаг. составлен в полном соответствии со ст. 59, 60, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Статья 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования и определяет порядок составления акта о наложении ареста. Согласно указанной статье закона, при составлении акта о наложении ареста должника обязательным условием является присутствие понятых, присутствие сторон исполнительного производства обязательным условием не является. Следовательно, в данном случае законные права и интересы взыскателя ущемлены не были, так как им не было заявлено ходатайство об участии в исполнительных действиях в порядке ст.ст. 50, 80 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, дальнейшие действия в отношении арестованного, переданного на реализацию, в полном объеме соответствуют статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как сведения о размещении информации о реализации арестованного имущества и уведомление о не реализации арестованного имущества по истечении одного месяца предоставляются представителем специализированной организации, занимающейся реализацией арестованного имущества, а не судебным приставом-исполнителем. На настоящее время, имущество, указанное в акте о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличенаг., реализовано. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества должника, перечислены на счет взыскателя. Следовательно, есть основание полагать, что на настоящее время предмет спора частично отпал. Исходя из вышеперечисленного, считает доводы, изложенные в жалобе ФИО4 несостоятельными, так как своего подтверждения они не нашли, более того, в большинстве своем являются надуманными, а доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом всех вышеперечисленных действий, являются абсурдными. В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: - оспариваемое действие ( бездействие) не соответствует закону; - данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина. Однако, как следует из выше представленных доводов, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону. Поэтому он просит суд жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ростовской области, выразившиеся в нарушении законодательства об исполнительном производстве и ущемления законных прав взыскателя по исполнительному производству, а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя FIO1... отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ростовской области, в части изъятия и реализации арестованного имущества. При этом он дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, что ему было фактически известно о возбуждении исполнительного производства, но копию постановления о возбуждении исполни­тельного производства он не получал, что повлекло нарушение его прав как стороны в исполни­тельном производстве, поскольку он не согласен с обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, так как решение суда практически не исполняется. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что должник ФИО40 не выполняет решение суда, мотивируя отсутствием денежных средств, однако это ей не мешает заключить договор сразу с двумя адвокатами на представление ее интересов в суде.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП РФ по РО ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился и дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. Вместе с тем он пояснил, что в настоящее время решения суда исполняется по мере возможности его исполнения. Так, с Дата обезличена г. ежемесячно из пенсии FIO7 в пользу ФИО1 производятся удержания в размере Номер обезличен%, всего на момент рассмотрения дела удержано Номер обезличен рублей. Кроме того, фактически реализовано ее имущество на сумму Номер обезличен рублей, которая также перечислена ФИО1. Другого имущества у нее нет. Такие выводы основаны на документальном подтверждении и следует из информации, поступившей из организаций, куда службой судебных приставов были направлены запросы о наличии у нее имущества.

Представитель заинтересованного лица FIO7 адвокат Еременко Д.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что с требованиями ФИО1 не согласен, просит отказать в удовлетворении его заявления. Он полностью согласен с позицией, высказанной судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП РФ по РО ФИО2 и каких-либо нарушений в его действиях не усматривает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 ФИО41 на неправомерные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений долж­ностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятиднев­ный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскате­лю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмот­ренными указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по на­стоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) су­дебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если ус­тановит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с за­коном в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправле­ния, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свобо­ды гражданина не были нарушены.

Как было установлено в судебном заседании и следует из обозренных в суде материалов исполнительного производства Номер обезличен, в ... отдел УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденного Дата обезличенагода на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенагода, выданного ФИО42 судом о взыскании с FIO7 в пользу ФИО1 ФИО43 задолженности в сумме Номер обезличен.

В процессе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и другие кредитные организации, а также в налоговый орган в .... Сведения из вышеперечисленных органов были истребованы в установленные законом сроки.

Согласно полученных ответов за должником FIO7 отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности.

Расчетных счетов, открытых на имя FIO7 в банках и иных кредитных организациях не имеется.

Дата обезличенагода судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу фактического проживания должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого, в присутствии понятых был наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства FIO7,

Акт о наложении ареста (описи имущества) должника от Дата обезличенагода соответствует требованиям ст. 446 ГПК РФ, а также Федеральному закону 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суде также установлено, что в ходе исполнительных действий было принято объяснение от должника по факту неисполнения решения суда, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» под личную подпись. После чего, по истечении 10-ти рабочих дней, а именно Дата обезличенаг., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В ходе исполнения данного исполнительного производства также были получены сведения из Управления Пенсионного фонда РФ в ... о том, что FIO7 является получателем пенсии по старости.

Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, которое было направлено для исполнения.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в ..., с Дата обезличена года по Дата обезличена года удержания систематически производятся и перечисляются на счет взыскателя.

В Дата обезличена.в ... отдел УФССП по Ростовской области поступило распоряжение на реализацию арестованного имущества с указанием специализированной организации ООО «ФИО44

Специализированной организацией не были предоставлены сведения о размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в печатных средствах массовой информации и уведомление о не реализации арестованного имущества в течении одного месяца.

В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, в адрес специализированной организации было направлено информационное письмо о возможных последствиях привлечения специализированной организации к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, но обязаны участвовать в исполнительных действиях.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 заявлял ходатайства об участии в исполнительных действиях, суду не представлено.

Судом не установлено, что при составлении оспариваемого Акта о наложении ареста (описи имущества) должника от Дата обезличенаг., имеют место нарушения требований ст. 59, 60, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 446 ГПК РФ.

Статья 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования и определяет порядок составления акта о наложении ареста. Согласно указанной норме, при составлении акта о наложении ареста должника обязательным условием является присутствие понятых, данные требования были соблюдены.

Таким образом, у суда не имеется каких либо оснований для вывода о том, что законные права и интересы взыскателя ущемлены в результате действий, либо бездействий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП РФ по РО ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП РФ по РО ФИО2 в отношении арестованного, переданного на реализацию, в полном объеме соответствуют статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как сведения о размещении информации о реализации арестованного имущества и уведомление о не реализации арестованного имущества по истечении одного месяца предоставляются представителем специализированной организации, занимающейся реализацией арестованного имущества, а не судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущество, указанное в акте о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличенаг., фактически реализовано, а денежные средства, в размере Номер обезличен рублей, полученные от реализации арестованного имущества должника, в полном объеме перечислены на счет взыскателя.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие ( бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

При этом в суде не установлено, что оспариваемые действия или бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП РФ по РО ФИО2 не соответствует закону и влекут нарушение прав и свобод заявителя ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что оспариваемые акты составлялись без проверки наличия имущества и к должнику не принято никаких попыток принудительного взыскания являются надуманными и не соответствуют материалам дела.

Сам по себе факт не перечисления денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела на счет ФИО1 в полной сумме, взысканной на основании решения с должника FIO7 в пользу ФИО1 ФИО45 в размере Номер обезличенНомер обезличен коп., не является безусловным основанием для удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе ФИО1 ФИО46 на неправомерные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО47, содержащиеся в жалобе на неправомерные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.