Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 07 ноября 2013 года дело по иску прокурора Беловского района в интересах неопределённого круга лиц, субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, муниципального образования - Беловский муниципальный район к Обществу с Ограниченной Ответственностью центр «Виртрон» о взыскании средств бюджета,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Беловского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, муниципального образования - Беловский муниципальный район к Обществу с Ограниченной Ответственностью центр «Виртрон» о взыскании средств бюджета в связи с неисполнением условий договора, указывая, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения требований законов о государственной поддержке предпринимательства, исполнения требований Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» выявлены нарушения при осуществлении Муниципальной целевой программы «Муниципальная программа малого и среднего предпринимательства в Беловском муниципальном районе на 2012-2014 годы», утвержденной Решением Беловского районного Совета народных депутатов от 20.12.2011 г. № 466, Распоряжения администрации Беловского района №1208 от 20.09.2011, №1663 от 28.11.2011 «Об организации и проведения конкурсного отбора в целях предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса». В ходе проверки установлено, что 10.12.2012г. по результатам заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства ООО центр «Виртрон» признан победителем конкурсного отбора. Распоряжением главы Беловского района от 10.12.2012г. №1-918 ООО центру «Виртрон» предоставлена грантовая поддержка за счет средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей на реализацию бизнес-проекта «Оснащение центра «Виртрон». Администрацией Беловского муниципального района с ООО центр «Виртрон» заключен договор <данные изъяты> о предоставлении грантовой поддержки победителю конкурсного отбора за счет средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.3. договора грант предоставлен ответчику для реализации бизнес-проекта на следующие цели: приобретение основных средств. Ответчик принял на себя обязательства использовать грант исключительно по целевому назначению; обеспечить долевое участие в финансировании целевых расходов; в результате реализации бизнес- проекта создать не менее 1 нового рабочего места; предоставлять в администрацию ежеквартально текущий отчет о целевом использовании фанта в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; по окончании использования гранта представить в Администрацию итоговый отчет о целевом и эффективном использовании гранта; оплатить основные средства на основании представленных счет-фактур; в случае нецелевого и /или/ неэффективного использования гранта возвратить в бюджет района сумму гранта полностью или в части, использованной ненадлежащим образом. Перечисление ответчику денежных средств из Администрации района произведено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года. Однако ответчик не выполнил условия, предусмотренные п. 1.3. договора от <данные изъяты>. В отношении <данные изъяты> - директора ООО центр «Виртрон» в МО МВД России «Беловский» направлены материалы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием», проводится проверка. <данные изъяты> обналичила и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. В ходе выездной проверки специалиста отдела потребительского рынка и предпринимательства от 22.04.13 установлено, что в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты> в котором зарегистрировано ООО центр «Виртрон» и в котором предполагалась деятельность общества по изготовлению фильмов, изданию книг и др. в соответствии с бизнес-проектом, ООО центр «Виртрон» не работает, оборудования нет, в указанном месте находится магазин.

При предоставлении квартального отчета и проведении выездной проверки 18.04.2013 г. работниками администрации Беловского муниципального района, в том числе специалистами отдела потребительского рынка и предпринимательства установлено, что директором ООО центра «Виртрон» <данные изъяты> предоставлены подложные документы о расходовании денежных средств гранта, купленное в соответствии с платежными поручениями оборудование в офисах в <данные изъяты> отсутствует. В представленных <данные изъяты> платежных документах от <данные изъяты> название банка не соответствует банковским реквизитам, в печатях фирмы продавца ООО «КНС» на разных документах различные буквы. Из устных пояснений управляющего Беловским отделением ОАО «Уралсиб» <данные изъяты>. на платежных поручениях, представленных ООО центр «Виртрон», печати о проведении платежа не соответствуют действительности. Сами платежные поручения выведены из журнала «Нормативные акты для бухгалтера» со специальных сайтов компьютера. В договорах поставки оборудования, заключенного ООО центр Виртрон» с ООО «КНС» (местонахождение г. Москва) №<данные изъяты> фигурируют различные суммы, п.5.5. договора имеет ссылку на Закон Республики Узбекистан. Сведения о трудоустройстве работников <данные изъяты> не соответствуют действительности. Таким образом, имеются все основания полагать, что полученные средства гранта использованы не по целевому назначению. Бюджет муниципальных образований Беловского района и Кемеровской области понес необоснованные расходы, предоставив денежные средства ответчику. Таким образом, ответчик обязан возвратить грант в размере <данные изъяты> рублей, так как не выполнил свои обязательства по договору, заключенному с администрацией Беловского муниципального района. Просит взыскать с ООО центр «Виртрон» в пользу муниципального образования Беловского района денежные средства областного гранта для возврата в бюджет Кемеровской области по договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Беловского района Бабенкова Н.Н. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Беловского муниципального района Гонтарь <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель Администрации Кемеровской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика - директор ООО центр «Виртрон» ФИО1 <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленные в качестве гранта Администрацией Беловского муниципального района, она купила оборудование для работы ООО центр «Виртрон» за наличный расчёт, что подтверждается квитанциями от <данные изъяты>.. Оборудование она заказала в ООО «КНС» г. <данные изъяты> откуда его привезли в г.Белово. Деньги со счета ООО центр «Виртрон» на оплату оборудования она не перечисляла, а перевела их на свою личную банковскую карту, затем сняла и расплатилась наличными деньгами. Документы, представленные ею в Администрацию Беловского района об оплате товара в безналичной форме, после предъявления к ней таких требований, не соответствуют действительности. О том, что оплата должна быть произведена в безналичной форме, она узнала только в <данные изъяты> года, когда получила договор на руки. Программное обеспечение она приобрела на дисках, оно не было установлено на приобретённом компьютере. Подтвердила, что приобретённое на средства гранта оборудование не находится в пос.<данные изъяты>, а часть его находится в г.<данные изъяты>, часть - у её заместителя <данные изъяты>, который использует его в работе.

Представитель ответчика ООО центр «Виртрон» ФИО2 <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, поддержала возражения своего доверителя, пояснила, что при осуществлении проверки был существенно нарушен порядок проведения контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, в состав комиссии должны были входить представители органа финансового контроля Администрации Беловского муниципального района и Администрации Кемеровской области, следовательно, акты от <данные изъяты> составленные Администрацией Беловского района, не могут являться допустимыми доказательствами по делу. ФИО1 <данные изъяты> в Администрацию Беловского района был предоставлен отчет о том, что она приобрела оборудование за наличные средства, с нее потребовали платежные поручения, и ФИО1 была представлена выписка со счета ООО центр «Виртрон», подтверждающая перевод денежных средств в безналичном порядке. Кроме того, срок исполнения обязательств по договору о предоставлении грантовой поддержки истекает <данные изъяты>., следовательно, у истца отсутствовали основания для предъявления указанного иска в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что проверяла документацию, предоставленную ответчиком по расходованию денежных средств грантовой поддержки. ФИО1 предоставила в Администрацию Беловского района документы, согласно которым она приобрела оборудование за наличный расчет, что не соответствует требованиям договора. После того, как ей было на это указано, ФИО1 представила документы о безналичном переводе средств, однако суммы в договоре поставки и суммы в спецификации к договору поставки, а также суммы в платежных документах, не сходились, неправильно было указано название банка. При проведении проверки в офисе ответчика по адресу: г. <данные изъяты>, выяснилось, что часть указанной ФИО1 техники отсутствует.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что работает начальником отдела информатизации и компьютерного обеспечения при Администрации При проведении проверки в офисе ответчика по адресу: г. <данные изъяты> оборудования, указанного ФИО1, в наличии не было, ФИО1 сказала, что техника находится по другому адресу, но адрес не назвала.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает заместителем директора ООО центр «Виртрон», сам снимает и монтирует видеоролики, на средства от гранта действительно было приобретено оборудование, а именно: компьютер с установленным программным обеспечением, ноутбук, принтер, штатив, микрофон. При проведении проверки часть оборудования была у него.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации Беловского муниципального района №<данные изъяты>. был организован и проведен конкурсный отбор в целях предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса (л.д.10).

Распоряжением Администрации Беловского муниципального района №<данные изъяты>. победителем конкурсного отбора было признанно ООО центр «Виртрон», предоставлена грантовая поддержка за счет средств областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей на реализацию бизнес-проекта «Оснащение центра «Виртрон» (л.д.25), согласно которому главной идеей бизнес-проекта является создание видеостудии с целью предоставления своим клиентам профессиональной помощи в видеосъемке, написании и издании книг, предоставление помощи в работе на электронных торговых площадках. Территориально проект реализуется в Беловском районе Кемеровской области. (л.д.19-24).

13.12.2012г. между администрацией Беловского муниципального района и ООО центр «Виртрон» был заключен договор о предоставлении грантовой поддержки за счет средств областного бюджета №<данные изъяты>, согласно которому Администрация предоставляет ООО центр «Виртрон» грантовую поддержку в виде субсидии на цели создания собственного бизнеса за счет средств областного бюджета, а ООО центр «Виртрон» принимает грант и обязуется эффективно использовать его исключительно по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 2 договора администрация осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием гранта - выполнением ООО центр «Виртрон» обязанностей, установленных договором; принимать у ООО центр «Виртрон» финансовые документы, касающиеся реализации проекта, отчёты о целевом использовании гранта, оценивать их полноту и достоверность; проводить проверки.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора ООО центр «Виртрон» обязуется использовать грант исключительно по целевому назначению в течение срока действия договора, оплатить приобретаемые основные средства и/или аренду помещения только на основании представленных счет-фактур, форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления средств с расчетного счета ООО центр «Виртрон».

Согласно п. 3.3.8 договора в случае нецелевого использования гранта или его части, несоблюдения условий софинансирования или неэффективного использования гранта (несохранения существующих рабочих мест) возвратить в местный бюджет грант полностью или в части, использованной ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1 договора ООО центр «Виртрон» несет ответственность за нецелевое и неэффективное использование гранта, несоблюдение условия софинансирования, сроков отчетности и срока использования гранта, а также за недостоверность информации, содержащейся в представленных документах и отчетах.

Администрацией Беловского муниципального района в целях исполнения договора о предоставлении грантовой поддержки за счет средств областного бюджета №<данные изъяты> от <данные изъяты>. на счет ООО центр «Виртрон» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> (л.д.29) и сторонами не оспаривается.

Директором ООО центр «Виртрон» ФИО1 <данные изъяты> в Администрацию Беловского муниципального района в качестве доказательства использования средств гранта по назначению представлен договор поставки от <данные изъяты>. с ООО «Компьютеры. Ноутбуки. Серверы» (ООО «КНС») компьютера для видеомонтажа, принтера, штатива, микрофона на сумму <данные изъяты> рубля; а так же принтера с перезаправляемыми картриджами, прожектора, микрофона на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.33). Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, согласно спецификации, являющейся приложением к указанному договору, общая сумма заказа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34 об).

В качестве отчета о целевом использовании гранта были также представлены квитанция от <данные изъяты>. об оплате ООО «КНС» <данные изъяты> рублей (л.д.136) с товарным чеком №<данные изъяты> с указанием наименования товара и квитанция от <данные изъяты>. об оплате ООО «КНС» <данные изъяты> рублей (л.д.137) без товарного чека. Из представленных квитанций видно, что ФИО1 <данные изъяты> произвела оплату за поставку оборудования за наличный расчет, что является нарушением п.3.3.3 договора о предоставлении грантовой поддержки.

Кроме того, наименование товара, указанного в спецификации к договору поставки от <данные изъяты>. (л.д.34 об.), не соответствует наименованию товара, указанного в товарных накладных от <данные изъяты>. (л.д.37) и от <данные изъяты>. (л.д.39).

После указания сотрудника Администрации Беловского муниципального района ФИО1 <данные изъяты> на недостатки, <данные изъяты>. директором ООО центр «Виртрон» ФИО1 <данные изъяты> был представлен новый отчёт об использовании средств гранта: представлен договор поставки от того же числа - от <данные изъяты>., где общая сумма заказа указана уже <данные изъяты> рублей (л.д.43-44). При этом в пункте 5.5 договора указано, что ответственность сторон регулируется Законом Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» от <данные изъяты>.

Согласно акту выездной проверки целевого использования средств грантовой поддержки №<данные изъяты>. по договору от <данные изъяты> основные средства не находятся в месте осуществления предпринимательской деятельности, документы, подтверждающие целевое расходование средств грантовой поддержки не представлены, целевое использование гранта не подтверждено. (л.д.31-32).

Согласно акту выездной проверки целевого использования средств грантовой поддержки №<данные изъяты>. документы, подтверждающие факт приобретения техники предоставлены не были, в связи с чем у комиссии не было возможности установить факт наличия данной техники (л.д.165).

Согласно сообщению СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от <данные изъяты>. в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества должностными лицами ООО центр «Виртрон», установлено, что договорные отношения с ООО «Компьютеры.Ноутбуки.Серверы» (ООО «КНС») с ООО центр «Виртрон» на протяжении с 2012г. по настоящее время не поддерживало, счета не выписывало, не получало оплаты, не отгружало товары. Образец печати на документах, предоставленных ООО центр Виртрон» по оплате оргтехники, якобы приобретенной ООО центр «Виртрон» у ООО «КНС» в 2013г., не соответствует образцу печати ООО «КНС» (л.д.163).

Согласно ответу генерального директора ООО «Компьютеры. Ноутбуки. Серверы» <данные изъяты> ООО «КНС» никогда - с момента регистрации до сегодняшнего дня- не работало с ООО центр «Виртрон», все представленные документы являются фальсифицированными.

Таким образом, в суде не нашло своего подтверждения указание представителя ответчика на то, что в пределах срока действия договора о предоставлении грантовой поддержки за счёт средств областного бюджета № <данные изъяты> года ООО центр «Виртрон» была приобретена оргтехника на средства грантовой поддержки. Достоверных доказательств приобретения товара в ООО «КНС» в г<данные изъяты> в суд не представлено, адрес данного общества в г.<данные изъяты> представители ответчика назвать не смогли, ни в одном их представленных документов не указано о месте нахождения ООО «КНС» либо его филиалов в г.<данные изъяты>. В договоре поставки, в счетах-фактурах адрес ООО «КНС» - г.<данные изъяты>.

Утверждение представителя ответчика ФИО1 <данные изъяты> о том, что она получила договор от <данные изъяты> на руки лишь в <данные изъяты> года и не знала о его условиях, опровергаются тем фактом, что она знала о необходимости предоставления итогового отчёта о целевом и эффективном использовании гранта, что свидетельствует о предоставлении ею указанного отчёта. Поэтому её доводы суд считает неубедительными, как и доводы её представителя о правовой неграмотности ФИО1 <данные изъяты> которая в суде пояснила, что, являясь предпринимателем, не первый раз сотрудничает с Администрациями муниципальных округов.

При проведении Администрацией Беловского муниципального района проверок представители ООО центр «Виртрон» не предоставили оборудование, с достоверностью указывающее на факт приобретения на средства господдержки. По поводу перечня приобретённого оборудования представители ООО центр «Виртрон» и свидетель <данные изъяты>, непосредственно использующий технику в работе, дали противоречивые показания.

Ссылку представителя ответчика <данные изъяты> на то, что срок действия договора не истёк, поэтому оснований для предъявления иска в суд не имеется, суд считает несостоятельной, так как фактом предоставления представителем ответчика ФИО1 <данные изъяты> в Администрацию Беловского муниципального района отчёта по расходованию бюджетных средств на всю предоставленную сумму - <данные изъяты> рублей подтверждается, что ответчик считал договор исполненным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна те доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

ФИО1 <данные изъяты> не представила суду сведений о приобретении товара согласно спецификации к договору поставки, не предоставила достоверных сведений о приобретении товара у ООО «КНС» г.<данные изъяты>, в нарушение п.3.3.6 договора о предоставлении грантовой поддержки, т.е. не представила доказательств целевого использования гранта. Доказательств осуществления деятельности ООО центр «Виртрон» на территории Беловского района, что предусмотрено бизнес-планом ООО центр «Виртрон», ответчиком также не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора о предоставлении грантовой поддержки за счёт средств областного бюджета противоречит требованиям законодательства о государственной поддержке малого и среднего предпринимательства и привело к образованию необоснованных расходов бюджета.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены императивные условия договора, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная субсидия не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Беловского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность центр «Виртрон» (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу муниципального образования - Беловский муниципальный район денежные средства областного гранта для возврата в бюджет Кемеровской области по договору о предоставлении грантовой поддержки за счёт средств областного бюджета № <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО центр «Виртрон» в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык Текст решения в окончательной форме изготовлен 12.11.2013 года.