Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Петровскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании Приказа № 133-к от 15.04.10 она была принята в ООО «Петровскнефтепродукт» оператором товарным (по отпуску нефтепродуктов). Приказом № 290/1-к от 25.07.2014 была назначена на должность заведующей центральным складом нефтепродуктов. Приказом № 74-к от 18.03.2016 г. она была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, что дает основание для утраты доверия. Считает, что ее увольнение является незаконным в связи со следующим. В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения работника является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему. Основанием для ее увольнения послужили факты недостачи нефтепродуктов, выявленные при проведении инвентаризаций 29.01.16., 08.02.16., 20.02.16., 26.02.16. и 09.03.16. Из чего работодатель сделал вывод о том, что недостачи товарно-материальных ценностей возникли по ее вине. Считает, что у работодателя отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину, в связи со следующим. Согласно Приказа № 39 от 27.01.16. с 27 января 2016 года установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность при выполнении работ по приемке, хранению и отпуску материальных ценностей. Был утвержден состав коллектива (бригады): зав. центральным складом нефтепродуктов, старший машинист оборудования распределительных нефтебаз, 2 машиниста оборудования распределительных нефтебаз, 3 оператора товарных, 2 оператора товарных (по отпуску нефтепродуктов). Из чего следует, что доступ к материальным ценностям имеет бригада в количестве 9 человек. В связи с чем, не понятно, почему Ответчиком был сделан вывод о том, что именно она виновна в недостаче нефтепродуктов, а не другие лица, также имеющие доступ к нефтепродуктам. Полагает, что при расторжении трудового договора в связи с утратой доверия работодатель не установил степень ее вины, как члена бригады. Кроме того, действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании товарных ценностей, она не совершала. По результатам инвентаризаций она писала объяснительные в которых указывала на причины несоответствия данным бухгалтерского учета фактических остатков нефтепродуктов. А именно: При приеме поступающих нефтепродуктов постоянно имеется недолив, о чем составляются комиссионные акты. Несмотря на это, бухгалтерией организации приходуется товар по документам, а не по факту. Не всегда учитываются погодные условия, влияющие на плотность бензина. Не учитывается изменение плотности бензина в результате смешивания. Не соблюдаются условия хранения, т.к. резервуар имеет отпотины. Выявленные недостачи нефтепродуктов подотчета не снимаются, в связи с чем недостача тянется на протяжении длительного времени. В связи с чем, считает, что ее увольнение является незаконным и не обоснованным. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного его лишения возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. В связи с чем, полагает что работодатель обязан ей выплатить также неполученный заработок. Признать незаконным ее увольнение, произведенное на основании Приказа №74-к от 18.03.2016 г.. Восстановить ее в должности заведующей центральным складом нефтепродуктов ООО «Петровскнефтепродукт». Взыскать с ООО «Петровскнефтепродукт» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 19 марта 2016 года по день вынесения судом решения по настоящему делу, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Также дополнила, что ответчиком в рассматриваемом случае неправильно применена норма Трудового кодекса РФ об основании увольнения, поскольку фактически представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей. Также отмечает, что действительно имели место виновные действия со стороны истицы, однако, с учетом того, что установлена коллективная ответственность, ответчику надлежало установить степень вины каждого из членов коллектива (бригады), также отмечает, что коллективным договором о полной материальной ответственности указаны два материально-ответственных лица – истица и ФИО5, они обе отвечают за товар, однако привлекают только одну.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив согласно отзыва на исковое заявление, из которого следует, что причиной увольнения истца по данной статье послужило совершение ею виновных действий, давших работодателю основания для утраты доверия. Такие обстоятельства подтверждаются следующим. В период с 20 февраля по 14 марта 2016 года в адрес ООО «Петровскнефтепродукт» грузоотправителем ПАО «Бурятнефтепродукт» осуществлялась поставка нефтепродуктов автомобильным транспортом, что подтверждается следующими документами: товарно-транспортная накладная от 20 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 20 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 21 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 24 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 24 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 24 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 25 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 25 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 26 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 26 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 29 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 02 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 10 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 10 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 14 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 14 марта 2016 г. №. Как было установлено, нефтепродукты поступали и принимались на хранение ответственным лицом в неопломбированных бензовозах. Данный факт является грубым нарушением (п. 3.42) Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях. Знание данной инструкции определено должностной инструкции Заведующего центральным складом нефтепродуктов (п. 1.5.) 14 марта 2016 года по данному обстоятельству от заведующей центральным складом нефтепродуктов ФИО4 было затребовано объяснение. 16 марта 2016 года в своей объяснительной ФИО4 поясняет отсутствие пломб на бензовозах, незаключенным с ПАО «Бурятнефтепродукт» договором пломбировки. Однако 02, 03 февраля 2016 года в адрес нефтебазы ООО «Петровскнефтепродукт» поставка нефтепродуктов автомобильным транспортом уже осуществлялась, но в данном случае все поступающие бензовозы были опломбированы, что подтверждается следующими документами: Товарно-транспортной накладной от 02 февраля 2016 г. №, Товарно-транспортной накладной от 02 февраля 2016 г. №, Товарно-транспортной накладной от 03 февраля 2016 г. №, Товарно-транспортной накладной от 03 февраля 2016 г. №. В соответствии с Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях нарушен (п 3.42) «При доставке на нефтебазу нефтепродуктов в автоцистернах по ее прибытии проверяется наличие и целостность пломб... соответствие номера пломб товарно-сопроводительным документам». Из объяснительной также следует, что приемку нефтепродуктов осуществляла оператор товарный по отпуску нефтепродуктов МОВ Тем не менее, в товарных накладных на получение нефтепродуктов стоит собственная подпись ФИО4 и оператора товарного по отпуску нефтепродуктов ПМГ, данное обстоятельство ставит под сомнение, кто и как, на самом деле осуществлял приемку поступающих материальных ценностей. Из чего можно сделать вывод, что материально ответственным лицом допущена грубая халатность в порядке приема товарно-материальных ценностей. Кроме того, описываемые события прямо указывают на нарушение ФИО4 своих трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором от 21 апреля 2010 года № (пункт 6): добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности; бережно относится к имуществу работодателя; не совершать действий, влекущих за собой причинение материального ущерба предприятию, ущемлению его интересов. Помимо этого ФИО4 нарушена Должностная инструкция: п. 1.5. должностной инструкции, заведующей центральным складом нефтепродуктов в соответствии с которым она должна знать Инструкцию о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях. Указанная инструкция (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446) (ред. от 30.11.1987) регламентирует порядок работы с нефтепродуктами, является одним из основных нормативных документов знание которого, обязательно для работника занимающего должность заведующего центральным складом нефтепродуктов, что в свою очередь обеспечивает надлежащее и грамотное исполнение им своих служебных обязанностей; п. 2.4. Должностной инструкции «..оформлять документацию по движению нефтепродуктов в резервуарном парке. Ежедневно составлять отчет по движению нефтепродуктов и вносить отчетные данные в реестры и журналы; п. 2.5. Должностной инструкции «... Осуществлять контроль за поступлением и откачкой нефтепродуктов в резервуарном парке. Ежедневно в конце рабочего дня осуществлять пломбировку рабочих емкостей резервуарного парка». Пояснение ФИО4 о том, что пломбы выдавались водителям бензовозов для осуществления самостоятельной пломбировки автоцистерн, так же ставит под сомнениеобстоятельства о принятии необходимых мер к предотвращению возможных хищений нефтепродуктов, что является грубым нарушением (п. 2.7.) Должностной инструкции «Обеспечивать количественную и качественную сохранность нефтепродуктов». Кроме того, согласно ст. 21 ТК РФ Работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Т.е. ФИО4 была обязана сообщить в момент прибытия первого неопломбированного бензовоза о данном факте. ФИО4 не должна была принимать нефтепродукты поступившие на склад с нарушением действующих инструкции. Указанные действия Истцом не исполнены, нефтепродукты приняты материально ответственным лицом. 27 февраля 2016 года на станцию назначения Петровский завод прибыли под разгрузку две вагоно-цистерны, что подтверждается ЖД накладной ЭМ882911, однако их своевременная приемка не была осуществлена в установленный срок. Груз был принят только 29 февраля 2016 года, что подтверждается записью в Журнале поступления нефтепродуктов, Актом приема товара от 29 февраля 2016 г №. Как следствие указанного, возврат порожних вагонов был осуществлен с нарушением установленных сроков, что в свою очередь приведет к штрафным санкциям со стороны собственника вагонов. По данному факту с ФИО4 14 марта 2016 г. было запрошено объяснение. В своей объяснительной от 16 марта 2016 года (п. 5) ФИО4 указывает, что знала о предстоящей отгрузке нефтепродуктов ЖД транспортом. Однако ссылается на то, что отслеживание ЖД цистерн не входит в ее должностные обязанности. Указанные обстоятельства противоречат п. 2.8. должностной инструкции, согласно которой ФИО4 обязана осуществлять связь с железной дорогой по вопросам: подачи ж.д. вагонов-цистерн, что также противоречит пункта 6 Трудового договора. Из п.6 объяснительной от 16 марта 2016 г. ФИО4 следует, что она не знала о необходимости ведения графы «Температура» в ежедневном сменном отчете, что является нарушением порядка осуществления достоверного учета. Такими действиями ФИО4 нарушила, порядок обработки результатов измерений (п. 2.31) Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, нарушен (п. 2.3.) Должностной инструкции ведения оперативный учет и отчетность о движении и наличии нефтепродуктов в резервуарном парке» Как следствие нарушение условия об измерении и не внесения сведений о температуре привело к отражению недостоверной информации о фактическом наличии нефтепродуктов на складе. Ведение учета нефтепродуктов без применения графы «температура» является грубым нарушением в виде неверного (недостоверного) учета товарно-материальных ценностей, что могло привести к образованию недостач или излишек товарно-материальных ценностей, что подтверждается следующими документами: Инвентаризационная опись ТМЦ нефтепродуктов от 28 октября 2015г. Объяснительная ФИО4 от 28 октября 2015 г. Инвентаризационная опись ТМЦ нефтепродуктов от 29 января 2016г. Объяснительная ФИО4 от 28 января 2016 г. Инвентаризационная опись ТМЦ от нефтепродуктов от 08 февраля 2016г. Объяснительная ФИО4 от 08 февраля 2016г. Инвентаризационная опись ТМЦ от нефтепродуктов от 20 февраля 2016г. Объяснительная ФИО4 от 20 февраля 2016г. Инвентаризационная опись ТМЦ от нефтепродуктов от 26 февраля 2016г. Объяснительная ФИО4 от 26 февраля 2016г. Инвентаризационная опись ТМЦ от нефтепродуктов от 09 марта 2016г. Объяснительная ФИО4 от 09 марта 2016г. Кроме того 14 марта 2016 года с ФИО4 взята объяснительная по факту расчета погрешности при приемке поступающих грузов ЖД транспортом, в своей объяснительной ФИО4 указывает, на то обстоятельство, что не знает о порядке определения погрешности «мне не известно», что является нарушением (п. 2.37 инструкции о порядке приема нефтепродуктов) данную информацию она обязана знать. Кроме того, в подтверждение о неоднократном нарушении должностных обязанностей сообщает, что ФИО4 уже подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушение должностных обязанностей и халатное отношение к их исполнению: Так например 01 июля 2015 года ФИО4 нарушив п. 2.5 Должностной инструкции не осуществила пломбировку резервуарного парка склада нефтепродуктов. Объяснительной от 02 июля 2015 г. отсутствие пломб пояснила следующим, «не знаю, куда исчезают пломбы». По данному факту в отношении ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей по обеспечению сохранности и учета хранящихся нефтепродуктов от 02 июля 2015 года приказом №. 30 октября 2015 г Приказом №ФИО4 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за недостаточный контроль за сохранностью вверенных нефтепродуктов. 25 декабря 2015 г. Приказом №ФИО4 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неудовлетворительный контроль за движением нефтепродуктов при внутрибазовых перекачках. В месте со всем выше сказанным, также поясняет, что из коллектива, руководителем которого являлась ФИО4, она обязана согласно п. 2.2. Должностной инструкции Заведующий складом нефтепродуктов - Руководить работой операторов товарных (по отпуску нефтепродуктов), работой машинистов оборудования распределительных нефтебаз, операторов товарных при приемке нефтепродуктов. Только ее должностные обязанности предусматривают ведение учета и контроля за поступающими нефтепродуктами, а так же осуществление учета, контроля при дальнейшем перемещении нефтепродуктов, обеспечение надлежащей, своевременной приемки нефтепродуктов (п. 23., 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9 Должностной инструкции). Ни у кого из членов бригады находящихся в подчинении у ФИО4 таких должностных обязанностей не установлено. В связи с этим работодателем и был сделан вывод в совершении ФИО4 винновых действий, выразившихся в ведении ненадлежащего учета (подтверждается актами ревизий), осуществления приемки нефтепродуктов с нарушением обязательных к исполнению, инструкций и правил, требований, незнание нормативных документов и ГОСТОв (подтверждается объяснительными). Данные обстоятельства и послужили основанием для расторжения 18 марта 2016 г Трудового договора с работником на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК Российской ФИО1 совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (халатность, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей повлекшие за собой материальный ущерб в виде недостачи имущества работодателя) дали основания для утраты доверия со стороны работодателя. 18 марта 2016 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к об увольнении в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ. С данным приказом Истец была ознакомлена 18 марта 2016г. При расторжении трудового договора Работодателем учтены обстоятельства указанные Работником в своих объяснительных. Работодателем соблюдены условия применения дисциплинарных взысканий, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершения проступков, последствий, к которым они привели. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ. Просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика также дополнила, что расчет произведен с истицей 18 марта 2016 года, в этот же день выдана трудовая книжка.

Помощник прокурора района Морозова И.Ю. полагает доводы, изложенные в исковом заявлении не обоснованными, считает увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, произведенным с соблюдением порядка увольнения по указанному основанию.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд в РФ запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть вторая статьи 21 ТК РФ в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что истица 21.04.2010 года была принята на работу в ООО «Петровскнефтепродукт» оператором товарным (по отпуску нефтепродуктов) (л.д.8), 25.07.2013 года временно переведена на должность заведующей центральным складом нефтепродуктов 25.07.2014 года переведена на должность заведующей центральным складом нефтепродуктов.

Приказом № 74-к от 18.03.2016 года истица уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, что дает основание для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием увольнения послужили: инвентаризационные описи ТМЦ нефтепродукты, объяснительные заведующей центральным складом нефтепродуктов ФИО4

Указанные обстоятельства также следуют из копии трудовой книжки ФИО4 (л.д. 9-13) и копий приказов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Трудовое законодательство также не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель согласно статье 193 ТК РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Разъяснения относительно необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств, бремя которого несет работодатель, содержатся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу приведенных правовых норм на ответчике лежит обязанность представить доказательства совершения истицей конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для утраты к ней доверия.

Так, в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 27.01.2016 года, заключенным между ответчиком и десятью работниками, одним из которых является истица, на коллектив (бригаду) возложена ответственность за необеспечение сохранности имущества, находящегося на складе нефтепродуктов, при приеме, хранении, учете (отпуске) нефтепродуктов, денежных средств и других ТМЦ.

При этом, как следует из приказа № 39 от 27.01.2016 года, руководителем коллектива (бригады), с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности назначена зав.центральным складом нефтепродуктов ФИО4

Согласно должностной инструкции истицы, в ее обязанности как заведующей центральным складом нефтепродуктов, входит: выполнение правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии; руководство работой оператора товарного (по отпуску нефтепродуктов); работой машинистов оборудования распределительных нефтебаз, операторов товарных при приемке

нефтепродуктов; ведение оперативного учета и отчетности о движении и наличии нефтепродуктов в резервуарном парке; оформление документации по движению нефтепродуктов в резервуарном парке. Составление ежедневно отчета по движению нефтепродуктов и внесение отчетных данных в реестры и журналы. Ведение учета отпуска нефтепродуктов в котельную. Составление необходимой документации при инвентаризации нефтепродуктов; Ежедневно совместно с оператором товарным (по отпуску нефтепродуктов) производить замеры в рабочих емкостях резервуарного парка, а также визуальный осмотр всех емкостей с нефтепродуктами. Осуществление контроля за поступлением и откачкой нефтепродуктов в резервуарном парке. Ежедневно в конце рабочего дня осуществлять пломбировку рабочих емкостей резервуарного парка; Ежемесячно совместно с оператором товарным (по отпуску нефтепродуктов) снимать фактические остатки нефтепродуктов, проводить контрольные замеры в резервуарах; обеспечение количественной и качественной сохранности нефтепродуктов, а также проведение мероприятий по сокращению их потерь при сливе и наливе; существление связи с железной дорогой по вопросам: подачи ж.д. вагонов-цистерн; оплате за наличные деньги дополнительных ж. д. услуг; наличия паспортов и ж.д. накладных на поданные к сливу нефтепродукты; оформление ж.д. накладных на отгрузку нефтепродуктов и др; Для дальнейшего составления претензионного материала правильно оформлять необходимую документацию при недостаче нефтепродуктов в поступивших на нефтебазу вагонах-цистернах; Ежемесячно производить совместно с бухгалтером нефтебазы сверку книжных остатковнефтепродуктов; Следить за сохранностью вверенной документации; обеспечивает своевременное проведение технического осмотра всего автотранспорта; ) Добросовестно выполнять свои служебные обязанности; Соблюдать требования, изложенные в приказах и распоряжениях руководства предприятия и исполнять указания своих непосредственных начальников.

Также указанной должностной инструкцией предусмотрено, что заведующий центральным складом нефтепродуктов несет ответственность за: небрежное, халатное отношение к ведению документации; несоблюдение инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и АЗС; невыполнение правил пожарной безопасности и правил техники безопасности; материальный ущерб, причиненный предприятию по его вине; нечеткое, несвоевременное и ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, предусмотренных инструкцией.

Таким образом, характер вмененных истице обязанностей свидетельствует о том, что истица участвует в проведении работ по приему на хранение, обработке, хранению, учету и отпуску материальных ценностей - нефтепродуктов.

Исходя из изложенного, учитывая Постановление Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственностью", суд приходит к выводу, что истица выполняла работы, которые подпадают под указанный Перечень работ, работодатель имел право на заключение с ней такого договора.

В соответствии с проведенными инвентаризациями 29.01.2016 года, 08.02.2016 года, 20.02.2016 года, 26.02.2016 года и 09.03.2016 года на вверенном истице участке была выявлена недостача нефтепродуктов, что следует из представленных инвентаризационных описей, подписанных членами комиссии и материально-ответственным лицом - истицей.

При этом, по последней инвентаризации, проведенной 09 марта 2016 года, выявлена недостача и излишки нефтепродуктов: недостача бензина АИ-80 – 2929 кг, излишки бензина АИ 95 – 17 кг, излишки ДТ евро – 2062 кг.

Инвентаризация проведена ответчиком с соблюдением законодательства Российской Федерации, была создана инвентаризационная комиссия, которой было поручено приведение инвентаризации. При проведении инвентаризации 09 марта 2016 года из числа материально-ответственных лиц присутствовали: заведующая складом нефтепродуктов ФИО4, товарный оператор ПМГ, члены комиссии: инспектор-ревизор КМЮ, ревизор БАА, бухгалтер СЕП

Из объяснительной истицы от 09 марта 2016 года следует, что недостача бензина А-80 тянется с предыдущих ревизий, где объясняет поступлением жд цистерн и при погодных условиях при снижении температуры плотность меняется в меньшую сторону, происходят потери по РВС №, так как резервуар имеет отпотины.

В объяснительной от 14.03.2016 года ФИО4 указывает, что при поступлении жд цистерн была взята погрешность 0,65% вместо 0,50%, так как она производит только замеры и расчет количества топлива, данные передает начальнику коммерческого отдела ОСАа. и он сообщает ей, какую брать погрешность, откуда он берет информацию, ей не известно.

В объяснительной от 16.03.2016 года ФИО4 на вопросы работодателя сообщила, что когда бензовозы стали вывозить Бензин Аи-92 из ПАО «Бурятнефтепродукт» оказалось, что договор на пломбировку не был заключен. Водителям при каждой поездке операторы товарные по отпуску нефтепродуктов выдавали номерные пломбы, чтобы водители бензовозов сами пломбировались после налива топлива в «Бурятнефтепродукт». По прибытию бензовозов на нефтебазу пломбы сверяла оператор товарный по отпуску нефтепродуктов МОВ, а также проверяла взлив и плотность. О необходимости привлечения работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени было доложено гл. инженеру ПАГ, который сделал в устной форме распоряжение выходить в нерабочее время оператору товарному по отпуску нефтепродуктов МОВ Маршруты ж/д цистерн она не отслеживает, а получает только уведомления о производящихся отгрузках (т.е. когда цистерна вышла из пункта отправления). Информацию о поступлении на ст. Петровский–Завод получает ОСА в виде СМС сообщения о жд цистернах, поступивших на ст. Петровский - Завод 26 февраля 2016, она была оповещена ОСА 27 февраля 2016г. (в субботу). Самостоятельно предвидеть их поступление в конкретное число она не могла. Никогда ранее отслеживанием ж/д цистерн она не занималась. На эти выходные (27-28 февраля 2016г.) письменного распоряжения руководителя предприятия о том, что она должна выйти на работу, не было. Поэтому в выходные дни (свои законные) она находилась за пределами города. После предоставления отчета об инвентаризации склада ГСМ от 02.02.2016 распоряжения от руководства о внесении в ежедневный сменный отчет графы «температура» она не получала. Было распоряжение о том, что нужно менять форму сменного отчета, чем занимается программист.

В силу ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Истцом не были представлены соответствующие доказательства отсутствия вины в выявленной недостаче, периоде ее возникновения.

Вместе с тем ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность представления доказательств вины работника, обслуживающего материальные ценности, в виновном неисполнении таких обязанностей, представлены соответствующие доказательства, позволяющие сделать вывод о правомерности увольнении истицы по указанному в приказе об увольнении основанию.

Так, В период с 20 февраля по 14 марта 2016 года в адрес ООО «Петровскнефтепродукт» грузоотправителем ПАО «Бурятнефтепродукт» осуществлялась поставка нефтепродуктов автомобильным транспортом, что подтверждается следующими документами: товарно-транспортная накладная от 20 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 20 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 21 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 24 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 24 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 24 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 25 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 25 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 26 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 26 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 29 февраля 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 02 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 10 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 10 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 14 марта 2016 г. №, товарно-транспортная накладная от 14 марта 2016 г. №.

Из представленных документов следует и подтверждено истицей в объяснениях, нефтепродукты поступали и принимались на хранение ею как ответственным лицом в неопломбированных бензовозах, что свидетельствует о нарушении п. 3.42 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях.

16 марта 2016 года в своей объяснительной ФИО4 поясняет отсутствие пломб на бензовозах, незаключенным с ПАО «Бурятнефтепродукт» договором пломбировки.

Однако, как верно отмечено представителем ответчика и следует из представленных документов, 02, 03 февраля 2016 года в адрес нефтебазы ООО «Петровскнефтепродукт» поставка нефтепродуктов автомобильным транспортом уже осуществлялась, но в данном случае все поступающие бензовозы были опломбированы, что подтверждается следующими документами: Товарно-транспортной накладной от 02 февраля 2016 г. №, Товарно-транспортной накладной от 02 февраля 2016 г. №, Товарно-транспортной накладной от 03 февраля 2016 г. №, Товарно-транспортной накладной от 03 февраля 2016 г. №.

Таким образом, истицей нарушен п. 3.42 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях, согласно которого, при доставке на нефтебазу нефтепродуктов в автоцистернах по ее прибытии проверяется наличие и целостность пломб... соответствие номера пломб товарно-сопроводительным документам.

Указанные обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка приема товарно-материальных ценностей истицей, вследствие нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, согласно которого истица обязана добросовестно исполнять возложенные на нее трудовые обязанности; бережно относится к имуществу работодателя; не совершать действий, влекущих за собой причинение материального ущерба предприятию, ущемлению его интересов, а также вследствие нарушения требований должностной инструкции, а именно: п. 1.5, согласно которого заведующая центральным складом нефтепродуктов должна знать Инструкцию о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях, утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446) (ред. от 30.11.1987), регламентирующую порядок работы с нефтепродуктами; п. 2.4., согласно которой истица обязана оформлять документацию по движению нефтепродуктов в резервуарном парке, ежедневно составлять отчет по движению нефтепродуктов и вносить отчетные данные в реестры и журналы; п. 2.5, согласно которой истица обязана осуществлять контроль за поступлением и откачкой нефтепродуктов в резервуарном парке, ежедневно в конце рабочего дня осуществлять пломбировку рабочих емкостей резервуарного парка, что в данном случае истицей не было сделано.

Кроме того, из объяснения ФИО4 следует, что пломбы ею выдавались водителям бензовозов для осуществления самостоятельной пломбировки автоцистерн, что свидетельствует нарушении п.. 2.7. Должностной инструкции, согласно которого истица обязана обеспечивать количественную и качественную сохранность нефтепродуктов».

В нарушение ст. 21 ТК РФ истица не сообщила работодателю в момент прибытия первого неопломбированного бензовоза о данном факте, приняла нефтепродукты, поступившие на склад с нарушением действующих инструкции.

27 февраля 2016 года на станцию назначения Петровский завод прибыли под разгрузку две вагоно-цистерны, что подтверждается ЖД накладной ЭМ882911, однако их своевременная приемка не была осуществлена в установленный срок. Груз был принят только 29 февраля 2016 года, что подтверждается записью в Журнале поступления нефтепродуктов, Актом приема товара от 29 февраля 2016 г № 545.

По данному факту ФИО4 в своей объяснительной от 16 марта 2016 года (п. 5) указывает, что знала о предстоящей отгрузке нефтепродуктов ЖД транспортом. Однако ссылается на то, что отслеживание ЖД цистерн не входит в ее должностные обязанности.

Указанные обстоятельства противоречат п. 2.8. должностной инструкции, согласно которой ФИО4 обязана осуществлять связь с железной дорогой по вопросам: подачи ж.д. вагонов-цистерн, что также противоречит пункта 6 Трудового договора.

Также суд соглашается с мнением представителя ответчика, что истицей нарушены требования, предусмотренные п. 2.31 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах и п. 2.3 должностной инструкции, поскольку ФИО4 нарушен порядок осуществления достоверного учета, порядка обработки результатов измерений, ведения оперативного учета и отчетности о движении и наличии нефтепродуктов в резервуарном парке, что не отрицается самой ФИО4 указавшей в объяснительной о незнании ее обязанности указывать температуру.

В данном случае, нарушение условия об измерении и не внесения сведений о температуре привело к отражению недостоверной информации о фактическом наличии нефтепродуктов на складе, что могло привести к образованию недостач или излишек товарно-материальных ценностей. Как следует из представленных документов: инвентаризационной описи ТМЦ нефтепродуктов от 28 октября 2015 года, объяснительной ФИО4 от 28 октября 2015 года, инвентаризационной описи ТМЦ нефтепродуктов от 29 января 2016 года, объяснительная ФИО4 от 28 января 2016 года, инвентаризационной описи ТМЦ от нефтепродуктов от 08 февраля 2016 года, объяснительной ФИО4 от 08 февраля 2016 года, инвентаризационной описи ТМЦ от нефтепродуктов от 20 февраля 2016 года, объяснительной ФИО4 от 20 февраля 2016 года, инвентаризационная описи ТМЦ от нефтепродуктов от 26 февраля 2016 года, объяснительной ФИО4 от 26 февраля 2016 года, инвентаризационной описи ТМЦ от нефтепродуктов от 09 марта 2016 года, объяснительных ФИО4 от 09 марта 2016 года, 14 марта 2016 года и от 16 марта 2016 года, на вверенном истице участке в результате проверки обнаружены как излишки нефтепродуктов, так и недостача.

Также суд отмечает, что увольнения ФИО4 уже подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушение должностных обязанностей и халатное отношение к их исполнению, а именно, в связи с нарушением 01 июля 2015 года ФИО4 п. 2.5 Должностной инструкции в связи с неосуществлением пломбировки резервуарного парка склада нефтепродуктов, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей по обеспечению сохранности и учета хранящихся нефтепродуктов от 02 июля 2015 года приказом №. 30 октября 2015 года приказом №ФИО4 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за недостаточный контроль за сохранностью вверенных нефтепродуктов. 25 декабря 2015 года приказом №ФИО4 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неудовлетворительный контроль за движением нефтепродуктов при внутрибазовых перекачках.

Истица в ходе рассмотрения спора, как лицо, на которое возложена обязанность представления доказательств отсутствия своей вины при разрешении вопроса о привлечении к материальной ответственности, указанные выше обстоятельства не опровергла, объяснения соответствующие не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства отнесения истицы к лицам, обслуживающим товарно-материальные ценности, совершения истицей виновных действий, выразившихся в ведении ненадлежащего учета, осуществления приемки нефтепродуктов с нарушением инструкций и правил, требований, которые давали работодателю основания для утраты доверия.

Допущенные истицей, являющейся руководителем коллектива (бригады), с которой заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нарушений в виде неисполнения своих обязанностей при проведении работ по приему на хранение, обработке, хранению, учету и отпуску материальных ценностей - нефтепродуктов стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей.

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия на работодателя возлагается обязанность требовать от работника письменное объяснение (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Как следует из представленных документов, ответчиком в соответствии с законом истребовано объяснение от ФИО4

При этом, указанные истицей в объяснениях обстоятельства фактически свидетельствуют о признании ею ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, незнании должностной инструкции и требований трудового договора.

Следовательно, как правильно указывают прокурор и представитель ответчика, процедура увольнения, требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком были соблюдены.

Таким образом, исковые требования истицы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Указание представителя истицы на неверную формулировку увольнения суд не принимает во внимание, поскольку основано на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Петровскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2016 года.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2016 года.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

Забайкальского края Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА