Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2017 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
при секретаре Лобода А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 458/2017 по иску Михалевский(-ого) В.А. к администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*
В квартире самовольно была произведена перепланировка, а именно была убрана перегородка между ванной и туалетом, заложен дверной проем между коридором общего пользования и квартирой, демонтированы пристенные шкафы.
Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Получено заключение МУП «Архитектура и градостроительство» г. Шелехова согласно которому данная перепланировка не влияет на несущую способность жилого помещения.
Истец просит сохранить в жилом помещении указанную перепланировку.
В судебном заседании истец Михалевский(-ого) В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – Администрация Шелеховского городского поселения, в лице представителя по доверенности Борисова О.И., в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в котором указано, что ответчик считает возможным удовлетворение судом заявленных требований в случае доказанности в полном объеме тех обстоятельств, на которые ссылается истец.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.
Судом достоверно установлено, что истец Михалевский(-ого) В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, данный факт подтверждается договором купли- продажи квартиры от *дата скрыта* (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).
В данной квартире была произведена перепланировка. Согласно акту о самовольной перепланировке Шелеховского центра технической инвентаризации *номер скрыт* от *дата скрыта* после перепланировки помещения по адресу: *адрес скрыт* общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка в санузле, которая не является несущей конструкцией здания; заделан один дверной проем в санузле; демонтированы пристенные шкафы; демонтирована деревянная дверная коробка между кухней и коридором; устроен вход в квартиру с лестничной клетки путем установки дверного блока в существующий, ранее заложенный, а теперь разобранный поем; заложен дверной проем между коридором общего пользования и квартирой.
Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МУП «Архитектура и градостроительство» от *дата скрыта* перепланировка жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ (л. д. 14).
Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.
Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил: Исковые требования Михалевский(-ого) В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В. Николаева