Гражданский кодекс часть 1

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от /дата/, а именно: просроченный основной долг в размере 423 957,59 руб., начисленные проценты в размере 63 001,87 руб., штрафы и неустойки в размере 4 723,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 116,83 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом возникла за период с /дата/ по /дата/ и по состоянию на /дата/ составляет 491 682,76 руб., в том числе: основной долг 423 957,59 руб., начисленные проценты в размере 63 001,87 руб., штрафы и неустойки в размере 4 723,30 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие истца, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно указав, что представленный ответчиком расчет в обоснование своих возражений на иск составлен некорректно, так как все операции Банка по предоставлению транша, были отнесены к последней колонке таблицы, расчет задолженности, представленный банком, подтверждается выписками по счету, имеющимися в материалам дела, истцом по кредитному договору учтены все произведенные ответчиком платежи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, превышающих сумму кредитного лимита, установленного договором. В обоснование своих возражений указала, что в исковом заявлении изложено, что по соглашению о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб. Данное утверждение истца противоречит документам, подписанным истцом и ответчиком. В индивидуальных условиях установлен лимит кредитования 300 000 руб. Лимит кредитования не означает перечисление указанной суммы ФИО1, а является предельным размером долга, который клиенту разрешается нарастить перед банком. Сумма кредита, согласно индивидуальным условиям, не могла превышать 300 000 руб. в п. 1 Индивидуальных условий от /дата/ также закреплено, что лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями. Согласно п. 3.1 Общих условий, лимит кредитования может быть изменен по соглашению сторон, однако подобного соглашения, либо иных документов истцом не представлено. В разделе 7 Общих условий предусмотрено право Заемщика на подачу заявления на увеличение Лимита кредитования (п. 7.1.1), которое Банк вправе удовлетворить, увеличив Лимит кредитования при определенных условиях (п. 7.2.1). При этом Банк обязан уведомить Заемщика об изменении кредитного лимита способом, предусмотренным п. 10.5 Общих условий. Банк не представил каких-либо сведений о заявлении ФИО1 на увеличение кредитного лимита, об одобрении Банком указанного заявления, а также об уведомлении ответчицы о состоявшемся увеличении. Банк не представил суду выписку по ссудному счету, отражающему сумму задолженности ответчицы перед банком. Имеющиеся в деле выписки по текущему счету ответчицы не подписаны бухгалтером банка и не заверены. Кроме того, утверждала, что истец учел не все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, о чем представила контррасчет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст.820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 300 000 руб. Возможность использования Лимита кредитования обеспечивается банком с /дата/. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита процентная ставка составляет 39,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из текста искового заявления, следует, что ФИО1 был выдан кредит ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 450 000 руб. под процентную ставку 39,99% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный Лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 7.1 заемщик вправе подать заявление на увеличение Лимита кредитования через шесть месяцев с даты заключения Договора кредита при условии пользования Лимитом кредитования. Результат рассмотрения заявления на увеличение Лимита кредитования Заемщик может узнать, обратившись в Отделение Банка или в Телефонный центр «Альфа-Консультант» через 3-5 рабочих дней после подачи заявления на увеличение Лимита кредитования (п. 7.1.1).

Банк вправе увеличить Лимит кредитования (п. 7.2.1 общих условий), о чем уведомляет клиента в порядке, предусмотренном Договором. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Согласно п. 7.2.1 клиент имеет право подать заявление на уменьшение Лимита кредитования в любую дату в период действия Договора кредитования. Лимит кредитования уменьшается в день подачи заявления до значения равного или превышающего сумму задолженности по основному долгу по кредиту (при условии отсутствия просроченной задолженности).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о незаконности действий банка по увеличению лимита кредитования, поскольку соглашение о кредитовании подписывалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, пунктом 7.1 Общих условий выдачи карты размер Лимита кредитования может быть увеличен банком, увеличение кредитного лимита не влечет изменение тарифного плана и условий кредитования, ответчик после увеличения кредитного лимита к банку с целью отказа от изменения размера не обращался, а продолжал пользоваться кредитной картой, не выразил в течение срока действия договора несогласие с изменением кредитного лимита.

Кроме того, судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушала условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно допускала просрочки платежей, вносила платежи, не достаточные для погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Так, из представленного банком расчета задолженности по состоянию на /дата/ (л.д.10) следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 491 682,76 руб., в том числе: 423 957,59 руб. – основной долг, начисленные проценты – 63 001,87 руб., неустойки – 4 723,30 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, установленным тарифам банка).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил с декабря 2019 года, последний платеж осуществлен /дата/.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию: 423 957,59 руб. – основной долг, начисленные проценты – 63 001,87 руб., неустойки – 4 723,30 руб.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи, суд находит несостоятельными.

Из анализа расчетов задолженности, представленных истцом и ответчиком, выписок по счету, суд приходит к выводу, что все произведенные ответчиком платежи по кредитному договору учтены истцом, истцом установленная в ст. ст. 319, 319.1. ГК РФ очередность погашения требований не нарушена, а представленный ответчиком контрасчет произведен без учета несвоевременности гашения ФИО1 кредита и процентов за пользование им, просрочки платежей, внесения платежей, не достаточных для погашения кредита, а потому представленный ответчиком контрасчет не может быть принят судом во внимание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GЕRС20S17121701469 от /дата/ в размере просроченного основного долга – 423 957,59 руб., процентов - 63 001,87 руб., штрафов и неустоек – 4 723,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 8 116,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от /дата/ в размере просроченного основного долга – 423 957,59 руб., процентов - 63 001,87 руб., штрафы и неустойки – 4 723,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116,83 руб., а всего взыскать 499 799 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.