Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее по тексту – ФГАОУ ВО «МГТУ», университет) о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ***№ с учетом дополнительного соглашения от ***, она работает в ФГАО ВО «МГТУ» в должности ****** было принято Положение об эффективном контракте с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу университета, в номенклатуру которого входит замещаемая истицей должность.

На основании данного Положения и дополнительного соглашения от *** к трудовому договору работодателем *** до неё было доведено о необходимости составления отчета по выполнению показателей эффективного контракта. Согласно представленному истицей отчету, базовые показатели эффективности были выполнены, а достигнутые дополнительные показатели эффективности в итоге составили 135 баллов. В связи с этим, размер её премии по итогам выполнения показателей базового контракта, должен составлять 608 105 руб. 34 коп., в том числе 170 420 руб. 32 коп. – сумма за выполнение базовых показателей с учетом коэффициента 1,5; 105 991 руб. 20 коп. – сумма за достигнутые дополнительные показатели эффективности (135 баллов при стоимости одного балла 785 руб. 12 коп.), 110 564 руб. 61 коп. – районный коэффициент; 221 129 руб. 21 коп. – надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. Между тем, размер фактически выплаченной ей премии с учетом районного коэффициента и полярной надбавки составил 154 000 руб., таким образом работодатель недоплатил ей заработную плату в сумме 454 105 руб. 34 коп.

При этом, размер её премиальной выплаты оказался значительно ниже, чем у других работников, занимающих аналогичные должности и имеющих меньшее количество баллов, а также не соответствовал общей для всех остальных работников схеме расчета. Полагает действия работодателя по невыплате ей в полном объеме выплат стимулирующего характера при достижении показателей эффективности, не соответствующими требованиям федеральных и локальных правовых актов, нарушающими её права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ письменных дополнений, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму невыплаченной ей в полном объеме премиальной выплаты за выполнение показателей эффективности в размере 454 105 руб. 34 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также взыскать на основании ст.236 Трудового кодекса РФ проценты на сумму не выплаченной ей своевременно премии в размере 454 105 руб. 34 коп. за период с *** по день фактической уплаты.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представители ФГАО ВО «МГТУ» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования полагали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ предписано обеспечить увеличение к 2018 г. средней заработной платы научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Достижение целей данного Указа осуществляется, в том числе, на основе введения эффективных контрактов с работниками образовательных организаций высшего образования.

Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 гг. была утверждена распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р. В соответствии с указанной Программой эффективный контракт представляет собой трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании трудового договора от ***№ работает в должности ***

Приказом врио ректора ФГАО ВО «МГТУ» от ***№ было введено в действие Положение об эффективном контракте с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО «МГТУ», утвержденного решением ученого совета университета от ***.

*** между ФИО1 и представителем работодателя в лице проректора по научной работе подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ***№. Как следует из содержания данного соглашения, по замещаемой должности ФИО1 установлен оклад в размере 54 440 руб., а также выплаты компенсационного характера – районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % должностного оклада.

Кроме того, согласно пунктам 2.3., 2.4. дополнительного соглашения работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера при достижении показателей эффективности в соответствии с приказом ФГАО ВО «МГТУ» от ***№, другие выплаты в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, Положением об оплате труда работников университета и иными локальными нормативными актами работодателя.

Распоряжением проректора по стратегическому развитию ФГАО ВО «МГТУ» от ***№ с целью подведения итогов работы профессорско-преподавательского состава университета за *** учебный год, данным работникам поручено составить отчеты по выполнению показателей эффективности в соответствии с приложениями 1-3 Положения об эффективном контракте.

Протоколами заседания комиссии по рассмотрению результатов выполнения условий эффективного контракта профессорско-преподавательского состава от ***№ и № рассмотрены отчеты преподавателей, директоров институтов, заведующих кафедрами университета.

Из содержания протокола заседания указанной комиссии от ***№ следует, что на данном заседании был осуществлен учет результатов выполнения эффективного контракта профессорско-преподавательского состава, ведущего образовательную деятельность по программам дополнительного профессионального образования. По данному вопросу рассмотрен и принят отчет директора института дополнительного профессионального образования с достижением по дополнительным показателям эффективности – 135 баллов, а также определен коэффициент для расчета размера поощрения за достижение базовых показателей эффективного контракта – 1,5.

Приказом врио ректора университета от ***№ в связи с выполнением показателей эффективного контракта и с целью доведения средней заработной платы профессорско-преподавательского состава до уровня 200 % от средней заработной платы по региону, директору института дополнительного профессионального образования ФИО1 назначена единовременная премиальная выплата в размере 70 000 руб.

Указанная сумма премии с учетом районного коэффициента и процентной набавки за работу в районах Крайнего Севера, всего в размере 154 000 руб., была фактически перечислена истице при выплате заработной платы за *** года.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных локальных правовых актов действующий в университете – Положения об оплате труда работников ФГАО ВО «МГТУ», Положения о порядке установления стимулирующих и иных выплат, Положения об эффективном контракте с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, следует, что выплаты по критериям эффективности работникам университета относятся к стимулирующим выплатам, производятся в пределах фонда оплаты труда и их размер может изменяться.

Кроме того, из вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, равно как и из условий заключенного сторонами трудового договора, дополнительного соглашения к нему, также следует, что выплата работнику надбавок стимулирующего характера (за качество и высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности, надбавки за интенсивность, премиальных выплат) по результатам его труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит, в частности, от наличия свободных средств, количественных и качественных показателей работы каждого работника, основанных на учете конечных результатов, определяемых с учетом балльной оценки, в соответствии с утвержденными показателями эффективности для оценки деятельности.

Выплата стимулирующих выплат в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истицы на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, а их размер определяется решением соответствующей комиссии.

Суд также учитывает, что согласно пунктам 4.7.-4.8. Положения об эффективном контракте, размеры фондов стимулирования эффективности работы преподавателей делятся на две части – для преподавателей, относящихся к категории руководителей, и преподавателей, не относящихся к категории руководителей, определяются управлением экономики и финансов в соответствии с объемом финансового обеспечения а соответствующий финансовый год и утверждается ректором.

Источниками финансового обеспечения надбавок являются: субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг или выполнение работ; средства, поступившие от приносящей доход деятельности; иные источники финансового обеспечения деятельности университета, определенные уставом и иными локальными нормативными актами.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителей ответчика, замещаемая истицей должность директора института дополнительного профессионального образования финансируется за счет средств университета от приносящей доход деятельности, в связи с чем использование для осуществления стимулирующих выплат истице средств федерального бюджета, поступивших в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в том числе в части заработной платы профессорско-преподавательского состава, явилось бы нецелевым использованием средств данной субсидии.

При этом, институт дополнительного профессионального образования занимается реализацией программ дополнительного профессионального образования для граждан за плату, не принимает участия в реализации государственного задания и не способствует выполнению государственного задания по программам высшего образования.

Согласно представленным документам, по итогам работы университета за *** год для поощрения профессорско-преподавательского состава, оплата труда которых финансируется за счет средств от приносящей доход деятельности, возможно было выделение премиального фонда в размере 154 000 руб., данные средства были в полном объеме направлены на выплату премии ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы невыплаченных стимулирующих выплат согласно представленному расчету в сумме 454 105 руб. 34 коп. не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истицы не установлено, производные от основного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец