Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, об обязании включения в стаж работы периодов льготного стажа и обязании произвести перерасчет назначенной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области (далее ГУ УПФР в Хвалынском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, об обязании включения в стаж работы периодов льготного стажа и назначении пенсии, указывает, что обратился к УПФР РФ в Хвалынском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии со статьей 28.1.п. 1, однако решением ПФР В Хвалынском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Считает данное решение об отказе не законным и не обоснованным, т.к. ему не включен стаж работы в МКС периоды его работы в <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что не предоставлена справка о льготном характере работы. Также пенсионным органом не включен в льготный стаж период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовой книжке, которая в соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, указано, что работа проходила в местах, приравненных к крайнему северу. Указан Ханты - Мансийский округ, Нижневартовский район. Считает, что невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о льготной работе в пенсионный орган, не может лишать его права на включение данных периодов работы в льготный стаж, поскольку это находится вне зависимости его воли. Кроме того, в предоставленных им справках (Альтаир-Нефть-Транс. Ермаковское предприятие по ремонту скважин, Самотлорнефтепромхим. Бустерлифт. Ермаковская транспортная компания.) указано, что работа проходила в местах приравненных к крайнему северу и что в данные периоды выполнялась работа в связи с вредными условиями труда (список №2), т.к. профессия машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки относится к списку №2 (спец машина).Работа проходила полный рабочий день, полную вахту. И поскольку вахтово-экспедиционный метод, это особые условия труда - ежедневная работа не менее 12 часов в сутки без выходных праздничных дней в течении месяца, в тяжелых климатических условиях, и как в его случае еще и с вредными условиями труда (список №2), то в льготный стаж включается время выполнения работ на объекте, в том числе (список №2), время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. Считает, что данные периоды работы являются составными, периоды работы большей льготности прибавляются к работе меньшей льготности (периоды работы по списку №2 прибавляются к работе в РКС). Например, при имеющемся стаже 15 лет в РКС предусматривается суммирование стажа по двум позициям при том, что и по списку №2 и МКС стаж был набран в тот же период работы. Им подавались заявления на назначение досрочной пенсии и в 2011 году и в 2012 году. Согласно постановления Пленума ВС №30 от.11.12.2012 года при отказе в назначении пенсии необоснованно, суд вправе обязать пенсионный орган назначить пенсию с момента обращения, или ранее если считает решение ПФР не обоснованным и не законным! Считает, что подсчет его стажа был не обоснованным, как того требует ФЗ №173 статья 28.1. п. 1 и постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Просит признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ не законным в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 и статьи 28.l.n.l ФЗ №173, и необоснованным ввиду неправильного подсчета стажа для назначения досрочной пенсии, и не включении периодов его работы. Обязать УПФР в Хвалынском районе включить в стаж на соответствующих видах работ стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах, приравненных к крайнему северу. Принять решение о новом назначении пенсии, с учетом указанных обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям и уточнил их, просит признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ не законным и необоснованным. Обязать УПФР в Хвалынском районе включить в стаж на соответствующих видах работ период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> как в местах, приравненных к районам крайнего севера и обязать пенсионный орган произвести ему перерасчет и начисление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 и п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ за период с момента возникновения права на досрочную пенсию по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что северные районы - это районы с особыми природно-климатическими условиями, работа в которых требует повышенных физиологических и материальных затрат. В целях возмещения этих затрат Государством предусмотрены различные гарантии и компенсации, в том числе и в области пенсионного обеспечения северян. Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-п следует, что невыполнение страхователем требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ и ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ об обязательном пенсионном страховании не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его прав на пенсионное обеспечение. Его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Ответственность лежит за достоверность таких сведений на работодателе, а на пенсионном фонде лежит обязанность по контролю и своевременностью и правильностью сведений, чтобы недобросовестность работодателя не смогла отразиться на правах граждан. Он, как работник находится в зависимом положении от работодателя и лишен возможности каким-либо образом регулярно, а исходя из сложившейся у него ситуации, фактически ежемесячно отслеживать, каким образом работодатель подает сведения в пенсионный орган о характере его работы, имеются ли в подаваемых работодателем сведениях в пенсионный орган соответсвующие отметки, в частности, что его работа проходит в условиях районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Считает, что его вины в том, что сведения, подаваемые его работодателями были неполными, нет, и соответственно нет оснований для того, чтобы не включать ему указанные периоды его работы, т.к. данные периоды указаны в его трудовой книжке, оснований сомневаться в том, что он вырабатывал требуемую продолжительность рабочего времени в указанные периоды его работы, не имеется и таких доказательств ответчик не представил. Кроме того, считает, что стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должен быть суммирован с этим же периодом его работы, поскольку его работа не только проходила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в суровых климатических условиях но и была по списку № 2 (вредные условия труда), и была полный рабочий день, о чем указано в льготных справках. Это означает, что он работал в связи с тяжелыми условиями труда в МКС по списку № 2. Полагает, что при работе в МКС или РКС согласно ст. 28.1 п. 1 ФЗ № 175 определение стажа, производится в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ № 516, а именно прибавляются другие работы, при условии, что норма часы были выработаны, т.е. к его стажу работы в МКС следует прибавить этот же период стажа работы, но как по списку № 2, т.к. он одновременно в засчитанные ему пенсионным органом периоды работы на соответствующих видах работ как МКС, работал и в МКС и по списку № 2. Считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии в 55 лет, и поэтому просит произвести ему перерасчет и начисление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 и п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ за период с момента возникновения права на досрочную пенсию по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по этому основанию.

Представители ГУ Управления пенсионного фонда по Хвалынскому району Саратовской области ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы. ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имел 40 лет 05 месяцев 29 дней страхового стажа работы и 08 лет 10 месяцев 18 дней стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по нормам пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, и 9 лет 11 месяцев 4 дня стажа на соответствующих видах работ по нормам пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Период работы ФИО1 в <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, так как отсутствуют документы, подтверждающие продолжительность рабочего времени за учетный период. Ими был сделан запрос по этой организации, но ответа не поступило. Организация была реорганизована, позже признана банкротом. Местонахождение документов этой организации не известно. Кроме записи в трудовой книжке, других документов не имеется. За период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения сданы без отметки территориальных условий «МКС» (места приравненные к Крайнему Северу). Работодатель сдает сведения о работе в местах Крайнего Севера не только когда работник находится на вахте, также учитывается межвахтовый отдых, поскольку за этот период работы сведения работодателем сданы не были, то данный период не был засчитан в специальный стаж. Ими был сделан запрос по данной организации, пришел ответ, что организация ликвидирована. Поэтому с учетом имеющегося льготного стажа ФИО1 была назначена пенсия с 57 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению. Также пояснили, что пенсионное законодательство не предусматривает двойной учет одного и того же периода работ лицам которые работали на работах являющихся одновременно льготными по нескольким основаниям, например, как в случае у ФИО1 он работал на работах относящихся к списку № 2, и одновременно работа прохожила в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Однако дважды данный период работы учесть нельзя, но работник может выбрать по какому из льготных оснований ему наиболее выгоднее учитывать его стаж. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 о назначении пенсии, следует, что он обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка документов, подтверждающих его стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по результатам проверки комиссия приняла решение отказать ФИО1 в назначении досрочной пенсии по возрасту по указанным основаниям из-за отсутствия требуемой продолжительности данного стажа, т.к. период его работы в <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, так как отсутствуют документы, подтверждающие продолжительность рабочего времени за учетный период. И соответственно установлено, что ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имел 40 лет 05 месяцев 29 дней страхового стажа работы и 08 лет 10 месяцев 18 дней стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по нормам пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, и 9 лет 11 месяцев 4 дня стажа на соответствующих видах работ по нормам пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО1, он был принят в <данные изъяты> водителем первого класса вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ переведен автослесарем 3 разряда вахтово-экспедиционным методом в той же организации, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по приине отказа от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий труда. Имеется отметка о том, что местность приравнена к районам Крайнего Савера. Также имеется запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водителем автомобиля 1 класса вахтовым методом. Имеется отметка о том, что местность приравнена к районам Крайнего Севера.

Из справки уточняющей особый характер работ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 1 класса вахтовым методом в транспортном управлении <данные изъяты> полный рабочий день в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю в особых условиях труда. Местность приравнивается к районам Крайнего Севера. Получал районный коэффициент и северную надбавку. Стаж работы по данному периоду, дающий право на досрочное назначение пенсии составил 2 месяца 6 дней.

Согласно сообщений ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики и ГУ УПФР в г. Нижневартовске ХМАО Югры (Тюменская область), <данные изъяты> располагалось на территории г. Нижневартовска. Согласно базы данных указанное предприятие снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением юридического адреса на г. Ижевск. Документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. <данные изъяты> было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, путем перерегистрации в <данные изъяты>, которое в свою очередь отнесено к категории «банкрот». Местонахождение предприятий и документов в настоящее время неизвестно. По информации городского и районного архивов документы по данным предприятиям на архивное хранение не поступали.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516 регулируется порядок исчисления периодов работы, выполняемой вахтовым методом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 указанных Правил, периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работ и обратно. При этом время междувахтового отдыха в стаж на соответствующих видах работ не включалось.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 261-О разъяснено, что Трудовой кодекс РФ (как и ранее Кодекс законов о труде РСФСР) не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 г. № 381 положения абзаца второго пункта 8 указанных Правил дополнены нормой о включении в стаж работы на Крайнем Севере периодов междувахтового отдыха.

Согласно статье 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного настоящим Кодексом.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров от 10.11.1967 г. N 1069, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в <данные изъяты> вахтово- экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно исключены пенсионным органом из льготного (специального) стажа истца, поскольку указанный период работы надлежащим образом указан в трудовой книжке истца, которая в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Оснований полагать, что продолжительность рабочего времени истца в указанный период не соответствовала требуемой норме рабочего времени с учетом особых условий труда, не имеется, и доказательств тому не представлено. То обстоятельство, что работодателем - <данные изъяты> не обеспечено должным образом хранение документов, касающихся трудовой деятельности работников, в том числе и истца, не является основанием для исключения из льготного стажа указанного периода работы истца, в связи с чем, суд считает, что указанные период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям предусмотренным пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По тем же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют основания полагать, что указанный период работы истца проходил не в условиях местности приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно записей в трудовой книжке истца и в справке уточняющей особый характер работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 1 класса вахтовым методом в транспортном управлении <данные изъяты> полный рабочий день, в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю в особых условиях труда, данная местность приравнивается к районам Крайнего Севера. Согласно представленных в пенсионный орган сведений <данные изъяты> изменило юридический адрес с г. Нижневартовск на г. Ижевск только в 2010 году, сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в каких-либо иных условиях не имеется, и доказательств тому не представлено, поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом изложенного, решение ГУ УПФР в Хвалынском районе Саратовской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ при его обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, и соответственно данное требование истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о перерасчете и начислении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 и п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ за период с момента возникновения права на досрочную пенсию, т. е. с наступления у него возраста 55 лет по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должен быть суммирован с этим же периодом его работы, поскольку его работа не только проходила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, но и была по списку № 2 (вредные условия труда), основано на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежит, поскольку, как правомерно указано пенсионным органом пенсионное законодательство не предусматривает двойной учет одного и того же периода работ лицам, которые работали на работах и в должностях, относящихся одновременно к льготным по нескольким основаниям, и нормы п. 1 ст. 28.1, пп. 2, 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, на которые ссылается истец этого не предусматривают, т.е. соответствующие работы, сложение которых предусмотрено законом, должны приходиться на разные периоды времени. В связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, с приложением всех необходимых документов, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ за трудовой пенсией в пенсионный орган он имел необходимый стаж, дающий ему право на указанную пенсию с момента его обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от него причинам ему не были засчитаны в льготный стаж периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) и в <данные изъяты> вахтово-экспедиционным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 15 дней), соответственно право истца на назначение указанной пенсии возникло с даты его обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцу по его обращению в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако судом установлено, что фактически право на получение данной досрочной пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при его обращении в пенсионный орган ему неправомерно были исключены из специального стажа указанные судом периоды в общей сложности 1 год 16 дней, чем истец был введен в заблуждение относительно продолжительности его специального стажа, и соответственно было нарушено право истца на своевременное оформление и получение досрочной пенсии по старости.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика произвести ему начисление пенсии по возрасту по указанным основаниям в части с момента его обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату назначения ему пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера расходы истца по оплате государственной пошлины составили 200 рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что из 3-х заявленных истцом требований судом удовлетворено 2 требования полностью и 3-е требование удовлетворено частично, взысканию с Управления пенсионного фонда РФ в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, об обязании включения в стаж работы периодов льготного стажа и обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области включить ФИО1 в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», назначенной по нормам пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 15 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Хвалынском районе Саратовской области произвести ФИО1 начисление пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом включенных судом периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормам пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова