Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <...> дело по заявлению Н.М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.П. и Г.М.П., к А.В.И. о компенсации морального вреда и убытков

ФИО1 Н О В И Л:

Н.М.С. обратилась в суд с заявлением к А.В.И., в котором указала, что 07.03.2010г. около 17 часов произошло ДТП, в результате которого погиб ее сожитель Г.П.И., который является отцом ее детей Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГг.рождения и Г.М.П. ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Виновным в ДТП по приговору суда признан А.В.И., который нарушил п.10.1,10.2 ПДД РФ. Смерть Г.П.И. находится в причинной связи с действиями водителя А.В.И., который приговором суда от 21.05.2010г. признан виновным в совершении преступления. По вине А.В.И. дети остались без отца, который был для них кормильцем, они находились на его иждивении. В соответствие со ст.ст. 1064,1088 ГК РФ дети имеют право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца в виде ежемесячных платежей по 2708,67 рубл каждому с учетом заработной платы умершего 32504,06 рубл. : 6 месяцев= 2708,67 рубл. Считает, что ответчик обязан выплатить возмещение вреда единовременно за три года, что составит 65008 рубл. Также причинен моральный вред как детям, так и ей, поскольку дети остались без отца, а она вдвойне приняла на себя обязательства по воспитанию детей, изменился их образ жизни. Моральный вред оценивает на каждого из детей 300тыс. рублей, себе- 200 тыс. рублей. Просила взыскать с А.В.И. единовременно сумму возмещения вреда детям 65008 рубл.08 коп, компенсацию морального вреда -800 тыс. рублей, ежемесячно каждому из детей по 2708,67 рубл.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла иск в части размера возмещения вреда, затем привлекла также в качестве ответчик ООО «Страховая группа «Спасские ворота», который в результате реорганизации преобразовался в ОАО «СГ МСК», в с вязи с чем истец заменила ответчика (л.д.76-79,102).

После получения иска ответчик ОАО «СГ МСК» в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения в виде единовременной суммы по случаю потери кормильца на детей истца в размере 135 тыс. рублей, а также расходы на погребение (л.д.118), в связи с чем истец отказалась от иска о возмещении вреда по случаю потери кормильца и от иска к страховой компании. Представила уточненное заявление, в котором просила взыскать с А.В.И. компенсацию морального вреда по 300 тыс. рублей на каждого ребенка, а также причиненный ей ущерб в виде расходов по получению справки статистики, поездки в за получением этой справки и в страховую компанию для представления необходимых документов для выплаты страхового возмещения, расходы на получение копий документов из уголовного дела для представления в страховую компанию, всего в сумме 2294 рубл, а также расходы на услуги представителя в размере 6 тыс. рублей (л.д.117).

По определению суда от 31.10.2011г. принят отказ от иска к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда по случаю потери кормильца (л.д.124).

В суде истец Н.М.С. и представитель адвокат Шевченко Т.М. (л.д.21) иск с учетом его последнего уточнения поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Также Н.М.С. в суде пояснила, что Г.П.И. и ответчик А.В.И. вместе занимались предпринимательской деятельностью. В день гибели Г.П.И., они вместе ездили по покупателям и собирали с них деньги, которые были в сумке Г.П.И. в размере более 60 тыс. рублей, однако все они остались у А.В.И., который выделил ей на похороны мужа только 3 тыс. рублей. Сожитель Г.П.И. полностью содержал всю семью, являясь единственным кормильцем. Фактически его доходы и доходы ответчика А.В.И. значительно выше, указанных в справке 2НДФЛ, в среднем их доход в месяц был около 15-25 тыс. рублей. Смерть Г.П.И. поставила семью в тяжелое материальное положение, причинила тяжелую моральную травму детям в связи со смертью близкого и родного человека. А.В.А. ни материальной, ни моральной поддержки не оказывает. Он проживает с женой, несовершеннолетних детей у них нет, продолжает работать, отбывая наказание в колонии –поселения, у него остался весь бизнес, которым они занимались вместе с Г.П.И. В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей была признана сестра умершего Г.П.И., выплачивал ли А.В.И. ей какие-либо денежные средства ей не известно. Считает, что компенсация морального вреда детям по 300 тыс. рублей будет разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела и материального и семейного положения ответчика. Для получения страхового возмещения ей пришлось получать документы из материалов уголовного дела в отношении А.В.И., за что она заплатила 680 рублей. Для расчета возмещения вреда по случаю потери кормильца она брала справку в управление статистики, заплатив за это 260 рубл, для поездки за справкой нанимала машину, поскольку срочно нужно было быть на работе, заплатив за бензин 1000 рублей. Также ездила в страховую компанию для представления документов, пользуясь общественным транспорте, заплатив за проезд 170 рубл. в одну сторону. Для оказания юридической помощи при составлении заявления и участие в суде она заключила соглашение с адвокатом Шевченко Т.М., оплатив услугу в размере 6 тыс.рублей. Считает, что сумма расходов в размере 2294 рубл. являются ее убытками, возникшими по вине ответчика А.В.А., поскольку связаны с возмещением причиненного им вреда по случаю потери кормильца.

Ответчик А.В.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель адвокат Ломоносов А.Б. ( л.д.54) пояснил, что А.В.И. извещен о дате и времени рассмотрения дела, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие. Также пояснил, что иск о компенсации морального вреда А.В.И. признает частично, согласен единовременно возместить его в размере 100 тыс. рублей. Компенсация морального вреда в заявленном размере является не разумной, не учитывает материальное и семейное положение А.В.И., который отбывает наказание в колонии-поселения, его доход согласно справке составлял в среднем 4-5 тыс. рублей в месяц. Он принял меры по оказанию материальной помощи потерпевшим по похоронам Г.П.И. Считал, что в иске о взыскании 2294 рублей следует отказать, поскольку отсутствует вина А.В.А. в их возникновении.

Материалами дела установлено, что А.В.А. и Г.П.И. вместе занимались бизнесом. При совместной поездке на автомобиле, которым управлял А.В.И., случилось ДТП, в результате которого Г.П.И.получил телесные повреждения, от которых скончался. По приговору Вязниковского городского суда А.В.И. признан виновным в данном ДТП. Смертью отца несовершеннолетним детям погибшего Г.П.И.- Г.В.П. Виолеты и Марии ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен моральный вред. Для защиты прав детей и реализации права на получение страхового возмещения по случаю потери кормильца их мать истец Н.М.С. вынуждена была нести расходы по сбору необходимых документов, по представлению их в страховую компанию, а также обратится к помощи адвоката.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно приговора Вязниковского городского суда от 21.05.2010г., А.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП, имевшим место 07.03.2010г. около 17 час. на , в результате которого пассажир управляемого им автомобиля АУДИ-100 Г.П.И. получил телесные повреждения, от которых умер. Приговор суда вступил в законную силу (л.д.6-7).

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным, что по вине А.В.И.. случилось ДТП, в результате которого погиб Г.П.И.

Факт смерти Г.П.И. подтверждается свидетельством о его смерти ( л.д.8).

Г.П.И. приходился отцом Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г.М.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из свидетельств об установлении отцовства, о рождении, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта признания отцовства ( л.д.9-10,27,29).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 11.04.2011г. и от 31.05.2011г., истец оплатила за участие адвоката в гражданском процессе . рублей (л.д.84-85), а также за справку об уровне инфляции в управление статистики 260 рублей согласно квитанции от 23.08.2011г. (л.д.86).

Из билета на проезд от ст.Владимир до ст.Вязники от июня 2011г. следует, что проезд оплачен в сумме 177 рубл (л.д.87).

Также по квитанциям от 01.07.2011г. и 22.06.2011г. истцом оплачена госпошлина в суд общей юрисдикции 600 рубл. и 40 рубл (л.д.92). истцом сдано заявление в страховую компанию 07.09.2011г. на страховую выплату с приложением документов: копии приговора суда, акта медицинского освидетельствования, справки о ДТП, свидетельства о смерти, о рождении, о составе семьи и др. (л.д.97-98).

Все перечисленные доказательства в совокупности не противоречат и дополняют друг друга, каждое их них является относимым, допустимым доказательством по делу, в совокупности подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Ст.151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что действиями водителя А.В.И. причинена смерть Г.П.И., который являлся отцом двоих несовершеннолетних детей Г.В.П. и М.П. и который проживал совместно с ними, воспитывал их, материально содержал, заботился об их физическом и нравственном воспитании. Жизнь и здоровье человека- неимущественные блага, принадлежат гражданину от рождения. Посягательства на эти блага причиняет нравственные страдания. Смерть близкого человека вызывает сильнейшие нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, который не требует доказывания в силу п.1 ст.61 ГПК РФ. Несовершеннолетние дети, оставшись без кормильца, без отца, с которым были самые хорошие, родственные отношения, испытывают этой утратой страдания. Поэтому суд считает установленным, что несовершеннолетним детям причинен моральный вред смертью их отца.

Гражданская ответственность владельца ТС застрахована, однако в силу ст. 931 ГК РФ по договору ОСАГО моральный вред не является объектом страхования. Пункт 9 Правил страхования гражданской ответственности не относит к страховым случаям причинение морального вреда, в связи с чем, надлежащим ответчиком по этому иску является А.В.И.

Также по делу установлено, что вред причинен источником повышенной опасности. В силу 1100 ГК РФ ответчик обязана возместить моральный вред, который причинен в результате смерти из-за совершения ДТП не зависимо от наличия либо отсутствия вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования законодательства, регулирующего эти отношения.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представителем ответчика представлены справки о доходах ответчика с августа 2010г. по июнь 2011г., свидетельствующих о средней ежемесячной зарплате около 3500 рубл.(л.д.119-122). Истец в суде пояснила, что фактически доходы и зарплата ответчика, указанная в представленных справках, не соответствует действительным доходам.

Также из справки ООО ЖЭК№1 следует., что состав семьи ответчика -его жена (л.д.123).

Материалами дела установлено, что А.В.И. причинил нравственные страдания двум несовершеннолетним детям, не принял мер по оказанию им материальной поддержки, не проявил заботу об их жизни. Моральный вред причинен детям, психика которых находится в стадии формирования. Также суд учитывает, что вред причинен по неосторожности в силу характера совершенного преступления, ответчик, отбывая наказание, продолжает работать, как пояснила истец, у ответчика остался бизнес, которым занимался до смерти вместе с Г.П.И., доказательств обратному по делу не представлено, по делу не установлено наличия иждивенцев у ответчика. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда будет разумной и достаточной в размере 200 тыс. рублей каждому ребенку.

Статья 15ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит возместить ей убытки, вызванные поездками в в страховую компанию для подачи документов на возмещение вреда по случаю потери кормильца, в управление статистики за получением справки об уровне инфляции для расчета размера возмещения вреда, а также оплаты госпошлины за выдачу копий документов из уголовного дела по обвинению А.В.И., которые необходимы для решения вопроса с выплатой возмещения вреда. Всего расходы составили 2294 руб ( 260 рубл. справка статистики, 680 рублей –госпошлина за копии документов из уголовного дела, проезд от до и обратно по 177 рубл, расходы на бензин 1000 рублей для поездки в ).

Представитель ответчика полагал, что эти расходы не подлежат возмещению, поскольку они возникли не по вине А.В.И., а в связи с реализацией права на получение страховой выплаты.

В суде изучались квитанции, кассовые чеки, приходные ордера и установлено, что подлинных документов, подтверждающих указанные истцом расходы, представлено на сумму 2077 рублей, поскольку нет билета от до и квитанции на оплату госпошлины на 40 рубл. Все указанные расходы возникли у истца по вине А.В.И., поскольку связаны с последствиями смерти Г.П.И., поэтому подлежат возмещению за счет виновного лица А.В.И. в размере 2077 рубл.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ расходы за услуги представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика А.В.И. расходы за услуги адвоката . рублей.

Эти расходы подтверждены приходными кассовыми ордерами.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что адвокат участвовал неоднократно в судебных заседаниях, в подготовке дела к рассмотрению, готовил уточняющие заявления по делу, суд считает, что заявленный размер является разумным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В таком случае ответчики обязаны оплатить госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Н.М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения и в пользу Г.М.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет компенсации морального вреда в связи со смертью их отца по 200 тыс. рублей ( двести тысяч рублей) каждой..

Взыскать с А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Н.М.С. в возмещение ущерба 2077 рублей ( две тысячи семьдесят семь рублей), а также возмещения расходов на представителя в размере 6 тыс. рублей (шесть тысяч рублей), всего 8077 рублей ( восемь тысяч семьдесят семь рублей).

Взыскать с А.В.И. в доход местно бюджета госпошлину в размере 400 рублей ( четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В