Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД Нефтон».

Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужила задолженность ООО «ТД Нефтон» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на сумму <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в отношении ООО «ТД Нефтон» введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим ООО «ТД Нефтон» утвержден ФИО2 Требование МРИ ФНС России № по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД Нефтон» задолженности по обязательным платежам на сумму <данные изъяты>. Арбитражным судом <адрес> признано обоснованным.

Заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган.

Временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкроте) ООО «ТД Нефтон» в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества и финансирования процедур банкротства, взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры банкротства и понесенных расходов управляющего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № производство по делу № № о несостоятельности (банкроте) ООО «ТД Нефтон» прекращено. С МРИ ФНС № по <адрес> в пользу временного управляющего ФИО2 взыскано фиксированное вознаграждение в размере <данные изъяты>., расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения- <данные изъяты>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлены без изменения, кассационная жалоба МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения.

Руководителем ООО «ТД Нефтон» с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО1

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у юридического лица - ООО «ТД Нефтон» имелись признаки банкротства, поскольку задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены обязательства по уплате налогов, составила <данные изъяты>., т.е. больше 300000 руб.

ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение ответчиком обязанности привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов временному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с МРИ ФНС России № по <адрес>, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы.

Считает, что поскольку расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «ТД Нефтон» отнесены на заявителя по делу о банкротстве – МРИ ФНС России № по <адрес>, то на основании ст. 15 ГК РФ, истец имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного ему ущерба.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности (л.д.№ФИО6 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен.

3-е лицо арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТД Нефтон» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица, руководителем ООО «ТД Нефтон» с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№

Задолженность образовалась за период с 26.10.2015г. на основании начислений в результате трех камеральных налоговых проверок, неуплаты налогов по представленным налогоплательщиком декларациям и неуплаты начислений по расчетам по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации.

Решением МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ТД Нефтон» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.122 п.1 НК РФ), налоговым органом доначислена сумма НС в размере <данные изъяты>., применены штрафные санкции в сумме <данные изъяты>. Данное решение налогового органа не оспаривалось, задолженность не погашена.

Решением МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ТД Нефтон» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.122 п.1 НК РФ), применены штрафные санкции в сумме <данные изъяты>. Данное решение налогового органа не оспаривалось, задолженность не погашена.

Решением МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ТД Нефтон» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.122 п.1 НК РФ), применены штрафные санкции в сумме <данные изъяты> Данное решение налогового органа не оспаривалось, задолженность не погашена.

Последний бухгалтерский баланс представлен ООО «ТД Нефтон» ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основные средства отсутствуют, запасы составляют - <данные изъяты>., баланс (актив) - <данные изъяты>, кредиторская задолженность - <данные изъяты> баланс (пассив) - <данные изъяты>., дебиторская задолженность – <данные изъяты>., денежные средства и денежные эвкиваленты - <данные изъяты>

Таким образом, у ООО «ТД Нефтон» на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом страховых взносов) образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе налог- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Понятие «недостаточность имущества» определено в ст.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; понятие «неплатежеспособности» как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с ч.1. ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Руководитель организации ООО «ТД Нефтон» и ее законный представитель ФИО1 не исполнил своих прямых обязанностей по уплате налогов перед Федеральной налоговой службой; также зная о сложившейся финансовой ситуации, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»следует, чтоправом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим же Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу - исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД Нефтон».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что у ООО «ТД Нефтон» имеются все признаки банкротства, в отношении ООО «ТД Нефтон» введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим ООО «ТД Нефтон» утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением 30000 рублей за счет средств должника и иного имущества должника. Требование МРИ ФНС России № по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД Нефтон» задолженности по обязательным платежам на сумму <данные изъяты>. Арбитражным судом <адрес> признано обоснованным (л.д№

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № по делу № № о несостоятельности (банкроте) ООО «ТД Нефтон» прекращено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ТД Нефтон» установлено отсутствие у него средств для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы, предусмотренные п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

С МРИ ФНС № по <адрес> в пользу временного управляющего ФИО2 взыскано фиксированное вознаграждение в размере <данные изъяты>., расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения- <данные изъяты>. (л.д.10№

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №17 оставлены без изменения, кассационная жалоба МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения (л.д.№

Денежные средства, взысканные на основании определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., МРИ ФНС России № по <адрес> перечислила на расчетный счет временного управляющего ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. (л.№

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, на ФИО1 как на руководителя должника ООО «ТД Нефтон» в следствие неисполнением данной обязанности, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению убытков уполномоченного органа - МРИ ФНС России № по <адрес>.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО3"

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> в возмещение убытков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МРИ ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № пользу МРИ ФНС России № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: