Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий МРИФНС РФ №23 по Ростовской области, выразившиеся в нарушении срока на принятие решения о возврате, нарушении срока на возврат и отказе осуществлять возврат переплат,

У С Т А Н О В И Л:

Заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что по результатам произведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы РФ № 23 по Ростовской области, в связи с окончанием предпринимательской деятельности, был получен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 7140 от 13.11.2010г.

Согласно указанного Акта произведенной совместной сверки у ФИО1 имеются переплаты по Единому налогу на вмененный доход, в сумме 23354 руб. 78 коп, переплата по налогу на имущество физических лиц, в сумме 31 руб. 39 коп. в том числе переплата по указанному налогу, пени в сумме 4 руб. 8 коп, переплата пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме: 18 руб. 25 коп, переплата по земельному налогу в сумме 67 руб. 23 коп, в том числе переплата по земельному налогу, пени в сумме 7 руб. 04 коп. В установленном законом порядке, 14.12.2010 г. ФИО1 обратилась в МРИФНС РФ № 23 по Ростовской области с заявлениями №3, № 4, № 5, №6, №7, №8 от 14.12.2010 г. на возврат указанных переплат, однако ответов на свои заявления не получила, кроме как решения от 17.01.2011 г. по одному из заявлений за № 3 от 14.12.2010г. на возврат Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В решении № 6141 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» указано, что в результате камеральной проверки в возврате отказано. ФИО1 с указанным решением не согласна. Также, поскольку решения по заявлениям № 4, №5, №6, №7, №8 от 14.12.2010 г. отсутствуют и до сведения ФИО1 не доведены, возвраты по указанным заявлениям не произведены, она считает незаконным бездействие МРИФНС РФ №23 по РО.

Факт излишней уплаты (переплаты) налогов и пеней подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 7140 от 13.11.2010г, согласно которого, на момент подачи заявлений о возврате указанных переплат, недоимки и задолженности по налогам у ФИО1, не имеется. Обязанность по уплате конкретного налога, у ФИО1 прекратилась в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Заявительница просила суд вынести решение, которым признать незаконными бездействия Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы РФ № 23 по Ростовской области, выразившиеся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика ФИО1 решений о возврате переплат и нарушения срока на возврат излишне уплаченных налогов и пеней по заявлениям налогоплательщика и обязать налоговый орган произвести возврат по заявлениям: №4, №5, №6, №7, №8 от 14.12.2010г. Признать незаконными Решение №6141 от 24.12.2010 г. и действия МРИФНС РФ № 23 по Ростовской области в части отказа в осуществлении возврата суммы в размере 22 100 рублей по заявлению №3 от 14.12.2010г. и обязать налоговый орган произвести возврат указанной суммы. В соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ, начислить проценты за каждый день нарушения срока возврата и обязать налоговый орган уплатить проценты налогоплательщику.

Заявительница в судебное заседание явилась, заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения решений по ее заявлениям №4, №5, №6, №7, №8 от 14.12.2010 г, признать незаконным решение об отказе в осуществлении возврата суммы в размере 22100 руб. по заявлению № 3 от 14.12.2010 года и обязать налоговый орган возвратить указанную сумму, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 руб. Требования о начислении и обязании уплатить проценты не поддержала. Пояснила, что в 2010 году она закрыла деятельность предпринимателя, при закрытии была проведена проверка, и был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам. Согласно этому акту было выявлено, что были произведены переплаты, а возврат денежных средств МРИФНС №23 не осуществлен. Налог, в сумме 22100 руб. ею оплачен еще в 2006 году, о чем имеется документальное подтверждение.

Представитель заявительницы ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указав, что заявительница не получила из налоговой инспекции ответы на свои заявления, само решение об отказе возврата суммы переплаты является незаконным, поскольку налог оплачен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что от ФИО1 поступило порядка 6 заявлений, и хотя налоговая инспекция должна была в десятидневный срок ответить на заявления, ответов представитель заинтересованного лица представить не смог. 14.12.10 года было подано заявление о возврате 22100 руб, была проведена камеральная проверка. 24.12.10г. было вынесено решение об отказе в возврате, поскольку выявлено, что ранее ИП ФИО4 в 2006 году не уплатила налог. 13.11.2010 года была проведена камеральная проверка и была выявлена переплата, которая была зачтена в уплату задолженности налога за 2006 год. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный право вой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ; налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункт 2 статьи 22 НК РФ, названное право налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, что по результатам произведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № 23 по Ростовской области, в связи с окончанием предпринимательской деятельности, был получен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 7140 от 13.11.2010г.

Согласно указанному Акту, произведенной совместной сверки у ФИО1 имеются переплаты по следующим налогам: Единому налогу на вмененный доход, в сумме 23354 руб. 78 коп, переплата по налогу на имущество физических лиц, в сумме 31 руб. 39 коп. в том числе переплата по указанному налогу, пени в сумме 4 руб. 8 коп, переплата пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме: 18 руб. 25 коп, переплата по земельному налогу в сумме 67 руб. 23 коп, в том числе переплата по земельному налогу, пени в сумме 7 руб. 04 коп.

Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 79 НК РФ.

В установленном законом порядке, 14.12.2010 г. ФИО1 обратилась в МРИФНС РФ № 23 по Ростовской области с заявлениями №3, № 4, № 5, №6, №7, №8 от 14.12.2010 г. на возврат указанных переплат.

В силу п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение ст. 79 НК РФ и всех сроков предусмотренных указанной статьей заявительница так и не получила решения и осуществления возврата указанных переплат налогов по заявлениям.

30.12.2010 года, не получив ответов на свои заявления, заявительницей была подана жалоба на имя Начальника Межрайонной ИФНС № 23 по РО и только 17.01.2011 г. получила решение, лишь по одному из заявлений за № 3 от 14.12.2010г, на возврат Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что действительно от ФИО1 поступали порядка 6 заявлений о возврате переплаты налога, однако он не смог представить доказательства тому, что заявительнице были направлены ответы (решения) на ее заявления № 4, №5, №6, №7, №8 от 14.12.2010 г.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией нарушены положения ст. 79 НК РФ о сроке принятия и доведения до сведения налогоплательщика ФИО1 решений о возврате переплат, поэтому суд считает бездействия МРИФНС РФ №23 по РО нарушающими права заявительницы, в связи с чем, ее требования в указанной части являются обоснованными.

Также суд считает неправомерным вынесенное МРИФНС №23 России по РО решение № 6141 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)», где указано, что в результате камеральной проверки в возврате отказано, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

При отсутствии задолженности по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов также по уплате пеней, штрафов сумма излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежит возврату в порядке, установленном налоговым Кодексом, не позднее одно месяца со дня подачи заявления налогоплательщика.

Довод заинтересованного лица, ссылающегося на положения п. 5 ст.78 Налогового Кодекса РФ, указавшего, что при установлении причин переплаты ОКП №2 было выявлено, что ИП ФИО1 за 3 квартал 2006 г. была представлена налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход peг. № 17817307, начисления которой не легли в карточку лицевого счета налогоплательщика, при этом сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период согласно декларации, составила 22100 рублей, и поэтому решение было вынесено правомерно, суд считает подлежащим отклонению, по следующим основаниям:

В силу п. 5 ст. 78 Налогового Кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Однако в этом случае, предусмотренном настоящим пунктом, указанной статьи решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Такого решения принятого Межрайонная ИФНС № 23 по РО о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам задолженности по пеням и (или) штрафам нет, как и нет самой недоимки, согласно Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 7140 от 13.11.2010г.

Указанный Акт совместной сверки, сформирован и составлен в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и Приказам ФНС РФ № САЭ-3-01/444 «Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками», настоящий Акт не имеет разногласий, не имеет расхождений с данными налогового органа с данными налогоплательщика и подписан обеими сторонами, никем не оспорен и не отменен, а потому имеет юридическую силу.

Однако Межрайонной ИФНС РФ №23 по РО от 24.12.2010г. вынесено Решение № 6141 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в результате камеральной проверки, ст. 88 НК РФ.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ такого основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога не предусматривает, как и такого основания указанного в отзыве от 15.02.2011г., о том, что отделом камеральных проверок № 2 было выявлено нарушение в сумме 22100 рублей, на основании которого было сформулировано Решение об отказе в осуществлении возврата в сумме 22100 руб.

В силу п.1 ст. 4 Налогового кодекса РФ налоговые органы не вправе и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, в том числе путем регламентации не установленного законом порядка списания переплаты со счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, в, течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срокдставления налогоплательщиком ;ванного лица, вав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В письме Минфина России №03-02-07/1-57 обозначена особенность выявления недоимки в ходе камеральной проверки. .. при выявлении недоимки в ходе проведения камеральной проверки, а также в ходе иных мероприятий налогового контроля по результатам, которых составление акта не предусмотрено, в силу аб.2 п.1 ст. 70 Налогового кодекса, должен быть составлен документ о выявлении недоимки по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако, соответствующего документа заинтересованным лицом представлено не было, поэтому не представляется возможным определить о каком нарушении Налогового законодательства идет речь, а также установить в связи с чем проводилась проверка Налоговой декларации по Единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2006 года.

В судебном заседании бесспорно установлено, что указанная декларация была представлена ФИО1 в налоговый орган в установленный законом срок, оплачена по платежному поручению через расчетный счет налогоплательщика, о чем свидетельствуют опись вложения, почтовые квитанции отправления от 19.10.2006г. указанной налоговой декларации, сумма налога в размере 22100 руб. оплачена, согласно платежного поручения № 222 от 20.10.2006г. и выписки из расчетного счета налогоплательщика, а сам срок давности проверки давно истек.

Ссылка налогового органа, на восстановление в лицевом счете по сроку 20.10.2006г. суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период согласно декларации за 3 квартал 2006 года, недопустима и необоснованна, поскольку будет являться не чем иным, как повторным удержанием суммы налога, что недопустимо и является нарушением налогового законодательства и прав налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 6928 от 8.11.2006г., обязательство по уплате налогов считается исполненной, если сумы налоговых платежей были списаны (отправлены по платежному поручению) с банковского счета налогоплательщика, в соответствующий бюджет РФ.

Кроме того в соответствии с приказом ФНС РФ По порядку ведения в налоговых органах базы данных «расчеты с бюджетом» четко прописан порядок отражения в карточке «расчеты с бюджетом» состояния расчетов налогоплательщика по соответствующему налогу (сбору, взносу), который рассчитывается после каждой проведенной операции, в соответствии с которым происходят все расчеты с бюджетом, кроме того это форма внутреннего контроля, непредусмотренная налоговым кодексом, осуществляемая налоговым органом в исполнение ведомственных документов, которая носит рекомендательный характер и не может являться основанием для отказа в осуществлении возврата переплаты по налогу.

Существование переплаты не отрицает и подтверждает налоговый орган. Согласно представленного расчета от 15.02.2011г. на 01.01.2010г. действительно у ФИО1 имеется переплата в сумме 23482.16 руб, однако, 27.12.2010 г. без вынесения какого-либо решения, налоговый орган списывает сумму в 22100 рублей, то есть на момент вынесения Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО Решения от 24.12.2010г. № 6141 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» переплата еще существует, а недоимка по указанному налогу отсутствует.

Вместе с тем, согласно Решению №12179 от 02.07.2008г. у ИП ФИО1 уже имелась переплата по карточке лицевого счета по ЕНВД в размере 17681 руб. 16 коп, а потому доводы налогового органа в части того, что якобы некие начисления в сумме 22100 рублей не легли в карточку лицевого счета, не обоснованы и не соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС РФ №23 по Ростовской области, нарушено Налоговое законодательство и порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога, у ФИО1 прекратилась в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Доводы Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Ростовской области суд считает голословными, необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку указанные начисления и расчеты произведены налоговым органом, после совместного Акта сверки № 7140 от 13.11.2010г. и после закрытия деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика Единого вмененного налога, согласно Свидетельство о прекращении деятельности ИП от 9.11.2010г.

Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Ростовской области не представила ни одного письменного доказательства в обоснование своих требований, а представленные расчеты не являются доказательствами отсутствия или зачета указанных переплат, и не могут служить основанием для отказа в осуществлении возврат переплат, поскольку являются некой распечаткой составленной и подогнанной по суммам из формы внутреннего контроля налогового органа, поэтому заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с МРИФНС РФ №23 по РО подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления в размере 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие МРИФНС РФ №23 по Ростовской области, выразившиеся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика ФИО1 решений о возврате переплат и нарушения срока на возврат излишне уплаченных налогов и пеней по заявлениям № 4, №5, №6, №7, №8 от 14.12.2010 г.

Признать незаконным бездействие МРИФНС РФ №23 по Ростовской области в части отказа в осуществлении возврата суммы в размере 22 100 рублей по заявлению №3 от 14.12.2010г. и обязать МРИФНС РФ №23 РФ по Ростовской области налоговый орган произвести возврат ФИО1 указанной суммы – 22100 руб.

Взыскать с МРИФНС РФ № 23 по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года