Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОВД по Сосновскому району о признании незаконным и отмене решения начальника ОВД по Сосновскому району ФИО2 от 6 мая 2011 года об аннулировании регистрации на транспортное средство.

У С Т А Н О В И Л:

В Сосновский районный суд с исковым заявлением к ОВД по обратилась ФИО1, которая указала, что она является собственником УАЗ 3741Д регистрационный знак 68.

16 марта 2011 года он обратился в оГИБДД Сосновского района для прохождения технического осмотра транспортного средства. При прохождении техосмотра сотрудником оГИБДД Сосновского района Тамбовской области ФИО3 были предъявлены замечания к её автомобилю по поводу того, что номер шасси (рамы), нанесенный краской, стерся. Автомобиль находится в исправном состоянии. Было предложено пройти исследование в экспертно-криминалистическом центре УВД по Тамбовской области. 31.03.2011 года было проведено исследование моего автомобиля, согласно которому установлено, что номер шасси (рамы) утрачен в результате коррозии (эксплуатации). Следов механического удаления слоя металла не установлено. В исследовании также указано, что маркировочные обозначения кузова представленного автомобиля подвергались изменению (удалению) при помощи замены (переустановки) маркируемой детали. Так как на нижней петле левой задней двери автомобиля имеется номер , тогда как по ПТС номер кузова отсутствует.

По данному факту была проведена проверка ОВД по Сосновскому району Тамбовской области и 13 апреля 2011 года дознавателем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в котором указано, что фактура поверхности маркировочной площадки рамы (шасси) нарушена, на ней имеются следы коррозии ржавчины. Следов механического удаления слоя металла не установлено. В возбуждении уголовного дела отказано.

06 мая 2011 года начальником ОВД по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 принято решение об аннулировании регистрации на транспортное средство - на мой автомобиль УАЗ3741Д г.н. в соответствии с требованиями п.3, п.35.5, п.51 административного регламента Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств».

С данным решением она не согласна и по обстоятельствам дела могу пояснить следующее.

28 октября 1999 года ею у физического лица ФИО5 в Гавриловском районе Тамбовской области по устному договору был куплен бывший в употреблении автомобиль УАЗ 3741Д регистрационный знак 68. С момента приобретения транспортного средства автомобиль ежегодно проходил технический осмотр транспортного средства, соответствовал требованиям безопасности дорожного движения и находился в исправном состоянии. При прохождении ежегодных ТО вопросов по поводу маркировочных обозначений автомобиля не возникало до 16 марта 2011 года.

Так как автомобиль далеко не новый, 1983 года выпуска, то он неоднократно подвергался ремонту, в том числе и кузовному. Так, в ходе очередного ремонта в 2004 году, её муж ФИО6 менял нижнюю петлю левой двери автомобиля, так как прежняя пришла в негодность из-за длительной эксплуатации. Петлю, которую поставили на автомобиль, брали у работника МУП «Сосновское» ФИО7, ныне покойного. Муж не обратил внимания на то, что на петлю нанесены маркировочные обозначения, которые к моему автомобилю отношения не имеют, он просто отремонтировал поломанную деталь. Никакого умысла на изменение агрегатов автомобиля не имел.

Постановлением дознавателя ОВД по Сосновскому району ФИО4 13 апреля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях её мужа состава преступления. Указано также, что маркировочные обозначения петли отношения к автомобилю не имеют, являются маркировкой запасной части (детали).

На принадлежащем ей автомобиле менялась нижняя петля на левой задней двери автомобиля, а не верхняя петля, следовательно, эта петля никакого отношения к маркировке кузова автомобиля не имеет. Кроме того, нанесенная на данную петлю маркировка состоит из четырех цифр, а не пяти. То есть, маркировка кузова автомобиля не менялась и соответствует данным ПТС.

Аннулируя регистрацию, начальник Сосновского ОВД сослался на административный регламент Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года.

Однако данный регламент не имеет отношения к данному случаю, так как он регулирует отношения при регистрации автомобиля, а в данном случае проводился технический осмотр.

Постановлением Правительства от 31 июля 1998 года №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не предусмотрено аннулирование регистрации транспортного средства.

Поэтому, я считаю, что решение об аннулировании регистрации на транспортное средство от 06 мая 2011 года, вынесено начальником ОВД по Сосновскому району ФИО2 незаконно.

На основании изложенного, просит суд отменить решение начальника ОВД по Сосновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации на транспортное средство – автомобиль УАЗ 3741Д г.н..

В судебном заседании ФИО1 поданное заявление поддержала и пояснила, что запрещённых законом действий с автомобилем не совершала, всегда соблюдала закон. Автомобиль эксплуатируется с 1983 года, маркировка рамы была нанесена краской и в результате естественного процесса эксплуатации, номер был утрачен. Номер на петле вообще не относится к идентификационным номерам автомобиля. Автомобиль за ней зарегистрирован с января 2000 года, маркировочной таблички на автомобиле не было с момента приобретения. Автомобиль был зарегистрирован и ежегодно проходил технический осмотр, нареканий по техническому состоянию автомобиля и номерным частям автомобиля не было.

Представитель ОМВД РФ по Сосновскому району правопреемника ОВД по Сосновскому району старший госинспектор РЭГ ОГИДББ ОМВД РФ по Сосновскому району ФИО3 поданные исковые требования не признал и пояснил, что решение о признании регистрации автомобиля в РЭГ ОГИБДД ОВД Сосновского района не действительной принято согласно требованиям п.3 и п.51, п.35.5 административного регламента Приказа МВД РФ №10001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств». Пунктом 12 п.п. ж Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а ровно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах. Автомобиль ФИО1 был направлен на экспертное исследование в связи с тем, что номер шасси отсутствовал, хотя согласно техническому паспорту он имелся на автомобиле. Если бы у автомобиля была маркировочная табличка, то препятствий к прохождению технического осмотра не имелось бы. При исследовании экспертом было установлено, что на кузов автомобиля установлена петля обозначающая маркировку кузова, а кузов спорного автомобиля значится без номера. Маркировочная петля на УАЗ данной модели устанавливается на верхней петле задней левой двери. О количестве цифр в номере кузова ему не известно. Решение было основано на результатах проведённого исследования и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2011 года. Конструктивных изменений в автомобиль ФИО8 внесено не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что поданное заявление не подлежит удовлетворению.

6 мая 2011 года в адрес ФИО1 направлено сообщение об аннулировании регистрации на транспортное средство. В котором указано, что ей сообщается, что в связи с выявленными фактами нарушения маркировочных обозначений шасси, кузова на принадлежащем ей автомобиле УАЗ 3741 Д г.н. <***>, в соответствии с требованиями п.3 и п.51, п.35.5 адм.регламента Приказа МВД РФ №10001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация Вашего автомобиля в РЭГ ОГИБДД ОВД Сосновского района признана не действительной. Вам необходимо сдать в РЭГ ОГИБДД ОВД по Сосновскому району до 30 мая 2011 года спец.продукцию ПТС, св.о рег., рег.знаки.

Согласно Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения п.12 п.п. «ж» следует запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а ровно при несоответствии маркировки транспортных средств данных, указанных в регистрационных документах.

У автомобиля УАЗ 3741 Д государственный номер <***> отсутствует табличка заводских данных, отсутствует номер шасси, хотя в техническом паспорте он имеется. Согласно исследованию эксперта маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению (удалению) при помощи замены (переустановки) маркируемой детали.

На основании изложенного решение принятое начальником ОВД по Сосновскому району ФИО2 об аннулировании регистрации транспортного средства законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОВД по Сосновскому району об отмене решения начальника ОВД по Сосновскому району от 6 мая 2011 года об аннулировании регистрации на транспортное средство автомобиль УАЗ 3741 Д государственный номер <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья - С.Т. Ожогин

Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года.

Судья С.Т. Ожогин