Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Нефедову В.К. об обязании вернуть рублей, компенсировать моральный вред – рублей, вернуть доверенность. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение на защиту его интересов в суде по гражданскому делу по иску о признании права собственности, оплатил рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору. Четыре раза переписывал исковое заявление в суд, не являлся в судебные заседания ни разу и в добровольном порядке отказался вернуть уплаченный гонорар.

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании гонорара рублей и компенсации морального вреда – рублей настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что доверенность ему возвращена и он на этом требовании не настаивает. Пояснил, что приезжал к Нефедову для консультаций и переписывания искового заявления около 10 раз, затем изменил пояснения сказав, что это было около 7 раз и по телефону консультаций от Нефедова он не получал.

Ответчик Нефедов В.К. пояснил, что является высокооплачиваемым адвокатом. Действительно заключал с истцом соглашение, получив от истца рублей. В рамках работы по соглашению с истцом составлял исковое заявление в суд, консультировал истца около 10 раз лично и 2 раза по телефону учил как вести себя в суде. Соглашением с истцом предусмотрен пункт 8 в силу которого в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные им суммы возврату не подлежат.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. В силу ч.2 ст.2, 7 указанного Закона адвокат оказывая юридическую помощь в частности дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве. Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

Согласно ст.25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между доверителем и адвокатом. На оказание юридической помощи самому доверителю или названному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения на оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсаций расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно п.4.4 Устава Некоммерческой организации Адвокатская палата ФИО7 адвокат несет ответственность за правильное и своевременное выполнение условий соглашения с доверителем и поручений Палаты в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.971, 972, 974, ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность.

Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Нефедовым В.К. и ФИО1 (л.д.18) заключалось на предмет защиты интересов истца в суде по гражданскому делу по иску о признании права собственности, размер оплаты по договору составлял рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ гонорар за юридические услуги оплачен в размере рублей. Факт оплаты по договору не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что исковое заявление (жалобу) в суд, неоднократно исправляя недостатки, составил ответчик.

Как следует из пояснений сторон после назначения Черепановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ строительной экспертизы в апреле – мае ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами возник конфликт. По телефону Шапоренко попросил вернуть оплаченный гонорар, тем самым расторгнуть договор с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адвокатскую палату жалоба.

Из распоряжения (об отказе в возбуждении дисциплинарного производства) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, что Шапоренко обращался в квалификационную комиссию Адвокатской палаты ФИО7 с жалобой на адвоката Нефедова В.К., в которой содержится просьба о возврате денег, оплаченных за оказание юридических услуг. В связи с чем ему разъяснено право на обращение по вопросу возврата гонорара к адвокатам или в суд с иском.

Согласно ст. 977, ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного.

Из пояснений сторон следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года договор поручения прекратил свое действие, поскольку истец, направляя жалобы и требуя по телефону от ответчика вернуть гонорар, совершал действия, свидетельствующие об отмене поручения, вследствие чего и ответчик отказался от исполнения поручения.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области жалоба ФИО1 удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме обратился к Нефедову с заявлением о возврате гонорара и компенсации морального вреда (л.д.46).

Нефедов В.К. на его заявление отправил ответ о возможности возврата части гонорара, для чего истцу следует прибыть лично к ответчику (л.д.47).

Суд полагает, что доводы истца о том, что соглашение не было исполнено ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются справкой Черепановского районного суда Новосибирской области (л.д.45). В справке указано на то, что в производстве суда находилось гражданское дело № по его жалобе на неправомерные действия должностного лица. Жалоба ФИО1 поступила в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение. К жалобе приложена ксерокопия доверенности выданной истцом ответчику на представление интересов. По данному делу состоялось 13 судебных заседаний. Нефедов В.К. в ходе рассмотрения дела как представитель заявителя участия не принимал.

При этом справка (л.д.66) представленная Нефедовым В.К. об участие в судебных заседаниях в Алтайском краевом суде не свидетельствует об обратном.

Ссылки ответчика на п.8 соглашения о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные им суммы возврату не подлежат по мнению суда являются несостоятельными. Поскольку расторжение договора в соответствии со ст.452 ГК РФ в той же форме (письменной) что и договор не производилось. Кроме того, данное условие является ничтожным в силу закона, как противоречащее ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.978 ГК РФ.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

По мнению суда, вознаграждение соразмерно выполненной работе составляет рублей, в том числе рублей за составление искового заявления и за 10 консультаций стоимостью по рублей каждая. Стоимость вознаграждения указанных видов деятельности определена согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты .... о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (л.д.94) и примерных расценок содержащихся в соглашении (л.д.18).

При этом доводы истца о том, что консультаций было 7, а не 10 опровергаются его пояснениями данными в жалобе (л.д.91).

Доводы ответчика о том, что кроме 10 консультаций личных, он дважды консультировал истца по телефону как ему вести себя в суде оспаривались Шапоренко. Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что консультаций было 10.

Поскольку вознаграждение соразмерно выполненной работе составляет рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – = рублей.

Возникшие правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд полагает правильным иск удовлетворить в части, взыскать с Нефедова В.К. в пользу ФИО1 – рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Нефедова В.К. в пользу ФИО1 – рублей, госпошлину оплаченную при подаче иска рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: Л.В.Дубовицкая