Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4590/20 по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по отказу в приеме в работу заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ на технологическое присоединение к сетям.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по средством личного кабинета сайта «Россети портал электросетевых услуг» ФИО1 была подана и зарегистрирована заявка № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с\т «Бриз», участок №, к/н 23:49:0201002:1008.

ДД.ММ.ГГГГ заявка была отложена до получения недостающих сведений, в адрес ФИО1 было отправлено электронное письмо с уведомлением заявителя о некомплектности заявки. Согласно данному письму, заключение нового договора противоречит принципу однократности закрепленному в п. 1 ст. 26 закона об электроэнергетике, так как существуют раннее присоединенные принадлежащие ФИО1 объекты к электрическим сетям, а именно с\т «Бриз» имеет подключение.

При этом данная заявка в нарушении установленных сроков не рассмотрена.

В судебном заседании представитель истца отказалась от части требований, просила суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по отказу в приеме в работу заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ на технологическое присоединение к сетям. Права истца нарушаются тем, что ответчик в установленные сроки не рассмотрел заявку. Также пояснила, что ответчик в настоящее время выдал технические условия, заключил типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ее доверитель осуществила соответствующую оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как ранее объект находился в пределах садоводческого товарищества после того, как садоводческое товарищество было ликвидировано, заявка была исполнена.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по средствам электронной почты заявку об осуществлении технологического присоединения к сетям ПАО «Кубаньэнерго» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201002:1008, по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «Бриз», участок №.

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу.

Также из представленных доказательств следует, что заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанную дату заявка поступила в работу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо о рассмотрении заявки, в котором указано, что С/Т «Бриз» имеет подключение к электрическим сетям, на основании п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ.

Таким образом, заявка была отложена до получения недостающих сведений, в адрес ФИО1 было отправлено электронное письмо с уведомлением заявителя о некомплектности заявки.

В постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", указано, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Таким образом, в соответствии с указанными правилами в течении трех рабочих дней, а именно 10, 11, 12 заявка рассмотрена и истцу было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих сведений.

20 рабочих дней с даты направления сообщения истекают ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно до истечения срока, предусмотренного правилами.

При этом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 были выданы технические условия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом заключил типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Следовательно, в настоящее время права истца восстановлены, что подтверждается отказом представителя истца от части исковых требований, а именно понуждения ответчика осуществить технологическое присоединение; признании незаконными действий (бездействий) по уклонению от выдачи технических условий и заключения договора об осуществлении технологического присоединения к объекту электрического хозяйства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, которые квалифицируются как злоупотребление правом, а именно правами, предусмотренными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Председательствующий судья: