Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО43 к ФИО44, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 об истребовании имущества, прекращении права собственности, обязании погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности и признании участником права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, признании участниками права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки ничтожной.

В обоснование иска указали, что 13-го мая 2010 года состоялось собрание ФИО45 помещений МКД № по <адрес> в <адрес>. На указанном собрании ФИО45 выбрали форму управления МКД - ФИО41 (ТСЖ).

На этом собрании истцы узнали, что застройщик ИП ФИО44, завладел уже как физическое лицо подвальным помещением их МКД. Однако, во избежание конфликта, остальными ФИО45 их МКД от него (ФИО44) было получено устное заверение о том, что он обеспечит для ТСЖ беспрепятственный доступ к коммуникациям, находящимся в указанном подвальном помещении, а также предоставит помещение для функционирования органов управления нашего ТСЖ. Свои обещания по доступу и предоставлению помещения ответчик не выполнил и не выполняет до сих пор.

К сожалению, на тот момент, ФИО45 не понимали всю ту опасность, которую представляет складывавшееся положение вещей. В настоящее время это вылилось в то, что ФИО45 (в том числе истцы), за исключением ФИО44, не имеют доступа к подвальному помещению, что привело к настоящему моменту к возникновению гражданско-правового конфликта между ФИО44 и остальными ФИО45.

Согласно п. 1, 4.1 ст. 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы.

Согласно ч. 3 той же статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех ФИО45 помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истцы считают, что права членов ТСЖ как долевых ФИО45 общего имущества МКД были грубо нарушены ФИО49

Согласно имеющимся обстоятельствам - указанное подвальное помещение было оформлено ФИО44 в собственность без согласия ФИО45 МКД (членов ТСЖ).

Даты выдачи Свидетельств о государственной регистрации права собственности большинства ФИО45 МКД - членов ТСЖ значатся более ранними числами, нежели даты выдачи таких свидетельств на право собственности на доли в подвальном помещении МКД, выданных ФИО44

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ.

1. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

2. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Первая квартира была приватизирована <дата> года, а первая приватизация подвала (одной из долей) <дата> (копия бюллетеня голосования от <дата> года). Остальные две доли подвального помещения приватизированы <дата> года.

Типовые договоры купли-продажи между указанными ФИО45 и ИФИО44 устанавливают отчуждение общего имущества на правах общей долевой собственности в соответствии с п. 1 ст. 38 ЖК РФ.

Таким образом, если в момент приватизации первой квартиры нетехнический подвал дома не был оформлен как отдельное помещение, он также является общим имуществом.

Исхода из Постановления Президума ВАС РФ от <дата> № 12537/09, следует, что наличие технического оборудования и инженерных коммуникаций говорит о техническом характере подвального помещения, вследствие чего оно относился к общему имуществу дома. А вот правовая позиция указанного Положения является другой: коммуникации не являются доказательством того, что подвал является техническим помещением.

В определении от <дата> № ВАС-12537/09 по делу № А56-42253/2007 ВАС РФ указал, что факт наличия технического оборудования и коммуникационных систем в каждом подвале жилого дома не нуждается в доказательстве. А для решения вопроса по данному делу следует выяснить, является ли указанное подвальное помещение техническим, и можно ли его использовать в качестве самостоятельного объекта.

Позиция, схожая с Постановлением от <дата> № 12537/09, была поддержана судами общей юрисдикции, которые исходили из того, что обязательное наличие технического оборудования и коммуникационных систем в подвале жилого дома регламентируется положениями пункта 1 статьи 36 ЖК РФ (Постановление Президиума Омского областного суда от <дата> № 44-Г-ОЗ).

В соответствии, со ст. 290 ГК РФ ФИО45 квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. ФИО45 квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру».

Строительство жилого дома по <адрес> велось на деньги нынешних ФИО45 квартир, подтверждением чему являются сохранившиеся копии Договоров Займа у некоторых ФИО45. К сожалению, многие ФИО45 указанного МКД отдали даже копии таких договоров под давлением ФИО44 ему же, в обмен на Договоры купли - продажи. Однако, даже имеющихся фактов достаточно для вывода о том, что фактически проводилось долевое строительство

В Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> № но делу № А65- 7624/2008-СГЗ-14/13 говорится: «Если в бывшем муниципальном доме подвал был учтен и сформирован для с целей, не предназначенных для обслуживания жилого дома, и не использовался ФИО45 как общее имущество МКД, у последних не возникло право собственности. Факт приватизации гражданами ФИО41 явился основанием появления в одном доме нескольких ФИО45 и возникновения у них права общей долевой собственности, в том числе - на технические этажи и подвалы. Такое право возникло у ФИО45 один раз - в момент приватизации самой первой квартиры, не зависимо, является ли подвал дома техническим этажом».

В нашем случае, несмотря на то, что указанный МКД не был муниципальным, он был изначально долевым. А его подвал изначально был сформирован именно для целей, предназначенных для обслуживания указного МКД.

Далее, из системного анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, г лавной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ранее действовавшим и действующим в настоящее время законодательством, ФИО45 приватизируемых, жилых помещений являются совладельцами, либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома (ст.ст. 36-38 ЖК РФ).

Как усматривается из документации весь подвал дома указанного МКД предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома.

Таким образом, из определённых в настоящем иске обстоятельств, следует, что в спорном помещении находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего лома. Данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом ФИО45 помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку спорное помещение находится в долевой собственности его отчуждение ответчиком могло происходить только с согласия ФИО45 всех помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем указанная сделка (между ИП ФИО44 и физическим лицом ФИО44 совершена с нарушением требований статьи 246 ГК РФ, в отсутствие согласия других сособственников на ее совершение. Таким образом, договор купли-продажи спорного помещения является ничтожной, недействительной сделкой в сипу ст.ст. 166-170 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона.

Ответчик не является добросовестным приобретателем в связи с нижеследующим.

Согласно пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то ФИО45 вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно ФИО45 или лицом, которому имущество было передано ФИО45 во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из предложенных в настоящем исковом заявлении обстоятельств следует, что ответчик не является добросовестным приобретателем. В частности, из имеющихся в распоряжении документов следует, ФИО44 не мог не знать о том, что ИП ФИО44 не имел права отчуждать спорное помещение. Указанное отчуждение произошло путём введения в заблуждение потенциальных ФИО45 квартир, использования Договора беспроцентного займа как притворной сделки для сокрытия фактически имевшего место быть долевого строительства - долевого участия будущих ФИО45 в строительстве указанного объекта, путём внесения денежных средств в пользу ИФИО44 по договору займа. При этом, как видно из названия самого договора, он являлся беспроцентным, что само по себе свидетельствует об инвестиционном (кредитующем) характере указанного договора.

Но в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ ФИО45 вправе истребовать имущество даже от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения ФИО45 помимо его воли. То есть в данном случае могут быть применены положения ст. 301 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 304 ГК РФ. /ФИО45 может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, спорное помещение является долевой собственностью и выбыло из владения граждан помимо их воли. Следовательно, спорное помещение подлежит истребованию от ФИО44

Таким образом, спорное помещение находится в общей долевой собственности ФИО45 помещений дома, истец является участником этой собственности. На основании изложенного и в соответствии со статьями 8, 12 и 218 ГК РФ требования истца о признании помещения общей долевой собственностью, признании незаконной регистрации права собственности ФИО44 и признании сделки недействительной ничтожной основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Более того, в самих договорах купли-продажи имеется абзац о том, что таким договором учитывается положение ст. 38 ЖК РФ. Что достоверно доказывает, что ФИО45 МКД по <адрес> были введены в заблуждение, не были умышленно проинформированы по поводу статуса спорного подвального помещения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О приватизации указанного подвального помещения нам стало известно только 13-го мая 2010 года, на общем собрании ФИО45 нашего МКД, на котором было принято решение о создании нашего ТСЖ «Чехова 339-4».

В связи с чем, просили суд признать общей долевой собственностью нежилое помещение площадью 399,2 кв. м кв. м. полностью, расположенное в подвале жилого <адрес>, лиц, являющихся ФИО45 помещений данного дома; признать ФИО1 участником права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 399,2 кв. м полностью, расположенное в подвале жилого <адрес> но <адрес>, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящихся в её собственности квартир №№ 3,4 в МКД № по <адрес>, к общей площади данного МКД; признать ФИО43 участником права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 399,2 кв. м полностью, расположенное в подвале жилого дома/№ но <адрес>, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в его собственности <адрес> МКД № по <адрес>, к общей площади данного МКД; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО44 на нежилое подвальное помещение площадью 399,2 кв. м. полностью, расположенное в подвале жилого <адрес>; признать недействительной, ничтожной сделку - договор купли-продажи (другой документ) недвижимого имущества нежилого помещения площадью 399,2 кв. м, расположенное в подвале жилого <адрес>, послужившую основанием для регистрации права собственности ФИО44 на указанное нежилое подвальное помещение.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основания и предмет иска, указв следующее.

Строительство жилого дома по <адрес> велось на деньги нынешних ФИО45 квартир, что подтверждается, в частности, договором займа (копия в материалах дела) между ФИО50 (в пользу ФИО43) и ФИО44 от 26.03.2009, а в последующем, договором Купли-продажи между ФИО43 и ФИО44 от <дата> года. Аналогичный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО44 был заключён 15-го марта 2013 года. Предшествовавший этому договор займы был изъят ФИО44 у ФИО1 в обмен на получение указанного договора купли-продажи.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ранее действовавшим и действующим в настоящее время законодательством, ФИО45 приватизируемых жилых помещений являются совладельцами, либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома (ст.ст. 36-38 ЖК РФ).

Таким образом, из определённых в настоящем иске обстоятельств, следует, что в спорном помещении находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом ФИО45 помещений многоквартирного дома.

Из анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

Согласно п. 42 Постановления ВС РФ № и Постановления ВАС РФ (совместно) № от 29-го апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что:

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Третий абзац п. 21. этого же Постановления говорит о том, что Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя ФИО45 этого имущества.

П. 13. того же Постановления устанавливает, что: В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда ФИО45 вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 302 ГК РФ (Истребование имущества от добросовестного приобретателя)

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то ФИО45 вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно ФИО45 или лицом, которому имущество было передано ФИО45 во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, ФИО45 вправе истребовать имущество во всех случаях.

Именно положения ч. 2 ст. 302 ГК РФ применимы в данном конкретном случае. Право собственности у ФИО44 возникло в результате судебного решения Таганрогского городского суда от <дата> года. В результате этого судебного акта ФИО44 безвозмездно получил в собственность многоквартирный дом (включая спорное подвальное помещение /-я/), который был построен на деньги ФИО45, включая истцов по настоящему делу, так как <дата> ФИО44 приобрёл по договору купли продажи «...объект незавершённый строительством со степенью готовности в 6%...» (сведения содержатся в материалах дела 2-7257/09. То есть дальнейшие работы по доведению готовности объекта до 100% проводились за счёт средств будущих ФИО45 (в том числе истцов).

Договоры займа с будущими ФИО45 заключались ДО подачи Ответчиком искового заявления о признании права собственности. А Договоры купли-продажи были заключены уже после вынесения указанного решения.

Во всех договорах купли-продажи имеется абзац о том, что таким договором учитывается положение ст. 38 ЖК РФ, а значит и положения ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 289-290 ГК РФ, что достоверно доказывает, что ФИО45 МКД по <адрес> были введены в заблуждение, не были умышленно проинформированы по поводу статуса спорного подвального помещения.

То есть при заключении договоров купли-продажи, точнее, ещё до заключения первого договора купли-продажи, ФИО44 должен был оформить спорные подвальные помещения в общую долевую собственность наряду с земельным участком, относящимся к указанному МКД.

П. 9 Постановления ВАС РФ от 23-го июля 2009 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах ФИО45 помещений на общее имущество здания» гласит:

«9. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют ФИО45 помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют ФИО45 помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, ФИО45 помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию ФИО45 об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других ФИО45 доступа в это помещение, ФИО45 иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).»

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О регистрации права собственности на спорные подвальные помещения, истцы (как и остальные ФИО45) узнали на общем собрании своего МКД (протокол имеется в материалах дела), а именно: 15-го мая 2010 года из предоставленных ФИО44 справок ЕГРП.

Истцы в уточненной редакции исковых требований просили суд

- истребовать у ФИО44 нежилое подвальное помещение, а именно: выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 2, 3, на поэтажном плане - общей площадью 103,9 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29- го июня 2013 года - помещения 4, 5 на поэтажном плане - общей площадью 100 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 6, 7, 10 на поэтажном плане общей площадью 95,7 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 1, 8, 9 на поэтажном плане общей площадью 99,6 кв.м), расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО44 на нежилое подвальное помещение, а именно: выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 2, 3, на поэтажном плане - общей площадью 103,9 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 4, 5 на поэтажном плане - общей площадью 100 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 6, 7, 10 на поэтажном плане общей площадью 95,7 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 1, 8, 9 на поэтажном плане общей площадью 99,6 кв.м), расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>;

- обязать ФИО44 зарегистрировать в Таганрогском Отделе Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Ростовской Области прекращение права собственности (погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности) на нежилое подвальное помещение, а именно: выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 2, 3, на поэтажном плане - общей площадью 103,9 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29- го июня 2013 года - помещения 4, 5 на поэтажном плане - общей площадью 100 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 6, 7, 10 на поэтажном плане общей площадью 95,7 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 1, 8, 9 на поэтажном плане общей площадью 99,6 кв.м), расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>;

- признать ФИО1 участником права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение, а именно: выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 2, 3, на поэтажном плане - общей площадью 103,9 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 4, 5 на поэтажном плане - обшей площадью 100 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 6, 7, 10 на поэтажном плане общей площадью 95,7 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 1, 8, 9 на поэтажном плане общей площадью 99,6 кв.м), расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес> в г, Таганроге; с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящихся в её собственности квартир №№ 3, 4 (совокупно 87,7 кв.м) в МКД № по <адрес>, к общей площади жилых помещений данного МКД- 1896 кв.м, т.е. 4,63% от 399,2 кв.м, что составляет 18,4830 кв.м или 463/10000 от общей площади спорного подвального помещения.

- признать ФИО43 участником права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение, а именно: выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 2, 3, на поэтажном плане - общей площадью 103,9 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 4, 5 на поэтажном плане - общей площадью 100 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 6, 7, 10 на поэтажном плане общей площадью 95,7 кв.м, выписка из ЕГРП № от 29-го июня 2013 года - помещения 1, 8, 9 на поэтажном плане общей площадью 99,6 кв.м), расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в его собственности <адрес> (63,7 кв.м) в МКД № по <адрес>, к общей площади жилых помещений данного МКД- 1896 кв.м, т.е. 3,36% от 399,2 кв.м, что составляет 13,4132 кв.м или 21/625 от общей площади спорного подвального помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО45 помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>4, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО..

В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО51 поддержали доводы иска с учетом уточнений и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО52 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

3-е лицо ФИО26. представитель 3-го лица ФИО25 – ФИО53, представитель 3-го лица ФИО2 – ФИО54 полагали, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчик и 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представила суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцы являются ФИО45 помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>4.

Ответчик по делу является ФИО45 нежилых подвальных помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

ФИО45 квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК)

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ ФИО45 вправе истребовать имущество даже от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения ФИО45 помимо его воли РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ признание спорных нежилых помещений техническим этажом означает их отнесение к общей долевой собственности ФИО45 помещений в многоквартирном жилом доме в силу прямого указания закона.

Статьей 37 ЖК РФ для общего имущества многоквартирного жилого дома установлен специальный правовой режим. Так, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ФИО45 помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. ФИО45 помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме либо отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Признание спорных нежилых помещений техническим этажом многоквартирного жилого дома ввиду наличия в них инженерного и санитарно-технического оборудования, используемого для обеспечения надлежащей эксплуатации жилых помещений многоквартирного дома, означает, что данные нежилые помещения ввиду их неразрывной стабильной функциональной взаимосвязи с жилыми помещениями входят в состав единой сложной вещи - многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ФИО45 помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные признаки названного имущества отмечены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491.

По смыслу приведенных выше норм материального права определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких ФИО45 помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату регистрации права собственности первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как следует из выводов проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы и установлено в ходе допроса эксперта ФИО42, хоть в спорных помещениях и проложены коммуникации, необходимые для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, но в силу их характеристик данные помещения не являются техническим этажом, а представляют собой именно подвальные помещения, которые могут использоваться в личных целях (оборудование магазинов, офисов и т.д.).

Из материалов дела не следует, что на момент регистрации права собственности на первую квартиру в доме спорные подвальные помещения использовались исключительно как общее имущество многоквартирного дома. Доказательств этому истцами не представлено.

Довод о том, что ответчик обязан был оформить спорные нежилые помещения при продаже квартир в общую долевую собственность истцов необоснован. Право собственности у ответчика на спорные помещения возникло на законных основаниях.

Права истцов наличием в собственности ответчика спорных нежилых помещений не нарушаются. Доказательств какого-либо нарушения ответчиком прав истцов (препятствование доступу в подвальное помещение истцов, специалистов соответствующих муниципальных или иных служб в случае необходимости и т.д.) не представлено. Кроме того, в случае допущения ответчиком подобных нарушений истцы вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с соответствующими исковыми требованиями в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, оснований для истребования у ответчика спорных нежилых помещений, полученных им в собственность на законных основаниях не имеется, как не имеется и прав на заявление подобного требования у истцов, поскольку право собственности на указанные помещения у них отсутствует и данное право не возникало.

По указанным же выше основаниям подлежат оставлению без удовлетворения и требования о прекращении права собственности ответчика и обязании ответчика погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности и признании участником права общей долевой собственности.

Более того, требования истцов в части признания их участниками долевой собственности на подвальное помещение с указанием конкретных долей противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из содержания п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от <дата> и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты, обслуживающие более одного помещения в доме, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО45 помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм, доля каждого ФИО45 в общем имуществе следует судьбе права собственности на соответствующее помещение, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме от одного ФИО45 к другому не изменяется, в натуре не выделяется, отчуждению отдельно от права собственности на помещение не подлежит. При этом положения п. 2 ст. 246, п. 2 ст. 247, п. 1 ст. 250 ГК РФ на правовой режим общего имущества многоквартирного дома не распространяются. Состав общего имущества отражается в документе технического учета многоквартирного дома. Все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.

Поскольку право собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в результате приобретения права собственности на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме, признание права собственности на общее имущество соразмерно доле в конкретных помещениях общего пользования невозможно, поскольку все ФИО45 помещений обладают правами на все общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от <дата> (ред. от <дата>) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Особенности государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе перечень необходимых для государственной регистрации прав документов, установлены Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от <дата> N 29.

Согласно пункту п. 16 вышеуказанной Инструкции свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости ФИО45 помещения в многоквартирном доме не выдается (п. 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219). Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое ФИО45 помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него в соответствии с пунктом 39 Правил ведения ЕГРП.

Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрации права на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе "Вид права" не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, после внесения соответствующих сведений в подраздел II-1 ЕГРП может быть повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от <дата> (в том числе статьями 16, 17 и 18 Закона о регистрации), и п. 6 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП.

По смыслу приведенных выше положений закона и нормативных правовых актов государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется на основании заявления лица, обладающего правом подачи заявления о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, при наличии в ЕГРП сведений об общем имуществе многоквартирного дома.

При этом закон не требует признания права на долю в общем имуществе или определения такой доли в судебном порядке.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Эксперт ФИО55 явилась по вызову в суд и давала свои пояснения в судебном заседании в рамках данного ею экспертного заключения.

Заявленная сумма вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 2000 руб. соответствуют проделанной экспертом работе. Учитывая сложность и объем произведенных исследований суд полагает необходимым взыскать данную сумму в полном объеме и с учетом положений ст. 95 и 98 ГПК РФ, учитывая полный отказ в удовлетворении исковых требований, взыскание данных сумм подлежит произвести с истцов в равных долях, то есть по 1000 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО43 к ФИО44 об истребовании имущества, прекращении права собственности, обязании погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности и признании участником права общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО43 судебные расходы в пользу эксперта ФИО42 по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>