Гражданский кодекс часть 1

8 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Костюков А.П. об установлении юридического факта, о признании садового домика пригодным для постановленного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Костюков А.П. обратился в суд с названным требованием, указывая, что является собственником земельного участка и расположенного на нем садового домика, общей площадью 52,40 кв.м., по адресу: что подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная недвижимость была приобретена заявителем в 2007 году на основании договора купли-продажи. Домик находится в черте города, вблизи расположены детский сад, школы, больница. В соответствии с кадастровым планом земельного участка СНТ расположен в зоне населенных пунктов. Приобретенная недвижимость является, единственно возможным для него местом жительства и единственным местом, где он может быть зарегистрирован. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Однако, при обращении в УФМС РФ с вопросом о постановке на регистрацию по месту жительства ему было отказано и указано на то, что для решения вопроса о регистрации по месту жительства заявителю необходимо обратиться в суд о признании объекта пригодным для постоянного проживания, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГП ОО «Омский ЦТИЗ» с вопросом о внесении изменений в технический паспорт садового строения, обозначив его жилым домом, ему было указано, что ГП ОО «Омский ЦТИЗ» не является органом, уполномоченным признавать строения, пригодными для постоянного проживания, рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Росреестра с вопросом о внесении изменения в свидетельство о государственной регистрации права, изменив садоводческий домик на жилой, ему было указано, что для внесения изменений в ЕГРП необходимо помимо правоустанавливающих документов на жилой дом предоставить решение суда о признании данного строения жилым и пригодным для постоянного проживания. При обращении в Администрацию ЦАО г. Омска с вопросом о признании строения пригодным для проживания ему также было указано, что Администрация ЦАО г. Омска не уполномочена заниматься данным вопросом, указано на обращение в суд. В настоящий момент сложилась ситуация согласно которой он не имеет возможности зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства. Отсутствие же регистрации по месту жительства лишает заявителя возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, а так же затрагивает иные права как гражданина РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15 ЖК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», ст. ст. 262, 264, 266 ГПК РФ, просит признать садовый домик, общей площадью 52,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: - пригодным для постоянного проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено - Садовое товарищество «Керамик-2» в ЦАО г.Омска /л.д. 1/.

В судебное заседание заявитель Костюков А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель заявителя - Колупаева Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала, просила признать садовый домик, общей площадью 52,40 кв.м., кадастровый номер 55-55-01/049/2007-265, расположенный по адресу: , - пригодным для постоянного проживания. Дополнительно пояснила, что для заявителя садовый домик является единственным местом для проживания.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по Омской области. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что для оформления регистрации по месту жительства в садовом домике необходимо в судебном порядке установить факт признания садового домика пригодным для постоянного проживания в порядке особого производства. Регистрация граждан по месту жительства рассматривается и разрешается в административном порядке соответствующим территориальным органом ФМС России, осуществляющим на территории Омской области в соответствии с законодательством регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Представители заинтересованных лиц Администрации Центрального АО города Омска, Садоводческого некоммерческого товарищества «Керамик-2», ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 августа 2008 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи жалобами ряда граждан абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из буквального толкования данного положения следует, что гражданину не может быть отказано в регистрации по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, если данное жилое строение является пригодным для постоянного проживания.

При этом в постановлении указано, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Костюков А.П. является собственником земельного участка № предназначенного для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, и расположенный на нем садовый домик площадью 52,4 кв.м., инвентарный номер №, в садовом некоммерческом товариществе «Керамик-2» Центрального административного округа города Омска, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-8/.

На указанном земельном участке Костюков А.П. находится садовый дом, площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности истца на указанный садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем УФРС по Омской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В судебном заседании установлено, что заявитель является членом СНТ «Керамик-2», задолженности по членским взносам не имеет, постоянно проживает в садовом доме с 2007 года.

Из технического паспорта садового строения (инвентарный номер №), расположенного на участке 4 кв.м следует, что он имеет кирпичные стены и перегородки, деревянные, утепленные перекрытия, деревянные оконные и дверные проемы, скрытую проводку, бетонный пол, отопление - камин, имеется внутренняя и наружная отделка обоями и краской /л.д. 10-11/.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлено заключение по результатам обследования в 2011 году технического состояния здания, расположенного по адресу: земельный участок № произведенного ООО БНОЭ «Эталон», имеющим соответствующую лицензию, в соответствии с которым указанно, что воздухообмен помещения соответствует нормативу, все параметры микроклимата соответствуют нормативным требованиям, аварийных признаков конструкций не обнаружено, прогибы перекрытия соответствуют СНиП, инженерных сети без видимых повреждений, электрика во время осмотра функционировала нормально, износа проводки и следов коротких замыканий обнаружено не было, строительные конструкции дома построенного на участке № не угрожают жизни и здоровью граждан, дом пригоден для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Костюков А.П. не имеет собственного жилья, проживает без регистрации по адресу:

Заявленные требования о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания обоснованны заявителем тем, что он намерен встать на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать садовый домик, общей площадью 52,40 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков