Гражданский кодекс часть 1

ООО «» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан ООО «» автомобиль Golf Trendline по цене, ниже установленной в прайс-листе с выдачей на руки дисконтной карты по причине изъявления покупателем желания приобрести сразу 2 автомобиля. Вместе с тем, приобретен был один автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске ФИО1 дано распоряжение начальнику отдела помощи продаж ФИО7 о продаже ООО «» автомобиля Tiguan Sport Stуle по цене, ниже установленной в прайс-листе. Комиссией по проведению проверки по фактам продажи автомобилей установлено причинение ущерба ООО » в размере . При увольнении с ФИО1 удержано . Просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме ., судебные расходы в виде оплаты госпошлины .

В судебном заседании представитель ООО «» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «», с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя отдела продаж. Согласно должностной инструкции в обязанности руководителя отдела продаж входит осуществлять прием заявок на продажу автомобилей, составлять план продаж автомобилей, распределять товарные и денежные ресурсы, предлагать цены, порядок и сроки оплаты по конкретным сделкам. Истец является официальным дилером компании «Фольксваген Груп Рус». Автомобиль поставлен Golf Trendline поставлен по цене ., автомобиль Tiguan Sport Stуle поставлен по цене . Цену реализации устанавливает руководство предприятия. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-Г-1 продан автомобиль Golf Trendline по цене ., цена автомобиля по прайс-листу составляла ., убыток предприятия по сделке составил . Автомобиль продан с выдачей на руки дисконтной карты по причине изъявления покупателем желания приобрести сразу автомобиля. Вместе с тем, приобретен был один автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске ФИО1 дано распоряжение начальнику отдела помощи продаж ФИО7 о продаже ООО «» автомобиля Tiguan Sport Stуle по цене, ниже установленной в прайс-листе. По договору купли-продажи № в ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль Tiguan Sport Stуle по цене ., цена по прайс-листу составляет ., убыток по сделке составил . Общий ущерб, причиненный ФИО1 составляет . По проверке фактов продажи автомобилей по цене, ниже установленной была создана комиссия, по итогам работы которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Оба автомобиля являются «ходовым» товаром, необходимости в предоставлении скидки не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ «О наказании», в соответствии с которым ФИО1 объявлен строгий выговор, ФИО7 – выговор, принято решение об удержании из заработной платы с ФИО1 – ., ФИО7 – . От подписи об ознакомлении с указанным приказом ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об его увольнении по собственному желанию. При увольнении с ФИО1 удержано . Просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме ., судебные расходы в виде оплаты госпошлины

ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «», с ДД.ММ.ГГГГ занимал должности руководителя отдела продаж. Должностная инструкция позволяла ему определять цены, порядок и сроки оплаты по сделкам. Бывали случаи, когда автомобили продавались по цене, выше указанной в прайс-листе. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «» издан приказ о проведении дисконтной программы, согласно которой каждый владелец автомобиля марки Volkswagen, который приобретен в салоне ООО «» при покупке следующего автомобиля получает скидку. В рамках дисконтной программы ООО » приобрело два автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Golf Trendline, ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Tiguan Sport Stуle. Скидку на первый автомобиль предоставил, поскольку покупатель изъявил желание купить сразу два автомобиля, но купил один, второй автомобиль купил позже. Цены были согласованы с бухгалтерией, было выдано разрешение на выезд автомобилей с территории автосалона. Автомобили проданы по цене, выше закупочной у поставщика, с прибылью для автосалона, ущерб работодателю не причинен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признала, просит в удовлетворении отказать.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что работает в ООО «» главным бухгалтером около двух лет. ФИО1 около двух лет работал руководителем отдела продаж. Автомобиль поставлен Golf Trendline поставлен по цене ., автомобиль Tiguan Sport Stуle поставлен по цене . За поставленные автомобили рассчитались полностью. По договору купли-продажи № в был продан автомобиль Golf Trendline по цене ., цена автомобиля по прайс-листу составляла ., разница в цене - . По договору купли-продажи № в ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль Tiguan Sport Stуle по цене ., цена по прайс-листу составляет ., разница в цене - ., недополученная прибыль от продажи двух автомобилей составляет №. Снижение цены не согласовывали с директором.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что работает в ООО «» менеджером отдела продаж. Исполнял обязанности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения ФИО1 в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» был продан автомобиль Tiguan Sport Stуle по цене № цена автомобиля по прайс-листу составляла №. ФИО1 дано распоряжение руководителю отдела помощи продаж ФИО7 о продаже ООО «№» автомобиля Tiguan Sport Stуle по указанной цене. Счет был выставлен заранее. Автомобиль выехал из салона, значит разрешение на выезд было подписано.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что работает руководителем отдела помощи продаж ООО «№». ФИО1 знает № года, вместе работали. Цену на автомобили указывали директор, либо руководитель отдела продаж. ФИО1, находящимся в отпуске, в ДД.ММ.ГГГГ по телефону было дано распоряжение о продаже ООО «№» автомобиля Tiguan Sport Stуle по цене №., цена автомобиля по прайс-листу составляла №. Продажей автомобиля ущерб не причинен, получена прибыль. Дисконтная программа на период продажи автомобилей действовала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя отдела продаж, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно п.7 трудового договора ФИО1 обязался подписать договор о полной материальной ответственности, вместе с тем, договор о полной материальной ответственности ФИО1 истцом - ООО «№» суду не представлен.

Согласно дилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является дилером ООО «№».

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» продан ООО «» автомобиль Golf Trendline по цене . (л.д.24-26), цена автомобиля по прайс-листу составляла №. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» продан ООО «» автомобиль Tiguan Sport Stуle по цене . (л.д.30-32), цена по прайс-листу составляет .

Довод истца о том, что цены по договорам купли-продажи установлены руководителем отдела продаж ФИО1, не имеющего на то полномочий, суд считает несостоятельным, поскольку согласно подпункта «в» п.6 должностной инструкции руководителя отдела продаж (л.д.13-14) ФИО1, как руководитель отдела продаж имел право определять цены, порядок и сроки оплаты по конкретным сделкам.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Указанной нормой определено понятие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании дилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) ООО «Планета-Авто» перечислено ООО «Фольксваген Групп Рус» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) денежная сумма в размере . за автомобиль Golf Trendline, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.116) – денежная сумма в размере . за автомобиль Tiguan Sport Stуle. Автомобиль Golf Trendline продан по цене . Прибыль от продажи составила . Автомобиль Tiguan Sport Stуle продан по цене ., прибыль от продажи составила . Таким образом, поскольку автомобили проданы по цене не ниже закупочной цены поставщика, прямой действительный ущерб ООО «» не причинен. Более того, от продажи автомобилей ООО «» получена прибыль. При таких обстоятельствах суд считает не установленным факт наличия прямого действительного ущерба, причиненного ФИО1 ООО «» продажей автомобилей Golf Trendline и Tiguan Sport Stуle.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «

На основании изложенного и руководствуясь ст.238,242,243 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «» к ФИО1 о возмещении причиненных убытков– о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова