Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Линькова ФИО5 к Государственному унитарному предприятию «Севастополь Телеком» о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2015 года истец Линьков ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севастополь Телеком» (далее ГУПС «Севтелеком») о признании действий последнего по приостановлению оказания услуг городской телефонной связи и отключению телефона истцу незаконными, обязании ответчика возобновить истцу оказание услуг телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы уточнения исковых требований, согласно которых, он просил признать действия ответчика по приостановлению оказания ему услуг городской телефонной связи и отключению телефона с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин, в нарушение Порядка оказания услуг связи ГУП «Севтелеком» физическим лицам, утвержденным Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ приостановил оказание ему услуг телефонной связи, не уведомив его как абонента ни письменно, ни устно ДД.ММ.ГГГГ телефон был снова подключен и оказание услуг связи возобновлено. Требования о возмещении морального вреда мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств перед ним, вследствие чего, полагает, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ. При определении размере заявленных требований о возмещении морального вреда истец исходит из намеренности действий ответчика, его вины, продолжительности времени, в течении которого были нарушены его права, условий, которые необходимы ему для восстановления прежнего состояния.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в связи с несоответствием обстоятельств, указанных истцом в иске фактическим обстоятельствам дела. Пояснила, что в связи со сбоем в программном обеспечении номер истца попал в список на отключение за долги и ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлено оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ телефон был включен, произведен перерасчет абонентской платы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены письменные разъяснения и принесены извинения за причиненные неудобства. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между пользователем и оператором связи при оказании услуг местной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, а также Порядком оказания услуг связи ГУП «Севтелеком» физическим лицам, утвержденным Правительством города Севастополя 16.02.2015 г.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи, абонентский номер истца согласно Договора №.

Согласно п.3.2 Договора Оператор (ГУП «Севтелеком») имеет право уведомив Абонента, приостановить оказание ему Услуг в случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием этих Услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и Договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных Абоненту Услуг и обязательств, предусмотренных п.3.3.9. настоящего порядка до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату Оператору стоимости оказанных услуг (в случае, если приостановление оказания Услуг было вызвано нарушением сроков их оплаты).

Таким образом, Договором предусмотрено уведомление абонента о приостановлении оказания ему услуг в случае нарушения им условий Договора, в частности, неоплаты услуг.

Признавая факт отключения истца от услуг связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает на сбой в программном обеспечении, в результате которого, при перерасчете истцу абонентской платы, его номер попал в список на отключение за долги и истцу было приостановлено оказание услуг связи.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что в рамках судебного спора между ГУП «Севтелеком» и ЗАО «МЦ НТТ» относительно качества программного обеспечения АСР «М1ХХ» проводилась экспертиза, заключением которой выявлено, что прикладное ПО АСР «М1ХХ» реализовано с нарушениями, что затрудняет эксплуатацию системы АСР «М1ХХ» пользователями.

Таким образом, имеются доказательства отключения истца от услуг связи ДД.ММ.ГГГГ в результате сбоя программного обеспечения, а не ввиду наличия у него задолженности, что в свою очередь не требует предварительного извещения о предстоящем отключении, что указывает на отсутствие признаков неправомерности в действиях ответчика.

Судом установлено, что указанная техническая ошибка была устранена истцом самостоятельно и ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи истцу было возобновлено, произведен перерасчет оплаты услуг, о чем сообщено истцу письменно (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе принесены извинения за причиненные неудобства.

Доказательств причинения истцу убытков в связи с отключением в период с ДД.ММ.ГГГГ его от услуг телефонной связи суду не представлено.

Учитывая, что имело место не приостановление услуг связи в понимании условий Договора сторон и требований Закона «О связи», сбой программного обеспечения, суд считает, что факт нарушения ответчиком условий Договора сторон о предоставлении услуг связи, требований законодательства РФ «О связи» не нашел своего подтверждения, неправомерные действия истца в данном случае отсутствуют.

Не оказание услуг связи истцу в виду технического сбоя в программе ответчика является основанием для возмещения реальных убытков, однако таких требований истцом не заявлялось.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главной и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик выполнил требования действующего законодательства о связи и произвел перерасчет абонентской платы за время отключения телефона за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уведомил истца о перерасчете, принес ему письменные извинения за причиненные неудобства.

В свою очередь, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия, степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, в чем они выражаются. Одновременно, истцом не представлено суду обоснования заявленной им к возмещению суммы морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Линькова ФИО7 о признании неправомерности отключения и возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует признак неправомерности действий, а технический сбой программного обеспечения не может являться основанием для возмещении морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59,60,67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Линькова ФИО8 к Государственному унитарному предприятию «Севастополь Телеком» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Гаркуша О.М.