Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <...>., при секретаре <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинькова П. Д. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 65 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 25000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в сумме 1700 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств.

Неправомерное удержание ответчиком денежных средств, нарушает интересы истца, в связи с чем истец просит о взыскании неустойки на основании положений ст. 308.3 п.1 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 96700 руб. в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца взыскана неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 65 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 25000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в сумме 1700 руб.

Данное решение вступило в законную силу 13.10.2021г.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств. Данных о получении исполнительного листа и предъявлении его к исполнению истцом не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьями 20 и 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены порядок и срок устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а также порядок и срок замены товара ненадлежащего качества.

Таким образом, приведенные нормы не распространяют свое действие на возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для взыскании неустойки в размере 96700 руб. в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения решения суда с 13.09.2021г по день фактической уплаты долга.

Что касается ссылки истца на положения ст. 308 ГК РФ п.1, то данная неустойка взыскивается в рамках уже рассмотренного дела и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и соответственно, не распространяется на решение суда о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

В иске Разинькова П. Д. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки в размере 96700 руб. в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ