Гражданский кодекс часть 1

Истец Тигина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Земский банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что является наследником Крендясова Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещательного распоряжения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Локтевой С.В., зам. начальника отдела розничного бизнеса Дополнительного офиса № 3 ООО «Земский банк», реестровый номер регистрации завещательного распоряжения №, что удостоверяется свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом города Тольятти Самарской области, зарегистрированным в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» с заявлением № об исполнении завещательного распоряжения и предоставлении информации с требованием исполнить условия завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи истцу наличных денежных средств из кассы банка в размере остатка денежных средств, находящихся на счете, принадлежащем наследодателю Крендясову Ю.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Земский банк», №, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, начисленных по дату выдачи денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил, что не имеет возможности выдать наличные денежные средства со счета № в связи с отсутствием денежных средств на счете. Также ответчик сообщил, что остаток денежных на счете № (вкладчик Крендясов Ю.И.) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей. Также ответчиком к письму от ДД.ММ.ГГГГ№ была приложена, выписка из лицевого счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) денежные средства в размере № рублей были списаны ответчиком со счета. Следовательно, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наследодателя на расчетном счете находились денежные средства в размере № рублей, которые подлежали выдаче наследнику (Тигиной Н.А.) на основании свидетельства о праве на наследство, однако ответчик необоснованно отказал в выдаче данных денежных средств, а также причитающихся процентов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору банковского вклада, ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию не последовало, требования истца до настоящего момента не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных на денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 18 № копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. денежные средства в размере № рублей, находившиеся на дату смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетном счете, открытом в ООО «Земский банк»; взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. проценты, начисленные на денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек; взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования из расчета 3% от суммы денежных средств, находившиеся на дату смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетном счете, открытом в ООО «Земский банк», за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей; взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2023 года гражданское дело по иску Тигиной Н.А. к ООО «Земский банк» передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области для рассмотрения, по существу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 04.05.2023 года определение Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 13.06.2023 года гражданское дело по иску Тигиной Н.А. к ООО «Земский банк» о защите прав потребителей принято к производству для рассмотрения, по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. денежные средства в размере № рублей, находившиеся на дату смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) па расчетном счете, открытом в ООО «Земский банк», проценты, начисленные на денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств из расчета 0.1% за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования расчета 3% от суммы денежных средств, находившиеся на дату смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетном счете, открытом в ООО «Земский банк», за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Тигиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Тигина Н.А. не явилась извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе судебного разбирательства истец Тигина Н.А. поддерживала исковые требования, поясняла, что с Крендясовым Ю.Н. была знакома, приживали гражданским браком. На ее имя Крендясов Ю.И. составил завещательное распоряжение по спорному счету. При составлении завещательного распоряжения лично не присутствовала. Ей известно только об одном счете на который было составлено завещательное распоряжение. Крендясов Ю.И. при жизни говорил ей о том, что он составил завещательное распоряжение, но на какие счета не запомнила. Крендясов Ю.И. какие-то счета закрывал, какие-то открывал, она не вдавалась в подробности. После смерти Крендясова Ю.И. она обратилась к нотариусу Корнелаевой О.К. с заявлением о вступление в наследство. О счетах в завещательном распоряжении ей стало известно от нотариуса. К нотариусу она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства. Нотариус ей сообщила о составе наследства, номера счетов не сообщала, но сказала, в каких конкретно банках находятся эти счета. Нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, после чего она обратилась в ООО «Земский банк», чтобы получить денежные средства. Однако в банке ей сообщила, что на спорном счету нет денежных средств, и они не могут выдать денежные средства на основании того, что их выдали Крендясову И.Ю. также на основании свидетельства о праве на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление в банк о том, чтобы ей предоставили все данные о ее счетах и о счетах, которые ей завещали, но банк сведений не предоставил. Она обратилась в ноябре к нотариусу за выдачей свидетельства, потому что ждала, пока на повторные запросы нотариуса в банки не будет получен ответ о счетах. Нотариус не давала повторные данные полностью. Они хотели, чтобы были сделаны повторно запросы в банки о счетах и только тогда они хотели обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства. Ее не устраивало в первоначальных запросах то, что, когда она первый раз писала заявление нотариусу на вступление в наследство, ей были озвучены совершенно другие цифры и когда они стали проверять, там было несоответствие в суммах по счетам, но это было не по «Земскому банку». В августе, после того, как наследников собирал нотариус, она написала заявление, чтобы ООО «Земский банк» предоставил все счета на наследственное распоряжение, но ответа банк не предоставил.

В судебном заседании представитель истца Тигиной Н.А. по доверенности – Кортуков Д.А. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснил, что в договоре о срочном вкладе говорится, что по окончании срока действия договора открывается новый вклад до востребования, что банком не было сделано. Деньги были просто переведены на другой действующий счет, в результате чего ими завладело иное лицо. Банк совершил действия, которые нарушают договор. Истцу было выдано свидетельство на денежные средства, которые находились на вкладе и банк должен был выдать эти денежные средства. Сумма не была прописана в завещании, был прописан конкретный счет. В любом случае, денежные средства, если бы банк их не перевел на другой счет, остались бы на счете, и истец могла бы их получить. Согласно свидетельству о наследовании, истец обладает всеми правами вкладчика по данному счету, соответственно, она обратилась за денежными средствами, которые находились на день смерти Крендясова Ю.И. на данном вкладе и банк отказал в выдаче денежных средств, поскольку он выдал их другому лицу. Согласно положениям о порядке операций по вкладам в ООО «Земский банк», предусмотрено, что банк не имеет право переводить денежные средства без распоряжения клиента, более того, правилами не предусмотрен перевод денежных средств по договору банковского вклада на иные счета без распоряжения клиента и также, данные правила противоречат позиции, которая была оглашена ответчиком о том, что было соглашение, что по окончании срока действия вклада, денежные средства должны были переводиться на тот конкретный вклад. На основании изложенного, у ответчика имеется явное нарушение прав потребителя. Ввиду того, что Крендясов Ю.И. был вкладчиком и оставил завещательное распоряжение на Тигину Н.А., с момента вступления в наследство, к Тигиной Н.А. переходят все права вкладчика Крендясова Ю.И. на данный вклад.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Земский банк» не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Леонтьев А.В. заявленные требования истца не признавал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснял, что спорный вклад был открыт ДД.ММ.ГГГГ, следующий срочный вклад был открыт ДД.ММ.ГГГГ, условия договора были аналогичными, то есть это точно такой же договор, по той же самой линейке, что и спорный вклад, «Гарант 740». Вклад «До востребования» был открыт в рамках договора №. Банк перечислял все денежные средства на вклад «До востребования», руководствуясь распоряжением руководителя дополнительного офиса, а также тем, что вклад открывается для учета денежных средств и оптимизации. Вклад «До востребования» открывается в двух случаях, чтобы перечислять начисленные проценты и после окончания срока действия договора. Вклад «До востребования» был открыт для исполнения п.2.6. договора, для перечисления ежемесячных процентов и на этот же вклад будут перечисляться денежные средства после окончания срока действия срочного вклада, если вкладчик не снял денежные средства. Пункт 3.1.1 этого же договора, они трактуют так, что открывается не два вклада «До востребования», а один вклад, на который перечисляются все денежные средства. У Крендясова Ю.И. было открыто три срочных вклада «Гарант 740» и со всех трех вкладов проценты перечислялись на один вклад «До востребования», который был открыт в день заключения первого договора срочного вклада «Гарант 740». Крендясов Ю.И. снимал денежные средства, причисленные со всех вкладов, с одного вклада «До востребования». Если срочный вклад закончил срок своего действия, он продляется на условиях вклада «До востребования». Договор «До востребования» и договор срочного вклада полностью дублируется, изменяется лишь процентная ставка и срок действия договора. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен срочный банковский вклад. В этот же день был оформлен вклад «До востребования», на который перечислялись все денежные средства, а также проценты. Крендясову И.Ю. были выданы № рублей, то есть все денежные средства, которые были на вкладе «До востребования» на основании свидетельства о праве на наследство. Крендясов Ю.И. умер ранее, чем закончился срок договора срочного вклада.

Третье лицо Крендясов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Тольятти Корнелаева О.К. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус Корнелаева О.К. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что свидетельства на наследство были выданы на основании закона и на основании завещательного распоряжения. Наследование по закону, наследование по завещанию, два наследника, поэтому все завещанные счета, которые были указаны в ответе банка выданы наследнику по завещанию Тигиной Н.А., а все, что было не завещано – выдано Крендясову И.Ю. Нотариус не выдает свидетельства на суммы, нотариус выдает свидетельства на счета, в соответствии с ответами банка. Поэтому, в соответствии с ответами банка, были выданы свидетельства. Касательно счета, оканчивающегося на №, включая вклад «До востребования», она рассматривала только по номеру счета. Счета отличаются нумерацией. Счета имеют наименования, поэтому вклад «До востребования» она рассматривает, как одно из названий счета. Вклад «До востребования», если это отдельный счет, то он должен иметь счет. Она выдала свидетельства только по нумерации счетов, которые были. Если есть просто наименование «До востребования» и нет нумерации данного счета, то выдать свидетельства на него она не может. Она не выясняла вопрос у банка по вкладу «До востребования». Отдельного счета под названием «До востребования» нет. Если эти счета до настоящего времени остались, если на этих счетах есть денежные средства, то выдается дополнительное свидетельство. Свидетельство о праве на наследство выдается в соответствии с ответом банка. Крендясов И.Ю. получил не завещанные счета, на завещанные счета Тигиной Н.А. он свидетельств не получил. Все свидетельства предоставлены в материалы дела, никакие другие свидетельства она не выдавала. Банк не мог на основании каких-либо других свидетельств выдать денежные средства. Тигина Н.А. получила свидетельство в ДД.ММ.ГГГГ года. Она письменно известила Тигину Н.А. почему не может отложить выдачу свидетельств до получения ответов и о том, что выдано свидетельство Крендясову И.Ю. Это было в августе – сентябре. Ей не известно, обращалась ли Тигина Н.А. в банк после извещения о выдаче свидетельства Крендясову И.Ю. Также она разъясняла стороне истца, что свидетельство выдается не на сумму, а на счет, но истец посчитала, что банк мог дать неверную информацию. С завещательным распоряжением Тигина Н.А. знакомилась, также знакомился и представитель истца. Завещательные распоряжения имеют свою нумерацию и дату, и в одном свидетельстве прописать все сразу невозможно. Привязка каждого распоряжения к отдельному свидетельству. А сторона истца в данной ситуации желала увидеть дополнительные счета, и это были как раз те счета, на которые ответил банк о том, что они не завещаны, а открыты на имя Тигиной Н.А., поэтому банк сразу по этим счетам не ответил. Если бы в августе сторона истца получила бы сразу свидетельство, то Крендясов И.Ю. не успел бы снять денежные средства со счета, и Тигина Н.А. успела получить завещанные денежные средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Супруг, дети и родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Земский банк» и Крендясовым Ю.И. было заключено шесть договоров банковского вклада, а именно: 42№ («До востребования»).

На данные банковские договора Крендясовым Ю.И. было оформлено завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пяти счетов, и вклада «До востребования», пять из которых за №№, №, № прекратили свое действие, еще при жизни Крендясова Ю.И., и Крендясов Ю.И. самостоятельного распорядился денежными средствами.

Крендясов Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

После смерти Крендясова Ю.И. нотариусом г.о. Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К. было заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №, Тигина Н.А. является наследником Крендясова Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. начальника отдела розничного бизнеса Дополнительного офиса ООО «Земский банк» Локтевой С.В., реестровый номер завещательного распоряжения №, что удостоверяется свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом города Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К.

На запрос нотариуса г.о. Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К. ООО «Земский банк» был дан ответ о всех действующих и закрытых счетах, вкладах Крендясова Ю.И.

На основании ответа ООО «Земский банк» нотариусом были выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя Крендясова И.Ю. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на имя Тигинои Н.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Крендясов И.Ю. получил денежные средства, находящиеся на счете № (вклад «ДВ Гарант») в сумме № копеек, принадлежащих наследователю в ООО «Земский банк».

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Тигиной Н.А., причитаются права на денежные средства, находящие на счете №.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Земский банк» с заявлением № об исполнении завещательного распоряжения и предоставлении информации с требованием исполнить условия завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи истцу наличных денежных средств из кассы банка в размере остатка денежных средств, находящихся на счете, принадлежащем наследодателю Крендясову Ю.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Земский банк», №, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, начисленных по дату выдачи денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил, что не имеет возможности выдать наличные денежные средства со счета № в связи с отсутствием денежных средств на счете. Также ответчик сообщил, что остаток денежных на счете № (вкладчик Крендясов Ю.И.) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей. К письму от ДД.ММ.ГГГГ№ была приложена, выписка из лицевого счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) денежные средства в размере № рублей были списаны ответчиком со счета.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору банковского вклада, ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данную претензию не последовало, требования истца удовлетворены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «Гарант 740 дней» № с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Земский банк» на имя Крендясова Ю.И. был открыт банковский счет №.

Согласно п. 2.3. договора дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. В случае если по истечении срока вклада, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора, вкладчик не требует возврата суммы вклада, договор считается продленным на условиях вклада «До востребования» с начислением на невостребованную сумму процентов по действующей в Банке ставке вклада «До востребования». При этом в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Центрального банка РФ для учета суммы вклада Банк открывает счет «До востребования», номер которого сообщает Вкладчику при его явке в Банк. Процентная ставка по вкладу 6,1% годовых (п.2.4 договора).Согласно п. 2.6 договора проценты, предусмотренные п. 2.4 договора, начисляются за каждый день нахождения денежных средств во вкладе и ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца, а также в день возврата вклада, зачисляются на дополнительно открываемый банком на имя вкладчика вклад «До востребования».

ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №, на основании которого ООО «Земский банк» на имя Крендясова Ю.И. был открыт банковский счет №.

Согласно выписки по счету вклада «До востребования» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком со счета по вкладу «Гарант 740 дней» № на счет данного вклада ежемесячно перечислялись проценты по вкладу №, которыми Крендясов Ю.И. при жизни распложался по своему усмотрению.

Также на вклад «До востребования» №, согласно выписке по счету, ежемесячно перечислялись проценты по вкладам №, №, открытые на имя Крендясова Ю.И., которыми Крендясов Ю.И. при жизни распложался по своему усмотрению.

На вклады №, №, № завещательные распоряжения не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «Пенсионный-Универсальный», № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 390 дней, с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Земский банк» на судебный запрос к договору № срочного банковского вклада (вклад «Пенсионный-Универсальный») от ДД.ММ.ГГГГ был привязан действующий вклад «До востребования» № открытый ДД.ММ.ГГГГ, на который ежемесячно зачислялись проценты, предусмотренные по вкладу. Данный вклад был закрыт Крендясовьш Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ. Завещательное распоряжение, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на денежные средства, перечисленные на вклад «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислялись ежемесячно с договора срочного банковского вклада (вклад «Пенсионный-Универсальный») № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «75 лет Великой Победы», № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «Пенсионный-Универсальный», № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры вкладов (№, № «До востребования», №, №, №), указанные в завещательном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ были закрыты при жизни Крендясова Ю.И.

Новых завещательных распоряжений на имя Тигиной Н.А. не было оформлено при жизни Крендясовым Ю.И.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «Гарант 740 дней» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 740 дней. Сумма денежных средств на момент смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) составляла № рублей. Данный вкладной счет указан в свидетельстве о праве на наследство по закону Крендясову И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «Гарант 740 дней» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 740 дней. Сумма денежных средств на момент смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) составляла № рублей. Данный вкладной счет указан в свидетельстве о праве на наследство по закону Крендясову И.Ю.

Указанные вклады на момент смерти Крендясова Ю.И. были действующими и завещательных распоряжений Крендясовым Ю.И. в отношении указанных вкладов ни в пользу Тигиной Н.А., ни в пользу других лиц не составлялись.

Доводы стороны истца, изложенные в письменных объяснениях по иску, в частности о том, что в нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк не продлил действие договора, не открыл по окончании срока вклада счет «До востребования» на имя наследника Тигиной Н.А. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства незаконно перевел на другой счет, чем нарушил права истца как потребителя, судом отклоняются.

В силу ст. 9 Федерального закона от №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как было установлено ранее, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «Гарант 740 дней» № с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Земский банк» на имя Крендясова Ю.И. был открыт банковский счет №.

Для перечисления процентов по вкладу «Гарант 740 дней» ДД.ММ.ГГГГ между Крендясовым Ю.И. и ООО «Земский банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №.

На момент окончания срока вклада «Гарант 740 дней» ДД.ММ.ГГГГ, Крендясов Ю.И. умер (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что вклад «Гарант 740 дней» не был востребован Крендясовым Ю.И. по окончанию срока вклада, денежные средства со счета № вклада «Гарант 740 дней» были переведены банком на счет № вклад «До востребования», на который в рамках действующего договора вклада «Гарант 740 дней» № перечислялись проценты, с чем при жизни Крендясов Ю.И. был согласен и денежными средствами, полученными по процентам по вкладу, распоряжался по своему усмотрению.

При переводе денежных средств, находящихся на счете № вклада «Гарант 740 дней» по окончанию срока его возврата на счет № вклад «До востребования», банк руководствовался в частности Распоряжением Управляющего Дополнительным офисом № 3 ООО «Земский банк».

Согласно Распоряжения Управляющего Дополнительным офисом № 3 ООО «Земский банк» от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях оптимизации рабочего процесса, уменьшения времени обслуживания клиентов Банка, улучшения качества обслуживания клиентов, упрощения учета денежных средств, а также уменьшения количества открываемых счетов в рамках действующих линеек вкладов в Дополнительном офисе № 3 ООО «Земский банк» при наличии открытых вкладах с идентичными условиями все расчетно-кассовые операции осуществлять с уже открытыми счетами без открытия дополнительных счетов.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке совершения ООО «Земский банк» операций по вкладам физических лиц, основанием открытия счета является заключение договора банковского вклада соответствующего вида…

Счета по вкладам открываются: на имя лица, заключившего договор; на имя лица, представляемого лицом, заключившим договор; на имя определенного третьего лица (п.4.4.3 Положения).

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению вкладчика завещаны либо через нотариальные органы, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в банке или его структурном подразделении, где открыт счет (п.8.1 Положения).

Основанием для закрытия счета является расторжение или окончание договора вклада по следующим основаниям: истечением срока действия договора срочного банковского вклада; досрочное расторжение договора срочного банковского вклада по требованию вкладчика, либо в связи с обращением взыскания на всю сумму срочного банковского вклада по требованию третьих лиц; расторжение договора банковского вклада «До востребования» по требованию вкладчика (п. 10.1 Положения).

Если вкладчик не требует возврата вклада по истечении срока действия договора банковского вклада, заключенного между банком и вкладчиком, сумма вклада и начисленных процентов перечисляются банком на счет вкладчика «До востребования» с начислением на сумму невостребованных вклада и процентов дохода в виде процентов, начисляемых банком по вкладам «До востребования» в соответствующий период (п.11.7.8 Положения).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы стороны истца о незаконных действиях ответчика по перечислению денежных средств со счета срочного вклада на вклад «До востребования» без распоряжения вкладчика не обоснованны, поскольку ответчик действовал в рамках условий договора, при этом руководствовался Положением о порядке совершения ООО «Земский банк» операций по вкладам физических лиц и Распоряжением.

Доводы стороны истца о том, что банк не открыл по окончании срока срочного вклада «Гарант 740 дней» счет «До востребования» на имя наследника Тигиной Н.А. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно письменных пояснений нотариуса нотариального округа г.Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К., в рамках открытого после смерти Крендясова Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела были направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе ООО «Земский банк».

От банка ООО «Земский банк» получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии вкладов на имя наследодателя: вклад «ДВ Гарант» л/№ (дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ). Сумма денежных средств на вкладе на момент смерти составляла 0,19 рублей. Вклад «Гарант 740 дней» л/с № (дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ). Сумма денежных средств на вкладе на момент смерти составляла № рублей. На момент ответа № рублей.

На данный вклад имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № Тигиной Н.А.

Отмены или изменения завещательного распоряжения составленного от имени наследодателя не производилось.

Вклад «Гарант 740 дней» л/с № (дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ). Сумма денежных средств на вкладе на момент смерти составляла № рублей. На момент ответа № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года per. № Тигиной Н.А. нотариусом направлено извещение об открывшемся наследстве и наличии завещательных распоряжений в её пользу в кредитных учреждениях и разъяснения о сроках подачи заявлений о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ от Тигиной Н.А. поступило заявление о принятии наследства по завещанию на права на получение денежных средств, внесенные в денежные вклады в любых кредитных учреждениях, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ от Тигиной Н.А. поступило заявление с просьбой ознакомиться с материалами наследственного дела.

После ознакомления с материалами дела от неё поступила просьба повторить запросы в кредитные учреждения в соответствии с ответом ФНС и приостановить выдачу наследнику по закону свидетельств о праве на наследство по всем вкладам до получения ответов из кредитных учреждений.

Также ДД.ММ.ГГГГ от Крендясова Ю.И. поступило заявление о том, что он ознакомлен с заявлением Тигиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о повторе запросов в кредитные учреждения и согласен с тем, что свидетельства о праве на наследство будут выданы после поступления повторных ответов.

Тигина Н.А. и Крендясов Ю.И. одновременно находились в кабинете нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ peг. № направлен повторный запрос в ООО «Земский банк» о наличии действующих (закрытых) счетов, в том числе карточных счетов на имя наследодателя, в том числе счета №, №, в котором отражено, что запрос повторный по просьбе наследника.

ДД.ММ.ГГГГ peг. № в адрес Тигиной Н.А. нотариусом направлено сообщение о том, что в соответствии с ее запросом в кредитные учреждения направлены повторные запросы о наличии имущества на имя наследодателя. А также обращено внимание, что данные запросы направлены повторно и что согласно ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования только дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ от Крендясова И.Ю. поступило заявление с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на все денежные средства, находящиеся на счетах в любом кредитном учреждении, на которые не имеется завещательных распоряжений, независимо от того, что Тигиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по всем вкладам наследнику по закону до получения повторных ответов из кредитных учреждений.

Согласно статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц, либо направления документов на экспертизу.

В данной ситуации дополнительная информация нотариусом не запрашивается. Сведения из кредитных учреждений запрашиваются повторно.

ДД.ММ.ГГГГ за № реестра № Крендясову И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих наследодателю в ООО «Земский банк», №№, с причитающимися процентами.

На день выдачи данного свидетельства ответ на повторный запрос от банка ООО «Земский банк» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ от Тигиной Н.А. в лине представителя по доверенности Котукова Д.А. (доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ за № № нотариусом г. Самары Гальцовой О.А.) поступило заявление об ознакомлении с материалами наследственного дела, а именно со всеми ответами на запросы во все банки, а также заявление о том, что со всеми материалами ознакомился. Претензий по ознакомлению не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ peг. №, ДД.ММ.ГГГГ peг. №, ДД.ММ.ГГГГ peг. № в адрес Тигиной Н.А. направлялись сообщения о поступлении повторных ответов из кредитных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на повторный запрос из ООО «Земский банк», в котором даны сведения только о дополнительных счетах, открытых на третье лицо, вносителем денежных средств являлся Крендясов Ю.И., выгодоприобретателем являлась Тигина Н.А.: №. На данные счета свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как они открыты на третье лицо. Об иных счетах, в том числе ранее данных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от Тигиной Н.А. поступило заявление об ознакомлении её с материалами дела, а именно с повторными ответами из кредитных учреждений: ООО «Земский банк», АО «Солидарность», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Промсвязьбанк» и заявление, что с материалами ознакомилась. Претензий по ознакомлению с материалами дела не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ за № реестра № Тигиной Н.А. на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем наследодателю в ООО «Земский банк», №, с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства с банковского вклада и банковского счета выдаются наследникам, принявшим наследство, на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в указанный период наследником Крендясовым И.Ю. в ООО «Земский банк» было предъявлено свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Крендясову денежные средства в полном объеме со счета №, на который не было составлено завещательное распоряжение.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № истцом не оспорено, представитель истца настаивал, что спора с наследником у истца не имеется.

Действительно, в соответствии со всеми договорами банковского вклада возврат вклада по истечении срока размещения вклада, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора, вкладчик не требует возврата суммы вклада, договор считается продленным на условиях вклада «До востребования» с начислением на невостребованную сумму процентов по действующей в Банке ставке вклада «До востребования». При этом в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Центрального банка РФ для учета суммы вклада Банк открывает счет «До востребования», номер которого сообщает Вкладчику при его явке в Банк. Крендясовым Ю.И. был заключен договор банковского вклада «До востребования» №.

Между тем, каких-либо завещательных распоряжений о праве на денежные средства, на вклад счета №, Крендясовым Ю.И. не составлялось, соответственно, право на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете с причитающимися процентами, наследуется в общем порядке – в данном случае наследником по закону.

Доводы стороны истца, о том, что если бы ООО «Земский банк» в рамках исполнения договора срочного вклада «Гарант 740 дней» № по окончании срока его действия открыл счет «До востребования», то на него было бы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и истец получила бы денежные средства, перечисленные со счета №, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если денежные средства поступают на вновь открытый счет после смерти наследодателя, в соответствии со ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации данный счет не может быть включен в наследственную массу, так как на день смерти наследодателя данного счета не имеется.

Нотариус не может выдать свидетельство на имущество, которое появилось (возникло) после смерти.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Как следует из обстоятельств дела, истец не является стороной договора банковского вклада, а является наследником вклада №, открытого на имя наследодателя, соответственно возникшие правоотношения регулируется законодательством о наследственных правах и обязанностях, в связи с чем правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Иных требований истцом не заявлено, как и не заявлено требований к иным лицам.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению судом, когда установлено нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Проанализировав в совокупности доводы истца с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что в настоящее время какого-либо нарушения права истца действиями ответчика не имеется.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ООО «Земский банк» денежных средств в размере № рублей, находившихся на дату смерти Крендясова Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетном счете, открытом в ООО «Земский банк» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тигиной Н.А. к ООО «Земский банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина