Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, ответ на указанную претензию не получил. Истец обратился в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался удовлетворить часть требований истца в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от всех своих требований к ответчику в полном объеме. Мировое соглашение утверждено судом, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки истцом по гражданскому делу к ответчику не заявлялось. Считает, что срок исполнения досудебной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. прошло 47 дней, размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составил ... рублей. Поскольку неустойка превышает размер страховой суммы, взысканию подлежит неустойка в размере ... рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя неустойку в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не предоставил.

В соответствии с п 2-3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик не предоставил доказательства своей занятости в ином судебном процессе, а также с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого может защищать иной сотрудник по доверенности либо руководитель, суд признает неявку представителя ответчика не уважительной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос № 5) разъяснил: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... год выпуска 2011 г. ПТС ... ... по полису ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой указала, что истец отказывается от годных остатков ТС в пользу страховщика для получения полной страховой суммы.

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратилась в суд для защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение по гражданскому делу №... в Центральном районном суде ..., по условиям которого ответчик обязался удовлетворить часть требований истца в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а истец отказывается от всех своих требований к ответчику в полном объеме. Мировое соглашение утверждено судом, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку мировым соглашением был установлен срок оплаты страховой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то просрочку обязательства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель, заключая мировое соглашение, добровольно указала срок для страховой выплаты. Поэтому применять другие сроки у суда оснований нет.

В связи с этим доводы истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме. Законодательство о страховании не предусматривает таких штрафных санкций как неустойка.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения нормы п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 17.06.2013.

Судья: Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.