Решение № 2-4593/20 от 25.06.2021 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

2-623/2021

61RS0005-01-2020-008746-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимяна Сережи Альбертовича к МКУ «Управление жилищно –коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростов-на-Дону, 3-е лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Овакимяна С.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что у него в собственности находится здание кафе «...», расположенное по адресу: <...>, которое было приобретено в 2012 году. На период приобретения указанное здание кафе включало в себя, в том числе летнюю площадку, расположенную на прилегающей вблизи к кафе территории по тому же адресу, в том же внешнем виде, не перестраивал и не менял. Здание кафе расположено на земельном участке с КН: №, также принадлежащем на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № <...> от ... г., межевание которого выполнено в 1999 году МУП «Городской центр кадастра и геодезии» и который был учтен в ЕГРН ... г. с уточненной площадью № кв.м. На момент внесения в ЕГРН, данный участок граничил с землями городской застройки. Летняя площадка располагалась рядом со зданием кафе на незначительном расстоянии и представляла собой практически единый целый комплекс со зданием кафе. К данному земельному участку с КН № прилегает муниципальный земельный участок с КН № с адресным ориентиром: <...>, <...> имеющий вид разрешенного использования: «земли населенных пунктов- парк им. Чуковского», который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление благоустройства <...>» на основании постановления Администрации <...>. Межевание данного земельного участка проводилось в 2006 году, учтен в ЕГРН он был в 2008 году, с учетом сведений государственного земельного кадастра о смежном земельном участке с КН: № без проверки границ на местности и без согласования границ с собственником данного смежного участка. Кроме того, к земельному участку с КН № прилегает муниципальный земельный участок с КН №, который был учтен в ЕГРН 19.12.2012 года и при проведении кадастровых работ по которому, также были учтены сведения государственного земельного кадастра о смежном земельном участке с КН 61:44:0081721:7 без проверки границ на местности и без согласования границ с собственником данного смежного участка. В ином случае, было бы установлено, что граница земельного участка с КН № проходит по контуру здания и пересекает крыльцо здания кафе, а проекция крыши здания кафе на земельный участок не соответствует местоположению границы участка на местности. На основании проведенного со стороны ...» исследования от 30.11.2017 года было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН № содержат ошибку, перенесенную в ЕГРН, дополнительная проверка границ на местности не осуществлялась. Кроме того, предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. С приобретением объекта недвижимого имущества в силу закона собственник этого объекта приобретает право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации. При межевании земельного участка с КН 61:№ необходимо было руководствоваться сведениями не только об участке, занимаемом самим зданием, но и о территории необходимой для его эксплуатации. С учетом этого, ввиду того, что в межевании земельного участка с КН № содержится ошибка, допущенная при определении местоположения границ данного участка, то ошибка содержится и в сведениях прилегающих к нему земельных участков с КН № и с КН 61:№. При данном, ошибочном межевании, даже то, что относилось ранее к зданию кафе «АРГО» (вода, канализация, лестницы, тамбур, часть крыши), после межевания остались на чужой, муниципальной территории.

На основании изложенного, просил суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с КН №, с КН № и с КН №. Внести изменения в границы указанных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с №, с КН № и с КН №. Внести изменения в границы указанных земельных участков, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ...№ от 16.06.2021 года.

Определением суда от 25.06.2021 года произведена замена ответчика МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на его правопреемника МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что межевание ими не производилось, участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование в указанных границах.

Представитель 3-го лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате слушания дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <...>, КН №.

К данному земельному участку с КН № прилегает муниципальный земельный участок с КН № с адресным ориентиром: <...>, <...> имеющий вид разрешенного использования: «земли населенных пунктов- парк им. Чуковского», который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление благоустройства <...>» на основании постановления Администрации <...> от 02.06.2014 года №. Межевание данного земельного участка проводилось в 2006 году, учтен в ЕГРН он был в 2008 году. Кроме того, к земельному участку с КН № прилегает муниципальный земельный участок с КН №, который был учтен в ЕГРН 19.12.2012 года, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление благоустройства <...>» на основании постановления Администрации <...> от 28.03.2014 года №, что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права.

Согласно проведенного ... исследования от 30.11.2017 года в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...>, пер. Ашхабадский, 23А установлен, что земельный участок с КН №)№ учтен в ЕГРН (ранее – государственный земельный кадастр, государственный кадастр объектов недвижимости) ... г. с уточненной площадью № кв.м и видом разрешенного использования «для эксплуатации пивного бара». В соответствии с копией землеустроительного дела № А-738 установлено следующее. Постановление главы администрации <...> от ... г. правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче документов» муниципальному предприятию общепита «Пивной бар» предоставлен земельный участок площадью 0,12 га по пер. <...> занимаемое пивбаром в аренду на 5 лет.

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 03.03.1999 № 419 «Об изъятии у ТОО «Предприятие Арутюновых» земельного участка Чернявской Л.П. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,0591 га по пер. Ашхабадскому, 23а для эксплуатации пивного бара. Пунктом 3 указанного постановления на гр. Чернявскую Л.П. возложена обязанность выполнить межевание земель по уточнению границ и площади занимаемого земельного участка. В землеустроительном деле содержится схема границ участка площадью 0,060 га с находящимся на нем зданием пивного бара, отраженных на топосъемке масштаба 1:500 пл. 47В-14, выполненной в декабре 1998 года и утвержденной главным архитектором.

Согласно техническому заданию на производство межевых работ (не утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростов-на-Дону) Ростовское-на-Дону управление городского кадастра и геодезии должно выполнить работы согласно требованиям инструкции по межеванию земель Роскомзема 1996 года (действующие и в настоящий момент) в отношении земельного участка, расположенного по пер. Ашхабадскому, 23-а, обозначенному №.

Согласно записи в техническом задании технический проект на производство межевых работ утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростов-на-Дону, но в деле отсутствует.

Согласно содержанию пояснительной записки, составленной геодезистом Поддубным И.В.... г., измерения проводились стальной рулеткой 30 м одним специалистом. При этом, в случае выбора линейного метода измерений, его производят два человека, последовательно укладывая в створе измеряемой линии и закрепляя ленту шпилькой. В схеме теодолитного хода межевого дела № (из текста пояснительной записки работы геодезическим прибором – теодолитом – не проводились) схематично изображены построения линейных измерений.

Согласно указанной схеме 30 метровой стальной рулеткой определена длина объекта 31,6 м, что фактически не могло быть выполнено одним специалистом и одним измерением без закрепления промежуточной точки.

Исходными пунктами, согласно пояснительной записке, послужило з.д 2369. Однако в межевом деле № отсутствует какая-либо информация о содержании з.<...>, координатах пунктов з.<...>, которые взяты за основу для измерений участка по <...>, то есть определить правильность применения указанных исходных пунктов и линейных построений от з.<...> не представляется возможным. Участок с КН № на момент проведения работ по межеванию граничил только с землями городской застройки, в связи с чем границы согласованы только Чернявской Л.П. На схеме теодолитного хода указаны только линейные размеры: размеры участка, в том числе, промеры по 1 м от «з.д. 2369», не позволяющие установить правильность проведенных измерений.

Кроме того, согласно плану органа технической инвентаризации по данным от 10.02.1993 года, включенному в состав межевого дела № размеры здания составляли 31 м (18,7 м+12,3 м) на 17, 75 м (8,6 м+7,45 м+1,7 м). По материалам технической инвентаризации 1993 г. и 2005 г. к зданию прилегают площадки лит. а2 и лит. а5 общей площадью 54,1 кв.м, необходимые для эксплуатации пивного бара. То есть определенные в межевом деле № в 1999 году размеры участка 31,6 на 17,5 м меньше, чем застроенная площадь участка с 1993 года. Контур здания с навесом в границах участка на «Чертеже границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>», утвержденном ... г., а также ... г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>, показан схематично и не соответствует фактическому контуру здания, что также подтверждает схема границ земельного участка на топографической съемке М 1:500, выданной в 2004 г., 2017 г. С учетом изложенного, имеются основания полагать, что указанные в межевом деле № сведения о местоположении границ участка с КН № содержат ошибку, перенесенную в ЕГРН (ранее - государственный земельный кадастр, государственный кадастр недвижимости). Контроль и приемка материалов межевания земель № проведены путем камерального просмотра межевого дела.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания в городах рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Следовательно, с приобретением объекта недвижимого имущества в силу закона собственник этого объекта приобретает право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации.

Так как межевание участка с КН № проводилось в соответствии с п. 3.1 Постановления №, с целью уточнения местоположения границ земельного участка, то специалист также должен был руководствоваться сведениями, содержащимися в Постановлении №, сведениями, содержащимися в документации органа технической инвентаризации, включенной в состав межевого дела №, и сведениями, полученными при полевом обследовании не только об участке, занимаемом самим зданием, но о территории, необходимой для его эксплуатации.

Следует отметить, что в последующих материалах о границах и площади участка от ... г., используемых, в том числе с целью переоформления правовых документов на земельный участок по пер. Ашхабадскому, 23-а, занимаемый пивным баром ...», также содержится ошибка в границах, поскольку использованы материалы межевого дела № от 1999 года, соответственно дополнительная проверка границ на местности не осуществлялась.

Поскольку, по мнению ...», в материалах межевания земельного участка с КН № от 1999 года, 2002 года содержится ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка, то ошибка содержится и в сведениях о земельных участках с КН № и №, смежных земельному участку с КН №.

Земельный участок с КН 61:№ с видом разрешенного использования «парк им. Чуковского» учтен в ЕГРН 10.07.2008 по адресу: <...>, <...>. Площадь участка по состоянию на ... г. по сведениям ЕГРН составляет 128520 кв.м.

Согласно копии землеустроительного дела №, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>... г., площадь земельного участка по <...> по правоустанавливающему документу составляла 112201 кв.м. Цель проведения работ: уточнение на местности и согласование со смежными землепользователями границ земельного участка для постановки на кадастровый учет. Межевание проведено МУП «ГЦКиГ» в 2006 г. Согласно содержанию технического проекта от 27.10.2006 МУП «ГЦКиГ» установлено, что ранее межевание в отношении участка, расположенного по <...>, не проводилось, установлены смежные участки, приведенные в графическом приложении к техническому проекту, указано на наличие плана БТИ и топоплана 1:2000 (в деле отсутствуют).

По результатам межевания площадь участка составила № кв.м, Допустимое расхождение площади, согласно пояснительной записке, составило 117.2 кв.м. Однако расхождение площадей составило 20391 кв.м.

Согласно п. 10.10. «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром ... г., действующих наряду : Инструкцией по межеванию 1996 года, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра. В материалах межевания отсутствуют сведения о согласовании местоположении границ с правообладателем участка с КН №, таким образом, имеются основания полагать, что исполнитель работ использовал сведения государственного земельного кадастра о земельном участке с КН 61:№ без проверки границ на местности. С учетом того, что участок с КН № учтен в ЕГРН в 2008 году, то возможно после 2006 года работы по межеванию проводились и позднее, но с учетом сведений о смежном участке с КН 61№:7, содержащихся в ЕГРН, без проверки на местности.

В отношении участка с КН №, учтенного в ЕГРН ... г. возможно отметить, что при проведении кадастровых работ также использованы сведения ЕГРН (ранее - ГКН) без проверки местоположения границ на местности, в противном случае, кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы должен был учесть, что граница участка с КН № по <...> проходит по контуру здания и пересекает крыльцо здания, а проекция крыши здания пивбара на земельный участок не соответствует местоположению границы участка на местности.

Определением суда от 25.01.2021 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ...

Согласно заключению ...№ от 16.06.2021 года кадастровая (межевая) граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, сведения о поворотных точках которой имеются в ЕГРН, не соответствует координатам поворотных точек его фактической границы. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через тело строения литер «А», расположенного на смежном земельном участке с заступом на 1,91 метров, при этом положение объекта капитального строительства остаётся неизменным в течении длительного периода времени (более пятнадцати лет).

Кадастровая (межевая) граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, сведения о поворотных точках которой имеются в ЕГРН, не соответствует координатам поворотных точек его фактической границы. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через тело строения литер «А», расположенного на смежном земельном участке с заступом на 0,96 метров, при этом положение объекта капитального строительства остаётся неизменным в течении длительного периода времени (более пятнадцати лет).

Кадастровая (межевая) граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...><...>, сведения о поворотных точках которой имеются в ЕГРН, не соответствует координатам поворотных точек его фактической границы. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через тело строения литер «А», расположенного на указанном земельном участке с заступом на 0,96-1,91 метров, при этом положение объекта капитального строительства остаётся неизменным в течении длительного периода времени (более пятнадцати лет).

На момент проведения осмотра фактическая граница по периметру исследуемого земельного участка № закреплена, имеет чёткие контуры и проходит следующим образом:

По границе с земельным участком с кадастровым номером №

- по фасадной линии со стороны переулка Ашхабадский от угла ограждения (точка ф1 координатами Х-425614,34; Y-2203129,93) протяжённостью границы 52,00 метра до левого фасадного угла кирпичного строения (точка ф2 координатами Х-425642,67; Y-2203086,32).

По границе с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081721:13

- по левой меже: по наружной стене кирпичного строения протяжённостью границы 4,28 метров, до тыльного левого угла кирпичного строения (точка ф3 координатами Х-425646,26; Y-2203088,65); по наружной тыльной стене кирпичного строения протяжённостью границы 0,45 метров, до стыка ограждения с стеной кирпичного строения (точка ф4 координатами Х-425646,01; Y-2203089,03); по существующему ограждению протяжённостью границы 37,26 метров, до угла ограждения (точка ф5 координатами Х-425677,51; Y-2203108,93).

- по тыльной меже, протяжённостью границы 54,29 метров, до тыльного правого угла ограждения (точка ф6 координатами Х-425647,13; Y-2203153,92).

- по правой меже, протяжённостью границы 8,51 метров, до фасадного правого угла кирпичного строения (точка ф7 координатами Х-425640,10; Y-2203149,12); по существующему ограждению протяжённостью границы 32,12 метров, до угла ограждения (точка ф1).

По мнению эксперта при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>-<...> кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта при формировании земельного участка с кадастровым номером №7, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариантом устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № является внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>-<...>, установив границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований.

Каталог координат после исправления реестровой ошибки

ЗУ КН №

Установленная площадь земельного участка КН № после исправления реестровой ошибки составит № квадратных метров.

Вариантом устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № является внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, установив границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований.

Каталог координат после исправления реестровой ошибки

ЗУ КН №

Установленная площадь земельного участка КН № после исправления реестровой ошибки составит № квадратных метров.

Вариантом устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № является внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №7, расположенного по адресу: <...>, <...>, установив границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований.

Каталог координат после исправления реестровой ошибки

ЗУ КН №

Установленная площадь земельного участка КН № после исправления реестровой ошибки составит 1120 квадратных метров.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы, согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением ООО «КЦД».

Таким образом, судом установлено, что при определении местоположения границ земельных участков с КН №154491 и КН №13, КН № была допущена ошибка в определении координатных точек (реестровая ошибка).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 45, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 43 ч.1 и ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что имеется достаточно доказательств, что фактические границы земельных участков КН № и КН 61:№ КН 61№ не соответствуют границам, указанным при межевании.

Процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истцом при указании на наличие реестровой ошибки в определении координатных точек при определении местоположения границ земельного участка с КН №, КН №, КН 61№:7 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ указанных земельных участков в соответствии с каталогом координат по заключению судебной экспертизы.

При этом судом установлено и следует из заключения судебной экспертизы, что после проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы, сведения о которых, имеются в ЕГРН и поворотных точек отводной границы и межевых знаков, имеющихся на местности, на момент проведения исследования, между исследуемыми земельными участками, получены данные о существенных расхождения отводных координат межевых знаков относительно кадастровой границы по периметру земельного участка КН №.

Площадь участка несоответствия № (пересечение кадастровой и отводной границы) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<...>) и № составила 327 квадратных метров, фактически на протяжении длительного периода времени используемая собственником земельного участка №а по переулку Ашхабадский, однако по сведениям ЕГРН отнесена в земельную площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №

Площадь участка несоответствия № (пересечение кадастровой и отводной границы) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №7 (пер. Ашхабадский, 23а) № составила 240 квадратных метров, фактически на протяжении длительного периода времени используемая собственником земельного участка №а по переулку Ашхабадский, однако по сведениям ЕГРН отнесена в земельную площадь смежного земельного участка с кадастровым номером <...>.

При формировании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>-<...> кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №. <...> земельного участка КН № после исправления реестровой ошибки составит № квадратных метров. Граница и площадь земельного участка КН № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь уточненного земельного участка и конфигурация изменилась по отношению к площади по сведениям ЕГРН и составила 8923 квадратных метров, изменившись на 328 квадратных метров, что составляет 3,5% (менее 10%) от исходной площади земельного участка № квадратных метров.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №. <...> земельного участка КН № после исправления реестровой ошибки составит 128280 квадратных метров. Граница и площадь земельного участка КН № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь уточненного земельного участка и конфигурация изменилась по отношению к площади по сведениям ЕГРН и составила 128520 квадратных метров, изменившись на 240 квадратных метров, что составляет 0,2% (менее 10%) от исходной площади земельного участка 128280 квадратных метров.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность. Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № Установленная площадь земельного участка КН № после исправления реестровой ошибки составит 1120 квадратных метров.

Граница и площадь земельного участка КН № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь уточненного земельного участка и конфигурация не изменилась по отношению к отводным данным.

В судебном заседании был допрошен эксперт Айвазовский В.Ю., который поддержал выводы экспертизы, суду пояснил, что если границы совпадают фактические, тогда согласовывать не надо. В данной ситуации границы не совпадали, кадастровый инженер это видел при межевании, должен был увидеть, должен был сделать заключение что не совпадают границы. Когда меняются границы, акт согласования обязательно нужен. Площадь прилегающей территории под объектами недвижимости, которая необходима для обеспечения функционирования должна быть обязательна. Кадастровый инженер при первичном формировании границ, уточнении границ спорного земельного участка не предусмотрел земельную площадь, которая функционально необходима для эксплуатации данного здания. Он само межевание провел, не включив в земельную площадь даже часть этого здания. Это видно по техническому паспорту. В техническом паспорте указана площадь застройки. Она меньше, чем площадь предоставленного земельного участка. В заключении указана площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации, она составила 18 соток. Инженер урезал существующую площадь. Оба участка ответчика пересекают здание. В обоих случаях межевание проходило позже, замеры были без выезда, по имеющимся данным.

Здание существовало с 1978 года, потом оно изменялось, в 1993 году оно приняло ту форму, в которой оно есть сейчас. Литер А – объект находится в закрытой территории, характеризуются большим количеством на ней местных предметов, строений, сооружений вспомогательного характера. Закрытая территория это та, которая огорожена забором. В момент проведения исследования территория и была закрытой за счет ограждения. Имеются вспомогательные сооружения, строения, которые необходимы для эксплуатации этого здания. Имеются подъездные пути, где проходит разгрузка- погрузка товара, имеются коммуникации, которые подключены к этому зданию, гостевая площадка для парковки ТС. Экспертом были определены границы земельного участка, которые были по отводу. В данной ситуации фактическая граница не соответствует отводной. По факту была замерена площадь 26 соток, а по отводу она 11,2 сотки. Площадь земельного участка с кадастровым номером 154491 изменяется в меньшую сторону, но в пределах тех расхождений, которые предусмотрены законодательством, площадь земельного участка № тоже уменьшается, но в пределах допустимых значений. Это также связано с землеотводными документами. Там получается 0,2%. Площадь участка меняется, становится 11,2 сотки. Погрешность допустимая. Когда межевали территорию парка, эти все постройки уже были. При межевании парка его площадь увеличилась. Было 11 га, при межевании стало 13 га. Это согласно муниципальному контракту, при котором проводились межевые работы, первоначально указано 11 га. На тот период времени делалось заключение инженера, и потом выходил правоустанавливающий документ о том, что необходимо внести изменения в первоначальные документы. Этого сделано не было. Территория, которая засажена зелеными насаждениями, не затронута. Когда увеличилась площадь парка, никакие документы не были изданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права возможно внесением в ЕГРН достоверных сведений о границах, координатах спорных земельных участков в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении эксперта.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Конфигурация земельного участка, определяемая местоположением его границ, может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости. Частью 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пунктами 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается изменение площади земельного участка в результате уточнения местоположения границ этого земельного участка в установленных указанными положениями пределах, то изменение конфигурации земельного участка с учетом фактически сложившегося положения границ на местности 15 лет и более допустимо в пределах, установленных для изменения площади такого земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> по результатам исправления реестровой ошибки изменится менее чем на 10% (328х100/9251=3,5%), площадь земельного участка с кадастровым номером №:13 <...>, <...> результатам выполненных кадастровых работ изменится менее чем на 10% (240х100/128280=0,2%), что не противоречит действующему законодательству. (Статья 42,8 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Изменение площадей спорных смежных земельных участков, с участком истца менее 10% может признаваться в данном случае реестровой ошибкой, которую необходимо устранить.

Как следует из материалов дела, землеустроительных дел, заключения эксперта ...№ от ... г. по данным инструментальных измерений кадастровая граница между земельными участками № и №, а также кадастровая граница между земельными участками № проходит по телу строения литер «А» положение которого, исходя из данных технической инвентаризации, остается неизменным в течении длительного периода времени. Часть строения литер «А» площадью 17 квадратных метров располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №, с заступом 0,96 метров. Часть строения литер «А» площадью 12 квадратных метров располагается на территории земельного участка с кадастровым номером № с заступом 1,91 метров. Эксперт отмечает, что исследуемая местность состоит из двух элементов: собственно земной поверхности со всеми ее неровностями — это называется рельефом, а все, что находится на ней, называется местными предметами. По определению топографов, местность бывает двух типов: открытая или закрытая. В результате дешифрирования исследуемой территории, определено, что земельная площадь земельного участка №23а, относится к закрытой территории. Характеризуется большим количеством на ней местных предметов, принадлежащих пользователю земельного участка (строений, сооружений вспомогательного характера, в том числе ограждения по периметру земельного участка).

Экспертом для проведения сравнительного анализа расположения земельных участков был использован аэрофотосними исследуемой местности, находящийся в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://google.ru/maps. Распознавание фотоизображений объектов местности на снимках производится с использованием прямых и постоянных дешифровочных признаков (форма, размер, тон, структура изображения), а так же косвенных признаках, которые проявляются во взаимосвязи между объектами (взаимное расположение, зернистость снимка, тень, цвет и др.) прослеживается местоположение объекта дешифрирования. Сочетание дешифровочных связей позволяет сделать логические выводы по опознанию местоположения границы застройки исследуемого объекта, при этом его положение остаётся неизменным в течении длительного периода времени.

Согласно копии землеустроительного дела № в соответствии с муниципальным контрактом № от 23 июня 2006 года на выполнение работ по землеустройству при разграничении государственной собственности на землю были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка «Парк им Чуковского». По данным правоустанавливающих документов площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 112 201 квадратных метров (11,2201ГА). По результатам межевания площадь земельного участка составила 132 592 квадратных метров. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляла 112 201 квадратных метров. Допустимое расхождение площади составила +/-117,5 квадратных метров, тогда как по данным межевания 20 391 квадратных метров, что составляет более 18% от первоначальной площади. В материалах земельного дело отсутствует, подготовленное в письменной форме заключение с отображением анализа причин увеличение земельного участка на 2 гектара. В ходе сравнительного анализа установлено, что земельная площадь, занятая частью строения литер «А», а также территория, занятая вспомогательными сооружениями и необходимая для эксплуатации строения литер «А» вошла в земельную площадь, сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:13.

Таким образом, местоположение земельного участка истца достоверно установлено, он является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка до настоящего времени не менялось.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № определены на местности ограждением по сложившемуся порядку пользования собственником и смежными землепользователями.

Фактические границы не соответствуют сведениям о границах местоположения участка истца и ответчика, внесенным в ЕГРН, изменение фактической площади земельных участков от сведений правоустанавливающих документов находится в пределах допустимых значений не является основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, подтвержденная допустимыми доказательствами кадастровая ошибка должна быть устранена. Факт наличия реестровой ошибки установлен заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Фактическое землепользование земельными участками, обстоятельства исторического формирования границ спорных земельных участков исследовалось экспертом в границах, обозначенных установленными ограждениями на линиях всех имеющихся границ. Экспертом указано, что при проведении кадастровых работ при уточнении площади и местоположения границы земельного участка местоположение границы, координаты характерных точек линии границы установлено неверно, не в соответствии с фактическим пользованием и не в соответствии с землеотводными документами. Допущенная при производстве кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в сведениях органа кадастрового учета, является реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях о местоположении границ земельных участков истца и ответчика.

Граница между земельными участками №, № и №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактической межевой границе, обозначенной ограждением, а также межевой границе, определенной в землеотводных документах на 2006 год (землеустроительное дело № в соответствии с муниципальным контрактом № от ... г., и в документах технической инвентаризации.

Согласно копии землеустроительного дела № утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростов-на-Дону 28.08.2008, площадь земельного участка по пер. Ставропольскому, 1 («парк им. Чуковского») по правоустанавливающему документу составила 112201 кв.м ( муниципальный контракт № от ... г., заключенный между ДИЗО <...> и МУП «Городской центр кадастра и геодезии», техническое задание к муниципальному контракту № от ... г., согласованное директором МУП «Городской центр кадастра и геодезии» и ДИЗО <...>, дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ... г.), По результатам межевания от ... г. площадь участка составила 132592 кв.м. Расхождение площадей составило 20391 кв.м (132592 кв.м – 112201 кв.м) (в пояснительной записке указано на расхождение в 117,2 кв.м). Площадь участка по состоянию на 2017 год и в настоящее время составляет (онлайн информация Росреестра в заключении эксперта) 128520 кв.м. Согласно правоустанавливающему документу по состоянию на 2014 год 132620 кв.м. Документы основания изменения указанных площадей отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что границы спорных земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН, определена с нарушением положений статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и ранее действующей статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так как не соответствует сведениям о границах и площади, содержащихся в землеотводных документах, правоустанавливающих документах, что однозначно свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Устранение ошибки в местоположении границы земельного участка путем определения верного описания существующей на местности границы земельного участка (то есть определения верных сведений о координатах поворотных точек границы) и последующего изменения сведений, существующих в ЕГРН на вышеуказанные верные сведения, не повлечет необходимости перенесения заборного ограждения и возникновения спора по межевой границе, что может быть реализовано в порядке, установленном для исправления реестровой ошибки.

Такой способ не противоречит выводу о том, что к реестровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров о границе (спора о праве). При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что в данном случае не установлено.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ указанных земельных участков, в связи с чем, подлежат внесению изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков КН №, КН № и №7, путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек данных земельных участков, с установлением границ земельных участков согласно варианту, предложенному экспертом, с учетом п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о допустимом 10% размере возможного уменьшения площади земельных участков с КН №, КН № при проведении работ по уточнению их границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с заключением эксперта ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка КН № по адресу: г. <...>, земельного участка КН № по адресу<...> и земельного участка с КН № по адресу: <...>- <...>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно:

- границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, а именно: в соответствии с Каталогом координат согласно заключения ...№ от 16.06.2021 года:

Каталог координат после исправления реестровой ошибки

ЗУ КН №

площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>- <...> - 8923 кв.м.

- границ земельного участка с кадастровым номером №13, расположенного по адресу: <...>, <...> а именно: в соответствии с Каталогом координат согласно заключения ...№ от 16.06.2021 года:

Каталог координат после исправления реестровой ошибки

ЗУ КН №

площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, 1- 128280 кв.м.

- границ земельного участка с кадастровым номером №7, расположенного по адресу: <...>, <...>, а именно: в соответствии с Каталогом координат согласно заключения ...№ от ... г.:

Каталог координат после исправления реестровой ошибки

ЗУ КН 61:№

площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, 23 А- 1120 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.