Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Дзюба Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПККА-контора адвокатов "XXXX" АППК, Леденеву Ю. В., Балагуровой Н. Г. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение XXXX на оказание юридической помощи по гражданскому делу. В соответствии с п. 1.1 Соглашения поверенный по поручению доверителя, обязуется оказать юридическую помощь в рамках гражданского дела в Уссурийском районном суде в суде 1 инстанции. В соответствии с п. 1.2 Соглашения поверенный по поручению доверителя обязался выполнить следующие юридически значимые действия: представлять и защищать интересы доверителя в суде общей юрисдикции 1-й инстанции; знакомиться с материалами дела; разработать и предложить доверителю варианты позиции его интересов в суде; консультирование доверителя по процессуальным вопросам ведения дела; составление искового заявления по предмету интересов доверителя: о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками, аннулирование свидетельства о праве собственности на имя ответчика (Вельгоненко) на XXXX долю в праве на земельный участок; а также выполнять иные процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 1.3 соглашения, действия соглашения распространяется исключительно на те правоотношения и в том объеме, которые являлись предметом настоящего соглашения, зафиксированы и подтверждены подписями сторон. Во исполнение условий соглашения, истцом произведена оплата услуг в объеме стоимости услуг в размере XXXX Оплата произведена ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика адвокату Леденеву Ю.В. и помощнику адвоката Балагуровой Н.Г. требование о расторжении соглашения в виду ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей. Однако, ответчики расчет оказанных услуг не представили. По условиям соглашения ответчики в интересах истца должны были составить исковое заявления: о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками, аннулирование свидетельства о праве собственности на имя ответчика (Вельгоненко) на долю в праве на земельный участок. Согласно решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ответчиками был предъявлен иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка. Полагает, что в рамках, заключенного соглашения, ответчики некачественно оказали юридические услуги, в результате которых, состоявшееся по делу по иску ФИО1 судебное решение не соответствует предмету соглашения. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ., был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, исходя из сложности дела, объема, характера оказанной истцу юридической помощи, время, затраченное ответчиками (представителями истца) в судебных заседаниях в размере XXXX Полагает, что решением суда были установлены фактически понесенные ответчиками расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Просит расторгнуть соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ на оказание
юридической помощи по гражданскому делу, заключенное между ФИО1 и адвокатом Леденевым Ю.В., помощником адвоката
Балагуровой Н.Г., взыскать с ответчика денежные средства в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке в размере XXXX Исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Леденев Ю.В., Балагурова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец в начале ДД.ММ.ГГ. пришла к выводу об отсутствии судебной перспективы в случае заявления в суде требований о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и аннулировании свидетельства о праве собственности на имя ФИО3 на XXXX доли в праве на земельный участок. Истец согласилась с предложенным им вариантом действий в суде – взыскании денежных средств по иску об обязательстве стороны в договоре купли-продажи земельного участка, при этом наложив арест на ? доли в праве на земельный участок до вынесения итогового решения суда. В начале ДД.ММ.ГГ. истец согласовала с ним свою позицию и выдала ему нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГ., в которой был определен весь круг вопросов, связанных с подачей иска, изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении цены иска, с правом подписи документов, связанных с использованием данного поручения. Им было подготовлено и подано в суд указанное исковое заявление. Истец принимала участие в качестве истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ., она поддержала исковые требования в судебном заседании, принимала участие в прениях, то есть истец в деле реализовала возможности своей односторонней сделки – доверенности и подтвердила свои исковые требования в суде. Считает, что обязательства им и помощником адвоката Балагуровой Н.Г. выполнены в полном объеме, предусмотренным совершенной односторонней сделкой. Выдаче доверенности на имя ответчиков истцом были делегированы права на изменение предмета или основания иска в зависимости от выбранной правовой позиции по делу, что и было совершено поверенными в ходе подготовки исковых требований для последующего их рассмотрения в суде. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, адвокатом Леденевым Ю.В., помощником адвоката Балагуровой Н.Г. было заключено соглашение XXXX на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения поверенный по поручению доверителя, обязуется оказать юридическую помощь в рамках гражданского дела в Уссурийском районном суде в суде 1 инстанции.

Согласно с п. 1.2 соглашения поверенный по поручению доверителя обязался выполнить следующие юридически значимые действия: представлять и защищать интересы доверителя в суде общей юрисдикции 1-й инстанции; знакомиться с материалами дела; разработать и предложить доверителю варианты позиции его интересов в суде; консультирование доверителя по процессуальным вопросам ведения дела; составление искового заявления по предмету интересов доверителя: о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками, аннулирование свидетельства о праве собственности на имя ответчика (Вельгоненко) на ? долю в праве на земельный участок; а также выполнять иные процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, действия соглашения распространяется исключительно на те правоотношения и в том объеме, которые являлись предметом настоящего соглашения, зафиксированы и подтверждены подписями сторон.

Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГ. услуг в размере XXXX, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ

Согласно материалов гражданского дела XXXX, в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ. от имени ФИО1, адвокатом Леденевым Ю.В., помощником адвоката Балагуровой Н.Г. предъявлен иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере XXXX Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 участвовала лично в судебных заседаниях, поддерживала заявленные исковые требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу, что адвокатом Леденвым Ю.В., Балагуровой Н.Г. были изучены и проанализированы имеющиеся у истца материалы, в результате чего составлено мотивированное исковое заявление, которое подано в суд ДД.ММ.ГГ, обеспечено участие в качестве представителей истца в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в которых истец также принимала участие и поддерживала доводы, изложенные в иске. Поскольку исполнение названных обязательств подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, то суждения истца о том, что Леденвым Ю.В., Балагуровой Н.Г. некачественно были оказаны юридические услуги, не приняты судом во внимание, так как ответчиками истцу ФИО1 были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, требуемые юридические услуги по вопросу, определенном в п.1.2. соглашения.

Рассматривая исковые требования истицы к филиалу ПККА-контора адвокатов "XXXX" АППК, в судебном заседании представитель истицы настаивал на рассмотрении исковых требований к заявленному ответчику, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, Федеральный закон).

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Леденеву Ю.В., Балагуровой Н.Г., филиалу ПККА-контора адвокатов "XXXX" АППК не подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ПККА-контора адвокатов "XXXX" АППК, Леденеву Ю. В., Балагуровой Н. Г. о расторжении соглашения XXXX года на оказание юридической помощи и взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года