Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шанс» к Комиссаровой С.Р. о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Шанс» (далее ООО «Лидер Шанс») обратилось в суд с иском к Комиссаровой С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 722 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 624,94 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебных расходов в виде госпошлины в размере 6 243 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Шанс» и ИП Комиссаровой С.Р. был заключен договор аренды № нежилого помещения, по которому на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением, общей площадью 43 кв.м., расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Шанс» и ИП Комиссаровой С.Р. было заключено дополнительное соглашение № об уменьшении арендуемой площади до 21,5 кв.м. Согласно п. № договора аренды ответчик обязана перечислять на расчётный счёт ООО «Лидер Шанс» постоянную часть арендной платы за пользование нежилым помещением не позднее 5 числа каждого действующего арендуемого месяца. Однако ответчиком не исполнены обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 115 722 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Шанс» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова С.Р. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно п. № договора аренды нежилого помещения при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор оплачивает арендодателю пени 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 624,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер Шанс» Бахтина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Комиссарова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд по истечения срока хранения.

Суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер Шанс» является собственником нежилого строения, расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Шанс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комиссаровой С.Р. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 43 кв.м., находящегося на третьем этаже 3-этажного нежилого строения, расположенного по <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № размер арендной платы за аренду указанного в п. № нежилого помещения составляет 25 000 руб., НДС не облагается. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Арендная плата вносится арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя по предоплате не позднее 5 числа текущего месяца (п. № договора аренды).

Согласно п. № договора аренды нежилого помещения при несвоевременном внесении платежей в соответствии с п. № договора, арендатор уплачивает арендодателю пени 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи арендодатель передал арендатору указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Шанс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комиссаровой С.Р. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уменьшена арендуемая площадь до 21,5 кв.м. и размер арендной платы до 12 500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова С.Р. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у Комиссаровой С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 722 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Шанс» в адрес Комиссаровой С.Р. направлена претензия о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком задолженность по арендной плате полностью не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 115 722 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 624,94 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Размер неустойки по день вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 013,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Требования истца о взыскании пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по дату фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям ст.ст. 330, 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Комиссаровой С.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шанс» задолженность по договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 722 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 243 руб.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Шанс» к Комиссаровой С.Р. о взыскании пени по день фактической оплаты долга отказать.

Ответчик Комиссарова С.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.