Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода (далее - КУМИ) об истребовании из владения муниципального образования нежилых помещений и передачи помещений во владение собственников, в обоснование укав, что истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>. В указанном многоквартирном доме в подвале расположены нежилые помещения, включенные в состав муниципальной казны Великого Новгорода на основании приказа КУМИ от <дата> <номер>, а именно, нежилые помещения площадью 103,1 кв.м, 96 кв.м и 146,3 кв.м. Подвал дома предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома, в связи с чем является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Передача указанных нежилых помещений подвала в собственность муниципального образования не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в указанном доме, так как влечет за собой лишение их права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также влечет за собой уменьшение их доли в праве на общее имущество. На основании изложенного истцы просят истребовать из владения муниципального образования указанные выше нежилые помещения.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области и ООО «УО «Детинец».

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования и просили признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на находящиеся в доме <адрес> нежилое помещение площадью 96 кв.м с кадастровым <номер>, нежилое помещение площадью 146,3 кв.м с кадастровым <номер>, нежилое помещение площадью 103,1 кв.м с кадастровым номером <номер> (л.д. 166).

В последующем исковое требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение площадью 103,1 кв.м с кадастровым номером <номер> выделено в отдельное производство.

В судебном заседании при рассмотрении спора о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилые помещения площадью 96 кв.м и 146,3 кв.м истцы поддержали иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации Великого Новгорода и КУМИ ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела (л.д. 106, 107).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Новгородской области и ООО «УО «Детинец» полагали иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир <номер>, соответственно, в доме <адрес>.

Указанный дом по решению президиума Новгородского областного Совета народных депутатов <номер> от <дата> «О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского Совета народных депутатов» был передан в муниципальную собственность.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (ныне - Управление Росреестра по Новгородской области) была произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования Великий Новгород на находящееся в данном доме встроенное нежилое помещение общей площадью 96 кв.м с кадастровым <номер>, (запись в ЕГРП <номер>) и встроенное нежилое помещение площадью 146,3 кв.м с кадастровым <номер> (запись в ЕГРП <номер> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата> серии <номер> и серии <номер>, соответственно, а также сведениями из ЕГРП (л.д. 109, 110).

Истцы считают, что государственная регистрация права собственности на общее имущество дома за муниципальным образованием Великий Новгород не соответствует закону, нарушает их права.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статей 37 и 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Из приведенных норм законов следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании технических, проектных и иных документов.

При этом правовой режим таких помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Если по состоянию на указанный момент отдельные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества собственников помещений, то право общей долевой собственности собственников помещений на эти помещения не возникло. Остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность собственников помещений как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло одномоментно с приватизацией первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты, включая Закон РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 года №2275, статью 290 ГК Российской Федерации, статью 36 ЖК РФ, лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Согласно сведениям технического паспорта на дом, нежилое помещение площадью 96 кв.м с кадастровым номером <номер> является изолированным, встроенным, поскольку по периметру ограничено стенами и перегородками строения, а по высоте - перекрытиями этого строения, имеет отдельный вход из подъезда <номер>, находится в подвале дома, состоит из 3-х помещений, назначение которых определено как «подсобные» (л.д. 115, 233). Нежилое помещение площадью 146,3 кв.м с кадастровым <номер> также является изолированным помещением, встроенным, имеет отдельный вход из подъезда <номер> находится в подвале дома, состоит из 6-ти помещений, назначение которых определено как «подсобные» (л.д. 115, 233).

Из актов осмотра спорных помещений, произведенного <дата> с участием сторон, следует, что в помещении площадью 96 кв.м находится общедомовое инженерное оборудование: вентили системы холодного водоснабжения и часть дренажной системы (л.д. 169); в помещении площадью 146,3 кв.м находится запорная арматура холодного водоснабжения и системы отопления (л.д. 171).

По данным, предоставленным Муниципальным казенным учреждением «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода», первая приватизация жилого помещения в доме <адрес> осуществлена <дата> (квартира <номер>).

Наличие в подвальных помещениях инженерного оборудования, обслуживающего более одной квартиры в доме <адрес>, часть из которых находится в собственности граждан, является основанием для отнесения этих помещений в соответствии со ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Поскольку установлено, что спорные нежилые помещения (подсобные) являются частью многоквартирного жилого дома, имеют вспомогательное назначение и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, то они обладают признаками, относящими их к числу общего имущества (п. 1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ) и в силу закона должны принадлежать всем собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование спорных помещений до <дата> как самостоятельные объекты для целей, не связанных с обслуживанием дома, Администрацией и КУМИ при рассмотрении дела не представлено, а потому, исходя из материалов дела суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации квартиры (<дата>) данные помещения относилось к числу общего имущества и имели режим общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме - за Муниципальным образованием Великий Новгород, действительно, является незаконной, противоречит ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, и нарушает права других собственников и, в частности, истцов, являющихся собственниками квартир в данном доме.

По изложенным мотивам суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на эти помещения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на находящиеся в доме <адрес> нежилое помещение площадью 96 кв.м с кадастровым <номер>, (запись в ЕГРП <номер>) и нежилое помещение площадью 146,3 кв.м с кадастровым <номер> (запись в ЕГРП <номер>).

Решение является основанием для погашения регистрационных записей <номер> и <номер> в Едином государственном реестре прав о праве собственности Муниципального образования Великий Новгород на находящиеся в доме <адрес> нежилое помещения площадью 96 кв.м с кадастровым <номер> и нежилое помещение площадью 146,3 кв.м с кадастровым <номер>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2013 года.