Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ... к УМВД России ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО18 обратился в суд с иском к УМВД России по ... с требованиями о денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что ... ... ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела содержались сведения о ... В связи с этим считает, что было нарушено его право, закрепленное в Конституции Российской Федерации о презумпции невиновности. Данные действия ... ФИО1, по мнению истца, являются незаконными, причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях: он испытывал глубокую депрессию, а в совокупности с теми обстоятельствами, что ... лишен возможности видеться со своими близкими родственниками, он постоянно находился в состоянии повышенного нервного напряжения; жизнь стала казаться бессмысленной, в связи с чем у него появились суицидальные мысли. В связи с этим просил взыскать в его пользу с УМВД России ... денежную компенсацию морального вреда в размере 19 400 000 рублей, из расчета 100 000 рублей за один день, пока постановление от ... было в законной силе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ.

ФИО18 в судебное заседание не явился, ... и в силу закона ... суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с учетом представленных им документов и доводов, изложенных в его исковом заявлении. О дне слушания дела он был извещен, в материалах дела имеется расписка об уведомлении и разъяснении прав, в том числе, разъяснено право на участие в суде его представителя.

Представитель ответчика УМВД России ... ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив суду, что истцом не доказан как сам факт причинения ему морального вреда, так и незаконность действий ответчика, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, указание ... ... ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, на то, что ФИО18 ... не могло нарушить прав ФИО18, поскольку на момент вынесения данного постановления ....

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО20 в судебном заседании не согласилась с доводами истца, просила суд в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, истцом не доказано причинение ему морального вреда, а также отсутствуют необходимые условия для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ.

Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, под незаконным осуждением считается осуждение по приговору, который в последующем был отменен, а незаконно осужденный был оправдан; под привлечением к уголовной ответственности понимается предъявление обвинения в порядке, предусмотренном действующем УПК и проведение следственных действий.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, необходимо обязательное наличие совокупности условий деликатной ответственности, которая наступает при наличии вины причинителя вреда. При этом необходимо установить и доказать факт наличия наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими элементами, вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, ущербом истец считает причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с указанием в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений о ....

Суд считает, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ, так как не доказан факт противоправных действий должностных лиц в отношении ФИО18 и причинение вреда.

В судебном заседании было установлено, что ... ФИО1 было рассмотрено заявление ФИО18 о привлечении к ... ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по факту мошеннических действий при получении кредитов ... а также ... ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по факту невыполнения своих обязательств при оформлении кредитов, по результатам которого ... им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц было отказано в виду отсутствия события преступления, по основаниям п. 1 ст. 4 УПК РФ, а не из-за сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО18

Кроме того, в постановлении речь идет об обращениях потерпевших в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении самого ФИО18..

При этом, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами УПК РФ, который предусматривает возбуждение уголовного дела, уведомление о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомление обвиняемого с обвинительным заключением и т.д.

Сам факт указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений ...об ... не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по принятию постановления и отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона по делу, обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудника ..., как и не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда и наличия причинно - следственной связи между причиненным моральным вредом и незаконными, по мнению истца, действиями, сотрудника ....

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав всю исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина УМВД России ... в причинении морального вреда ФИО18 отсутствует.

Доказательств того, что ФИО18 испытывал нравственные страдания и переживания в связи с указанием в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о его ..., суду представлено не было.

...

Гражданский кодекс РФ четко предусматривает основания компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам ст.1064 ГК РФ моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом. Исключения составляют основания, предусмотренные ст.1100 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ также предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае причинения нравственных или физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо другие нематериальные блага гражданина при наличии вины нарушителя.

В судебном заседании со стороны истца не было представлено доказательств, что причинителем вреда является именно УМВД России по ... и что в результате их действий ФИО18 испытывает нравственные страдания и переживания.

Кроме того, ст. 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Указанные меры к истцу не применялись, ограничения не вводились, штраф не взыскивался.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Митькова