Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов на юридические услуги, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику выдан заем в размере 603 219,9 руб. под 17% годовых сроком до Дата.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, днем окончания пользования займом («днем окончания договора») является Дата, так как Дата приходится на субботу.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания договора оформить заявление на получение суммы займа (лично в офисе заемщика в письменной форме либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

Заявление на получение суммы займа истец подал ответчику Дата. Следовательно, срок возврата суммы займа, с учетом положений пункта 2.6 договора, наступил Дата (Дата + 10 рабочих дней + первый следующий рабочий день).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Проценты за пользование займом истец не получала.

По смыслу пункта 2.8.2 договора проценты ежемесячно капитализируются (причисляются к сумме займа). Со дня, следующего за днем капитализации, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, увеличенную на сумму начисленных и капитализированных процентов.

По смыслу пункта 2.8.1 договора днем капитализации процентов является дата, соответствующая дате заключения договора, то есть - 19-е число каждого месяца в период действия договора займа.

Проценты за пользование займом за период с Дата по Дата составляют 66 162,17 руб.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с Дата по Дата составляет 264,42 рубля (603 219,9 руб. х 0,01% / 365 х 16 дней).

Истец просит суд взыскать с ООО ФК «Деловые инвестиции» сумму займа в размере 603 219,9 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 66 162,17 руб., неустойку в размере 264,42 руб. за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата и далее до фактического возврата сумы займа; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате госпошлины.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику выдан заем в размере 603 219,9 руб. под 17% годовых сроком до Дата.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Проценты за пользование займом истец не получала.

Согласно п. 2.8.1 договора днем капитализации процентов является дата, соответствующая дате заключения договора, то есть - 19-е число каждого месяца в период действия договора займа.

Таким образом, договор предусматривает начисление процентов на проценты за пользование займом, что не противоречит закону.

Проценты за пользование займом за период с Дата по Дата составляют 66 162,17 руб.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с Дата по Дата, по расчету истца, составляет 264,42 руб. (603 219,9 руб. х 0,01% / 365 х 16 дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученных от истца денежных средств в полном объеме или в какой-либо части, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные им по договору займа в размере 603 219,9 руб., а также проценты в размере 66 162,17 руб.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 264,42 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДатаN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика за период с Дата по Дата подлежит взысканию неустойка в размере 4 524 руб. (603 219,9 руб. х 0,01% х 75 дней).

При этом, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,01 % от суммы 603 219 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Дата истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства определить подсудность спора составить исковое заявление, определить перечень приложений, произвести расчеты денежных сумм, составить ходатайство о принятии обеспечительных мер, направить исковое заявление с приложениями в суд и, при наличии возможности – представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

До начала оказания услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что указанная сума была оплачена истцом.

Суд, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной истцу, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, составление заявления об обеспечении иска, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Р.В.А. выдана доверенность на ведение дела в любых судах судебной системы Российской Федерации по иску к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, в связи с чем, понесены расходы в размере 2 000 руб.

При этом, исковое заявление подписано, как представителем истца, так и истцом лично. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости несения данных расходов и, как следствие, взыскания их с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 896 руб. (603 219,9+66162,17+264,42 руб. - 200 000) х 1 % + 5 200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата№ в размере 603 219 руб. 9 коп., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 66 162 руб. 17 коп., неустойку за период с Дата по Дата в размере 264 руб. 42 коп., за период с Дата по Дата в размере 4 524 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 9 896 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы 603 219 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., оформление доверенности в размере 2 000 руб. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.В. Варгас