Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, с целью создания клипа на песню «Излом» его родственник ФИО4 предложил обратиться за помощью к ФИО2 Он (ФИО1) изложил свое видения ФИО2, который в свою очередь подтвердил свою готовность помочь с организацией, безвозмездно. Наличие договоренности подтверждается в переписке в мессенжере WhatsApp. Они с ФИО2 обсудили идею, разработали план по созданию клипа, детали совместной работы, привлечения третьих лиц (актеров, визажистов, оператора и др.). Все расходы по созданию клипа, оплачивал он (ФИО1). В декабре 2019г. ФИО2 пообещал, что клип будет завершен к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по указанным договорным отношениям был обязан выполнить определенную работу, связанную с созданием видеоклипа, однако в разумный срок не проделал всю предполагаемую работу и не предоставил конечный результат, ему (ФИО1) как заказчику. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, он понес убытки в размере 310000 руб. (стоимость услуг оператора - 120 000 руб., актеры – 40000 руб., услуги визажиста - 10000 руб., колориста – 35000 руб., костюмы – 10000руб., дым, декорации, аренда муляжа - 30000руб., транспортные расходы - 7000 руб.). В результате действий ФИО2, ему (ФИО5) причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50000 руб.

ФИО1 полагал, что между ним и ФИО2 заключен договор подряда. В виду не надлежащего исполнения договорных обязательств, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 310000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6600 руб. (л.д.1-4).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 изменил основание исковых требований, полагал, что между ним и ФИО2 был заключен смешенный договор с элементами возмездного оказания услуг и договора на создания аудиовизуального воспроизведения (л.д.120-124). ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 убытки в сумме 130000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. (л.д.142).

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнённых требованиях (л.д.1-4,120-124,142).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО7 (л.д.115-116).

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.94-98).

Суд, выслушав участников процесса, изучив возражения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 названного Кодекса существенным для договоров подряда является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Истец в обосновании заявленных требований указал, целью создания клипа на песню «Излом» его родственник ФИО4 предложил обратиться за помощью к ФИО2 Он (ФИО1) изложил свое видения ФИО2, который в свою очередь подтвердил свою готовность помочь с организацией, безвозмездно. Наличие договоренности подтверждается в переписке в мессенжере WhatsApp. Они с ФИО2 обсудили идею, разработали план по созданию клипа, детали совместной работы, привлечения третьих лиц (актеров, визажистов, оператора и др.). Все расходы по созданию клипа, оплачивал он (ФИО1). В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пообещал, что клип будет завершен к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по указанным договорным отношениям был обязан выполнить определенную работу, связанную с созданием видеоклипа, однако в разумный срок не проделал всю предполагаемую работу и не предоставил конечный результат, ему (ФИО1) как заказчику. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, он понес убытки в размере 310000 руб. (стоимость услуг оператора - 120 000 руб., актеры – 40000 руб., услуги визажиста - 10000 руб., колориста – 35000 руб., костюмы – 10000руб., дым, декорации, аренда муляжа - 30000руб., транспортные расходы - 7000 руб.).

В качестве одного из доказательства, подтверждающие договорные отношения между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2, истец просил принять переписке в мессенжере WhatsApp (л.д.10-43).

Изучив представленное доказательство, суд полагает, что указанное доказательство не может быть принято в качестве допустимого и достоверного, т.к. согласно представленной переписке не возможно установить с кем именно ведет переписку истец, о каких услугах и за какой период времени идет разговор. Также истцом не предоставлен первоисточник, указанной переписки, переписка надлежащим образом не заверена.

Также суд не может принять во внимание и представленные выписки банковских операций по счету истца, т.к. согласно указанным выписка невозможно установить, в связи, с чем ФИО1 перечислял денежные средства на счет ФИО2 (л.д.7-9).

В судебном заседании истец пояснил, что у них с ФИО2 была устная договоренность по родственным связям, в письменном виде ни какие договора они не оформляли, сумма не оговаривалась (л.д.133).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Переходя к оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А. Ефимова